Апелляционное постановление № 10-143/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 1-12/81/2025

Председательствующий – мировой судья Анисимова Т.Г. № 10-143/2025

24MS0081-01-2025-001116-30


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 17 ноября 2025 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Тарариной Е.В.,

при секретаре Ширшиковой В.Н.,

с участием прокурора Углева Д.Н.,

защитника - адвоката Килина Д.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – заместителя прокурора Советского района г. Красноярска Аулова Н.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 81 в Советском районе г. Красноярска от 09.09.2025 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, в браке не состоящий, детей на иждивении не имеющий, официально не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

03.04.2018 приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска (с учетом последующих изменений) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст.73 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 3 года 01 месяц;

14.03.2019 приговором мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 160 часов;

28.03.2019 приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 03.04.2018, 14.03.2019) к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев 10 дней;

31.07.2019 приговором мирового судьи судебного участка №83 в Советском районе г. Красноярска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 28.03.2019) к лишению свободы сроком на 3 года 9 месяцев; освобожден 02.03.2021 года условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 01 месяц 12 дней;

30.11.2021 приговором мирового судьи судебного участка №46 в Железнодорожном районе г. Красноярска за два преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 31.07.2019) к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев; освобожден 29.05.2023 года по отбытии срока наказания;

20.03.2024 приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 25.06.2024) за четыре преступления по ст. 158.1 УК РФ, к лишению свободы сроком на 01 год с отбыванием наказания в колонии строгого режима, приступил к отбыванию наказания с 24.12.2024,

08.04.2025 года приговором Советского районного суда г. Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20.03.2024), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года в колонии строгого режима,

осужден по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 08.04.2025) к лишению свободы сроком на 04 года 02 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав прокурора Углева Д.Н., защитника – адвоката Килина Д.Л., поддержавших доводы апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 81 в Советском районе г. Красноярска от 09.09.2025 года ФИО2 осужден по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст.69 УК РФ (приговор от 08.04.2025) к лишению свободы сроком на 04 года 02 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбывания наказания ФИО2 на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей и отбывание наказания по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 08.04.2025 года, а также с 09.09.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – заместитель прокурора Советского района г. Красноярска Аулов Н.С. просит приговор мирового судьи судебного участка № 81 в Советском районе г. Красноярска от 09.09.2025 изменить, зачесть в срок окончательного наказания наказание, отбытое ФИО2 по приговорам от 20.03.2024 и 08.04.2025. В обоснование представления указывает, что в нарушение ч. 5 ст. 69 УК РФ судом первой инстанции не зачтено в срок отбывания наказания ФИО2 наказание, отбытое по приговору от 20.03.2024, кроме того, не указан конкретный период и кратность отбытого наказания по приговору от 08.04.2025.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Как усматривается из материалов дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии адвоката и после консультации с ним, ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство, согласился с предъявленным ему обвинением, пояснил, что заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, вину признает в полном объеме. Суд убедился в добровольности заявленного ходатайства, и с учетом позиции подсудимого, при отсутствии возражений других участников процесса, исследовав материалы, подлежащие оценке при рассмотрении дела, обоснованно пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Юридическая оценка действий осужденного соответствует обстоятельствам обвинительного акта.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО2 суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, имеющиеся в деле характеристики.

Суд первой инстанции обоснованно признал смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, судом обоснованно признан рецидив преступлений, вид которого является простым.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, судом первой инстанции не установлено, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

С учетом характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд первой инстанции пришел к выводу, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Решение о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 08.04.2025, принято в полном соответствии в требованиям уголовного закона, отсутствие оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. Оснований не согласиться с данными выводами суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона, каковым, в том числе, согласно п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ является нарушение требований Общей части УК РФ.

Соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора в связи с допущенным судом первой инстанции нарушением уголовного закона при назначении наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки содержания в дисциплинарной воинской части из расчета один день за полтора дня, ограничения свободы, принудительных работ и ареста - один день за два дня, исправительных работ и ограничения по военной службе - один день за три дня, а в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

При назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Согласно представленным материалам приговором Советского районного суда г. Красноярска от 08.04.2025 ФИО2 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 20.03.2024) к лишению свободы сроком на 04 года с отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей по данному уголовному делу, а также период содержания под стражей и отбывания наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 20.03.2024 с 06.03.2024 года по 20.03.2024, а также с 24.12.2024 до дня вступления приговора в законную силу зачтен в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор вступил в законную силу 02.10.2025.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает приговор от 09.09.2025 подлежащим изменению, в срок отбывания наказания ФИО2 на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть период его содержания под стражей и отбывания наказания по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 08.04.2025 с 06.03.2024 года по 20.03.2024, а также с 24.12.2024 по 08.09.2025 (с учетом избрания ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу обжалуемым приговором от 09.09.2025) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность приговора, при его вынесении судом первой инстанции не допущено и судом апелляционной инстанции не выявлено.

Иных оснований для изменения приговора, а также основания для его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-15, 389-18, 389-20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 81 в Советском районе г. Красноярска от 09 сентября 2025 года в отношении ФИО2 изменить:

- на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания период его содержания под стражей и отбывания наказания по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 08.04.2025 с 06.03.2024 года по 20.03.2024, а также с 24.12.2024 по 08.09.2025 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Приговор суда первой инстанции и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.В. Тарарина