Решение № 2-1400/2018 2-1400/2018~М-1378/2018 М-1378/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-1400/2018

Дело №2-1400/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Давыдовой О.А.,

при секретаре Алексеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

14 ноября 2018 года

гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО2, и с учетом уточненных требований просит суд признать недействительным договор купли-продажи автомобиля HONDA HR-V государственный <данные изъяты> применить последствия недействительности сделки и истребовать у ФИО2 автомобиль HONDA HR-V, паспорт транспортного средства <адрес>, выданный 25.07.2005г.; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 225000 рублей (л.д.4-5,39).

Требования мотивированы тем, что 30.08.2008г. между ним и ФИО4 был заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ. им был приобретен автомобиль HONDA HR-V гос. номер №, 2000 года выпуска стоимостью 320000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ. он находился в служебной командировке за пределами <адрес>. Прилетев в <адрес> 03.09.2017г. он узнал, что автомобиль HONDA HR-V гос. номер № продан ФИО4, а на вырученные деньги ею был приобретен другой автомобиль Hyundai Elantra 2012 года выпуска гос. номер №, право собственности на который она оформила на свою мать ФИО1. В правоохранительные органы он обращаться не стал, поскольку ФИО4 говорила ему, что вернет деньги в семью, а также потому, что она являлась его супругой. 02.08.2018г. решением мирового судьи с\у № Рудничного судебного района <адрес> брак между ними был расторгнут. В ГИБДД <адрес> им была получена справка согласно которой принадлежащий ему автомобиль HONDA HR-V гос. номер № был продан другому лицу ДД.ММ.ГГГГ. Считает договор купли-продажи автомобиля HONDA HR-V гос. номер № недействительным, поскольку он указанный договор не заключал, не подписывал, находился за пределами <адрес>, имущество выбыло из его обладания помимо его воли. Воспользовавшись его длительным отсутствием ФИО4 от его имени, в нарушение закона, заключила оспариваемый договор, поскольку документы на автомобиль находились у них дома в <адрес>90. Считает, что данная сделка не соответствует требованиям закона и должна быть признана недействительной.

Определением Рудничного районного суда <адрес> от 11.09.2018г. к участию в данном гражданском деле привлечена в качестве соответчика ФИО2 (л.д.29).

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель ФИО7, действующий на основании доверенности от 06.09.2018г., сроком на три года (л.д.25), на уточнённых исковых требованиях настаивали по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить. Истец суду также пояснил, что в договоре купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. подпись его, когда он уезжал в командировку, он дал право жене реализовать автомобиль на случай его гибели, это он устно пояснил, на тот момент они с супругой находились в браке. В <адрес> он вернулся с командировки только в начале ноября 2017г., а узнал о продаже автомобиля только в мае 2018г., когда обратился в ГИБДД, до этого он был уверен, что автомобилем пользуется супруга. Брак был расторгнут между ним и ФИО4 06.09.2018г. На другое имущество завещание он не составлял, квартира находится в общедолевой собственности с супругой и дочерью. Договор был составлен только на автомобиль. Ответчика ФИО2 он не видел и не знает.

В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в представленных возражениях (л.д.27-28), просила суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Также суду пояснила, что спорный автомобиль был приобретён в браке на общие денежные средства, автомобиль был зарегистрирован на ФИО3 У истца была назначена командировка. Истец желал продать автомобиль и с этой целью он подписал договор. Подписал чистый листок бумаги, т.к. на тот момент покупателя они еще не нашли. В разговоре она с ФИО3 обговорила, что в его отсутствие она может продать автомобиль. Когда истец вернулся из командировки, о продажи автомобиля ему было известно. Ей были переданы 225000 рублей ответчиком ФИО2 лично за продажу автомобиля. В ПТС автомобиля она расписалась за ФИО8 По объявлению на интернет-сайте «Дром» ФИО9 нашла в объявлении о продаже автомобиля ее телефон. Она не оспаривает, что на момент продажи автомобиля истца не было.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, просила суд отказать в полном объеме. Также суду пояснила, что она купила разбитую в ДТП спорную машину, она отремонтировала автомобиль за свой счет. Она приобрела автомобиль у ФИО4, ей было известно, что подпись в договоре стоит истца ФИО3, у нее сомнений никаких не возникло, подписи она сверила в договоре и ПТС. Также ей известно, что ФИО4 супруга ФИО3 Денежные средства она передела ответчику ФИО4 в сумме 225000 рублей. ФИО4 сказала ей, что ФИО3 ее муж и выехал в командировку. Поскольку подписи соответствовали, она купила спорный автомобиль. Ей не было известно, что ФИО3 против продажи автомобиля, ей об этом никто не говорил.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.420, ч.ч.1,4 ст.421, ч.1 ст.423, ч.1 ст.424 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами; договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным; исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ч.2 ст.424 ГК РФ, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

На основании ч.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям ст.485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно ст.166 ГК РФ, 1.Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. 3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. 4. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. 5. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно ст.167 ГК РФ, 1.Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. 2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 3. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время. 4.Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст.168 ГК РФ, 1. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст.253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом. Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

На основании ч.1 ст.38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведён как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с ч.1 ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч.2 ст.34 СК РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч.1, 2 ст.256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

На основании ст.35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч.ч.1,2 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом из материалов дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО3 и ответчик ФИО4 состояли в зарегистрированном браке. 02.08.2018г. брак между ФИО3 и ФИО4 расторгнут, решением мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> и прекращён с 04.09.2018г.(л.д.10,34,49). Указанное также следует из пояснений самих сторон и не оспаривалось в судебном заседании.

Одновременно судом из ответа на запрос суда УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от 29.08.2018г. (л.д.17) установлено, что согласно данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль «HONDA HR-V» (<данные изъяты>), зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> за гражданином ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ.р.), ДД.ММ.ГГГГ был перерегистрирован на гражданку ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), за которой в настоящее время зарегистрирован. К данному ответу на запрос приложены карточки учёта данного транспортного средства (л.д.18) и копии документов, послуживших основанием для регистрации данного транспортного средства за указанными собственниками: заявление, договор купли–продажи от 16.07.2017г., заключённый между ФИО3 и ФИО2 (л.д.20), свидетельство о регистрации ТС <адрес> (л.д.21), ПТС <адрес> (л.д.22).

В судебном заседании сторонами не оспаривалось и не отрицалось, что спорный автомобиль приобретён в период брака ФИО3 и ФИО4

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли–продажи автомобиля «HONDA HR-V» <данные изъяты>, цвет – серый, в соответствии с условиями которого цена данного автомобиля составляет 225 000 рублей (л.д.20).

Согласно п.3, п.4, п.5 указанного договора, до заключения настоящего договора указанный автомобиль никому не продан, не заложен, в споре, под арестом и запрещением не состоит, не обременён обещанием подарить его в будущем. Продавец продаёт вышеуказанный автомобиль свободным от любых имущественных прав и претензий третьих лиц. Продавец обязуется передать Покупателю отчуждаемое автотранспортное средство в момент подписания данного договора. Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами.

Договор подписан его сторонами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сторонами договора в момент его заключении было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе о предмете договора, о стоимости договора, о передачи товара по договору, об оплате стоимости товара по договору.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Таким образом, при распоряжении (отчуждении) ФИО4 спорным автомобилем нотариальное согласие другого супруга не требовалось и не предусмотрено законом, а также предполагалось, что при совершении спорной сделки она действует с согласия ФИО3 Истцом ФИО3 указанное не отрицалось и не оспаривалось. Данные обстоятельства также нашли подтверждение в пояснениях самого истца, о том, что он желал продать спорный автомобиль, а поскольку собирался уехать в длительную командировку, дал согласие на продажу ФИО4 спорного автомобиля, в связи с чем расписался в договоре купли-продажи автотранспортного средства.

Суд считает установленным, что спорный автомобиль находится в собственности и фактическом владении ФИО2, что подтверждается вышеуказанными доказательствами по делу, а также ПТС <адрес>, в котором последняя регистрация транспортного средства произведена на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.22), квитанцией от 18.07.2017г. об оплате ФИО2 государственной пошлины за государственную регистрацию спорного автомобиля (л.д.57), страховым полисом спорного автомобиля, где страхователем является ФИО2 (л.д.69), и документами по ремонту спорного автомобиля (л.д.58,61-62,63,64,65,66,68). В связи с чем, ФИО2 является добросовестным приобретателем спорного транспортного средства, иного стороной истца не доказано.

Таким образом, суд считает не состоятельными доводы стороны истца о том, что он дал право жене реализовать автомобиль на случай только его гибели в командировке, а также о том, что он узнал о продаже автомобиля только в мае 2018г., до этого он был уверен, что спорным автомобилем пользуется его супруга ФИО4, поскольку указанное опровергается вышеуказанными приведёнными доказательствами по делу и пояснениями сторон.

Также стороной истца не доказаны обстоятельства того, что ФИО2 при совершении спорной сделки знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга – ФИО3 на совершение данной сделки, что является безусловным основанием в силу положений ст.35 СК РФ для признания спорной сделки недействительной. Стороной истца не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства осведомлённости ФИО2 о несогласии ФИО3 на совершение спорной сделки, а также указанное опровергается пояснениями самого истца о том, что он подписал договор купли-продажи спорного автомобиля, и что ФИО2 он не видел и не знает.

Таким образом, при совокупности приведённого, суд не усматривает таких нарушений закона по заявленным требованиям и основаниям, влекущих недействительность спорной сделки в соответствии со ст.168 ГК РФ.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, нормы закона, можно сделать вывод о том, что действительная воля сторон договора купли - продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ответчиков направлена на заключение сделки купли - продажи, что буквально следует из положений договора, а также фактических обстоятельств исполнения данного договора.

Следовательно, оснований для признания недействительной сделки договора купли - продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется и соответственно применении последствий недействительности сделки, в связи с чем требования по заявленным основаниям удовлетворению не подлежат в полном объёме.

Таким образом, с учётом совокупности изложенного судом и установленных обстоятельств по делу в целом, суд считает, что истцом не доказаны обстоятельства совершения спорной сделки помимо воли самого истца.

Иных доказательств недействительности спорной сделки по заявленным требованиям и основаниям стороной истца не представлено и не приведено.

На основании изложенного суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО3 признании недействительным договора купли-продажи автомобиля HONDA HR-V <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.; применении последствий недействительности сделки и истребовании у ФИО2 автомобиля HONDA HR-V, паспорт транспортного средства <адрес>, выданный 25.07.2005г.; взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 225000 рублей, необходимо отказать в полном объёме.

Вместе с тем, указанное решение суда не лишает права истца на взыскание в судебном порядке с ответчика половины рыночной стоимости спорного транспортного средства в соответствии с положениями Семейного кодекса Российской Федерации о разделе имущества супругов.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о признании сделки недействительной – договора купли-продажи автотранспортных средств (автомобиля) HONDA HR-V, <данные изъяты> и применении последствий недействительности сделки, отказать в полном объёме.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления 19.11.2018г. мотивированного решения суда.

Судья

Верно

Судья:

Решение вступило в законную силу:

Судья: