Приговор № 1-22/2020 от 4 января 2020 г. по делу № 1-22/2020Дело № 1-22/2020 *** УИД 33RS0005-01-2020-000008-19 Именем Российской Федерации 27 января 2020 года г. Александров Александровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего Белоуса А.А., при помощнике ФИО1, с участием: государственного обвинителя Шайкина А.И., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Овсянниковой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, *** не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Александрова и Александровского района Владимирской области ФИО3, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №4 г. Александрова и Александровского района Владимирской области, от 27.09.2019, вступившим в законную силу 08.10.2019, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (водительское удостоверение сдано в ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району 09.10.2019, административный штраф в размере 30000 рублей уплачен 16.11.2019). Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнение данного постановления. Таким образом, ФИО2 на 18.11.2019 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 18.11.2019 в 3 часа 27 минут ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.п. 2.7 и 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту - Правил дорожного движения РФ), находясь у <адрес>, управлял автомобилем марки *** и был задержан сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, которыми были выявлены признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, поведения не соответствующего обстановке. 18.11.2019 в 4 часа 10 минут в служебном автомобиле, припаркованном у <адрес>, с применением технического средства «Алкотектор» марки «Юпитер» №007863, установлен факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, при этом концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0,452 мг на один литр. В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, которое согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений - 0,16 мг на один литр выдыхаемого воздуха или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Своими действиями ФИО2 поставил под угрозу порядок и безопасность дорожного движения, существенно уменьшив степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ранее ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением. При этом он заявил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Овсянникова Т.И. заявленное подсудимым ходатайство поддержала. Государственный обвинитель Шайкин А.И. не возражал против ходатайства подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке. Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО2 подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого ФИО2, который совершил умышленное преступление небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности. Вместе с тем, ФИО2 не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место работы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном. На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ФИО2 было назначено наказание в виде административного штрафа, однако данное денежное взыскание не повлияло на исправление ФИО2, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание более строгое, чем штраф, а именно назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания суд применяет требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Меру пресечения ФИО2 не избирать. Процессуальные издержки за оказание юридической помощи в суде адвокатом Овсянниковой Т.И. подсудимому ФИО2 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: два стандартных оптических носителя информации формата DVD+R – хранить при уголовном деле; автомобиль *** - возвратить ФИО2 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307–309, ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 140 (сто сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. Меру пресечения ФИО2 не избирать. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: два стандартных оптических носителя информации формата DVD+R – хранить при уголовном деле; автомобиль *** - возвратить ФИО2 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью защитника. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного. Председательствующий (подпись) А.А. Белоус *** *** Приговор вступил в законную силу 7 февраля 2020 года Суд:Александровский городской суд (Владимирская область) (подробнее)Судьи дела:Белоус Алексей Анатольевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 24 сентября 2020 г. по делу № 1-22/2020 Приговор от 27 мая 2020 г. по делу № 1-22/2020 Апелляционное постановление от 12 мая 2020 г. по делу № 1-22/2020 Приговор от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-22/2020 Приговор от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-22/2020 Постановление от 27 января 2020 г. по делу № 1-22/2020 Приговор от 16 января 2020 г. по делу № 1-22/2020 Приговор от 12 января 2020 г. по делу № 1-22/2020 Приговор от 12 января 2020 г. по делу № 1-22/2020 Приговор от 4 января 2020 г. по делу № 1-22/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |