Приговор № 1-96/2017 от 24 января 2017 г. по делу № 1-96/2017Уголовное дело № 1-96/2017 Именем Российской Федерации г. Магнитогорск 25 января 2017 года Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Запеваловой К.Ю., при секретаре Вавилиной Н.А., с участием государственного обвинителя Пановой С.А., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Валиахметовой И.С., предоставившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области, при следующих обстоятельствах. 14 сентября 2016 года в дневное время ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, пришел на участок местности, расположенный у <...> в г. Магнитогорске, где путем сбора частей дикорастущего растения – конопля, незаконно, то есть в нарушение ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями), приобрел для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 145,23 грамма, что является крупным размером, которое незаконно хранил при себе до 22:20 часов 14.09.2016 года, когда в помещении ОП «Орджоникидзевский» сотрудники полиции обнаружили и изъяли растительное вещество, которое по заключению эксперта № 1133 от 07.12.2016 года является каннабисом (марихуаной). Приобретение и хранение наркотических средств считается незаконным, так как это деяние нарушает нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. № 3- ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями). На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (с последующими изменениями и дополнениями), растительное вещество, изъятое у 14.09.2016 года у ФИО1, отнесено к наркотическим средствам. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), крупным размером наркотического средства - каннабис (марихуана) является масса свыше 100 грамм. Таким образом, наркотическое средство массой 145,23 грамма, изъятое у ФИО1, является крупным размером. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив о том, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны. Защитник – адвокат Валиахметова И.С. заявленное подсудимым ходатайство поддержала в полном объеме. Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с чем суд находит, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, тем более что, наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому в соответствии с п.7 ст.316 УПК РФ постановляет в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Данная квалификация обоснована и подтверждается материалами дела. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, а также жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. В качестве обстоятельств, на основании ст.61 УК РФ, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче показаний при их проверке на месте, молодой возраст. В качестве характеристики личности суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно. Однако суд не может признать указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного деяния и оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не находит. Подсудимый ФИО1 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений. Вместе с тем, суд приходит к выводу, что в целях обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений ФИО1 возможно назначить наказание не связанное с лишением свободы, на основании ст. 73 УК РФ, а также без назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, поскольку вину в совершенном преступлении он признал полностью, раскаялся, корыстной цели незаконного обогащения не имел. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года. Возложить на условно осужденного обязанности периодически являться для регистрации в специализированные государственные органы, осуществляющие контроль за условно осужденными, не менять место жительства и работы без уведомления вышеуказанных органов, находиться дома в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить. Вещественное доказательство - картонная коробка с наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 144,12 грамм, хранящаяся в камере вещественных доказательств ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить. Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Председательствующий: К.Ю. Запевалова Приговор вступил в законную силу 07 февраля 2017 года. Судья: Суд:Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Запевалова Ксения Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 15 сентября 2017 г. по делу № 1-96/2017 Постановление от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-96/2017 Приговор от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-96/2017 Приговор от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-96/2017 Приговор от 4 июля 2017 г. по делу № 1-96/2017 Приговор от 29 июня 2017 г. по делу № 1-96/2017 Приговор от 18 июня 2017 г. по делу № 1-96/2017 Постановление от 14 июня 2017 г. по делу № 1-96/2017 Приговор от 13 июня 2017 г. по делу № 1-96/2017 Приговор от 6 июня 2017 г. по делу № 1-96/2017 Приговор от 17 мая 2017 г. по делу № 1-96/2017 Постановление от 14 мая 2017 г. по делу № 1-96/2017 Приговор от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-96/2017 Постановление от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-96/2017 Приговор от 27 марта 2017 г. по делу № 1-96/2017 Приговор от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-96/2017 Приговор от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-96/2017 Приговор от 24 января 2017 г. по делу № 1-96/2017 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |