Приговор № 1-66/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-66/2017

Уголовное дело № 1-66/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

4 апреля 2017 года г.Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе судьи Кольчугиной Л.О., с участием государственного обвинителя –заместителя прокурора Оренбургского района Соколова П.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО6, при секретарях Костенюк Е.А., Волковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:

Фисенко ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не работающего, <данные изъяты>, судимого,

25.05.2011г. приговором Оренбургского районного суда по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы;

20.10.2011г. приговором Оренбургского районного суда по ч.2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 25.05.2011г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

29.12.2011г. приговором Оренбургского районного суда по ч.2 ст. 228, ч.2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 20.10.2011г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочно освобожден на 1 год 7 месяцев 3 дня,

по ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в овраге, расположенном в <данные изъяты> от <адрес>, действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, в целях личного употребления, путем сбора фрагментов растений дикорастущей конопли приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану), массой <данные изъяты> гр, что является значительным размером, которую хранил при себе в кармане куртки до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда, находясь на участке местности, расположенном в <данные изъяты> от <адрес> он был задержан сотрудниками полиции. После чего в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой <данные изъяты> гр, которая, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, признавая себя виновным по существу предъявленного обвинения по ч.1 ст. 228 УК РФ, подтвердил заявленное ранее в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении при рассмотрении данного дела особого порядка принятия судебного решения, пояснив при этом, что с предъявленным обвинением он согласен и оно ему понятно, он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства и оно является добровольным и после проведения консультации с его защитником.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение защитника – адвоката ФИО6, поддержавшего ходатайство, государственного обвинителя Соколова П.А., также не возражавшего против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу о том, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению, а данное дело рассмотрению в особом порядке.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, в совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, а именно в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, с которым подсудимый согласен, является обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, при этом он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, при этом суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и эти действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Переходя к вопросу назначения подсудимому наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, а также на условия жизни его семьи.

ФИО1 свою вину полностью признал, в ходе предварительного следствия, активно способствуя раскрытию и расследованию совершенного им преступления, которое отнесено законом к категории небольшой тяжести, подробно показывал сотрудникам полиции о месте и способе совершения им преступления, при этом никаких тяжких последствий по данному делу не наступило, кроме того, он является <данные изъяты>, что является смягчающими его наказание обстоятельствами.

Отягчающим его наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений

Как личность, он характеризуется в целом положительно, кроме того зарегистрирован на учете в ГАУЗ «<данные изъяты>».

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что, исправление подсудимого возможно с назначением наказания, связанного с реальным лишением свободы, в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку иной вид и срок наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, при этом с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, и не находит оснований к применению при назначении наказания ч.3 ст. 68 УК РФ.

Правовых оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст. 64, 73, 72.1, 82.1 УК РФ, суд не находит.

Мера пресечения, избранная ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, подлежит изменению на содержание под стражей.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях Фисенко ФИО12 имеется рецидив преступлений, в связи с чем местом отбывания наказания ему в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, ч.5ст. 62 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Фисенко ФИО13 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

Прозрачный полиэтиленовый пакет из полимерного материала в котором, находятся наркотическое средство каннабис (марихуана), масса наркотического средства каннабиса (марихуаны) составляет <данные изъяты> гр., марлевые тампоны, срезы ногтевых пластин, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Оренбургское», – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с разъяснением ему права в тот же срок ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Судья Л.О. Кольчугина