Решение № 2-274/2017 2-274/2017~М-193/2017 М-193/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-274/2017

Дело № 2-274/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новороссийск 26 апреля 2017 года

Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе

судьи Спорчич О.А.,

при секретаре Куличковой Н.В.,

с участием:

помощника прокурора г.Новороссийска Павловой В.Н.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1, действующего на основании ордера ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении морального вреда, в котором просит взыскать с ФИО3 в его пользу в счет возмещения морального вреда сумму в размере 40 000 рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В обосновании исковых требований указав, что 26.07.2016 около 13 часов 00 минут по адресу: ....... у него произошел конфликт с ФИО3, в ходе которого последний нанес ему телесные повреждения. Согласно заключению эксперта И.В. № ....... от 27.07.2016 истец получил телесные повреждения в ........ Постановлением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 17.08.2016, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Своими незаконными действиями ФИО3 причинил истцу физическую боль и моральные страдания. Так, в процессе причинения повреждений ФИО3 выражал ненависть к нему, словесно унижал его честь и достоинство, создал аварийно-опасную ситуацию, преградив своей машиной проезжую часть, пытался проявить свое мнимое превосходство над истцом, проявляя к нему физическое насилие. На его просьбы успокоиться, ответчик нанес ему удар в лицо, от которого он потерял сознание. Ответчик оставил его в таком состоянии на проезжей части и скрылся. В момент конфликта истец испытывал чувство стыда, от оскорблений и унижения со стороны ФИО3, так как данные события происходили публично в присутствии посторонних лиц. Нравственные переживания из-за избиения и пережитого публичного унижения, истцом испытываются до сих пор. При его обращении к ФИО3 по поводу возмещения морального ущерба причиненного правонарушением, он ответил отказам и даже не извинился перед истцом, пояснив, что его моральные страдания не имеют к нему никакого отношения и попросил больше его не беспокоить, Компенсация морального вреда, истец оценивает в 40 000 рублей. Также истцом были понесены убытки в виде денежных средств за услуги адвоката, с которым истец заключил соглашение, на оказание юридической помощи по ведению данного дела. Который представлял интересы истца в правоохранительных органах. Согласно соглашению, истец оплатил адвокату сумму в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО1, действующий на основании ордера ФИО2 поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, уточнили исковые требования, просили взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда сумму в размере 40 000 рублей и судебные расходы в размере 40 592 рубля 40 копеек, из них: расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и почтовые расходы в размере 292 рубля 40 копеек

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, по адресу, указанному в исковом заявлении, не проживает. Отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с ч.1 ст.29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в РФ, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в РФ.

Последним известным местом жительства ответчика является квартира №......., расположенная по адресу: ........

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В связи неявкой ответчика ФИО3 извещенного о времени и месте судебного заседания, не представившего доказательств об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассматривается в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Выслушав пояснения истца ФИО1, представителя истца ФИО1, действующего на основании ордера ФИО2, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела установлено, что 26.07.2016 г. около 13 часов 00 минут по адресу: ул........ у ФИО1 произошел конфликт с ФИО3, в ходе которого ФИО3 нанес телесные повреждения ФИО1

Согласно акту эксперта Новороссийского отделения ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» МЗ КК И.В. №....... от 27.07.2016 г. ФИО1 причинены ........ Эти повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

Вступившим в законную силу постановлением Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 17.08.2016 г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку ответчик ФИО3 причинил истцу ФИО1 повреждения в виде ......., принимая во внимание, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах) и право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ, исковые требования истца ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда с ответчика ФИО3 подлежат удовлетворению.

Однако размер исковых требований слишком завышен. Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходя из фактических обстоятельств причинения морального вреда, нравственных страданий истца, вызванных нанесенными телесными повреждениями, степени вины и имущественное положение ответчика, учитывая требования разумности и справедливости считает определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 сумму в размере 5000 рублей.

Из искового заявления следует, что истцом ФИО1 были понесены судебные расходы в размере 40 592 рубля 40 копеек, из них: расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и почтовые расходы в размере 292 рубля 40 копеек, что подтверждается представленными в суд квитанциями.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 ч.3 Конституции РФ.

Поэтому с учетом требований ГПК РФ, принимая во внимание занятость представителя истца в судебных заседаниях, сложность дела, разумных пределов, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 судебные расходы в размере 15 592 рубля 40 копеек, из них: расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и почтовые расходы в размере 292 рубля 40 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счёт возмещения компенсации морального вреда сумму в размере 5000 (пять тысяч) рублей и судебные расходы в размере 15 592 (пятнадцать тысяч пятьсот девяносто два) рубля 40 копеек, а всего взыскать 20 592 (двадцать тысяч пятьсот девяносто два) рубля 40 копеек.

В остальной части иска отказать.

Разъяснить ответчику ФИО3, не присутствующему в судебном заседании, право подачи заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения в Ленинский районный суд г.Новороссийска.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский Краевой суд через Ленинский районный суд г.Новороссийска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Ленинского

районного суда г.Новороссийска О.А. Спорчич

В полном объеме решение изготовлено 28.04.2017 г.