Решение № 2-274/2017 2-274/2017~М-233/2017 М-233/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-274/2017

Дело № 2-274/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Станица Крыловская 28 апреля 2017 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кальной Л.А.

при секретаре Браславец Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога и взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

В суд ПАО «РОСБАНК» обратился с иском к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога и взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении автокредита в размере <данные изъяты> руб. на приобретение автомобиля марка <данные изъяты> согласно договору купли-продажи. В соответствии с установленными в заявлении условиями заявление ответчика следует рассматривать как оферту. ОАО АКБ «РОСБАНК» акцептовало данную оферту путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на счет заемщика №, открытый ОАО АКБ «РОСБАНК», что подтверждается выпиской по лицевому счету. Таким образом, в соответствии со ст.ст.434 ГК РФ, 438 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства № сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства. В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (публичное акционерное общество). Согласно выписке из протокола № внеочередного Общего собрания акционеров ПАО АКБ «РОСБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ утверждено новое фирменное наименование Банка – публичное акционерное общество «РОСБАНК». В соответствии с кредитным договором возврат кредита ответчик должен был осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> руб. В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. В адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако обязательства не были исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по кредитному договору № составляет <данные изъяты> из которых: задолженность по ОД – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам – <данные изъяты> руб., итого – <данные изъяты> руб.

Просят взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> в счет погашения задолженности перед ПАО «РОСБАНК» путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ.

В суд представитель истца ФИО2 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставила ходатайство, в котором просит дело по иску о взыскании задолженности со ФИО1 рассмотреть в отсутствие представителя истца, взыскать с ответчика сумму задолженности согласно кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на предмет залога.

В суд ответчик ФИО1 предоставил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст.434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3 ст.434 ГК РФ).

Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратился в ПАО «РОСБАНК» с Заявлением о предоставлении автокредита в размере <данные изъяты> руб. на приобретение автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ответчику истцом перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно заявлению о предоставлении автокредита на подержанный автомобиль от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением заключить договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, указанного в разделе «Данные о продавце и приобретаемом транспортном средстве настоящего заявления; договор залога приобретаемого им с использованием кредита Банка транспортного средства, указанного в разделе «Данные о Продавце и приобретаемом Транспортном средстве» настоящего заявления, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, с условием судебного порядка обращения взыскания на предмет залога.

Сумма кредита составила <данные изъяты> руб., процентная ставка по кредиту – 22,9%; неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита или уплате начисленных за пользование кредитом процентов – 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно Условиям предоставления автокредита на подержанный автомобиль, с которыми ответчик согласился при подписании заявления ДД.ММ.ГГГГ, «в обеспечение надлежащего исполнения Клиентом своих обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора, Клиент передает в залог Банку приобретаемое им в собственность Транспортное средство. Индивидуализирующие признаки Предмета залога и его оценка, равная цене приобретения, указаны в разделе «данные о Продавце и приобретаемом Транспортном средстве» Заявления. Предмет залога остается у Клиента.

Как установлено, кредитный договор заключен между истцом и ответчиком в соответствии с положениями ст.819-820 ГК РФ.

Согласно ст.810 ГК РФ на заемщика возлагается обязанность возвратить сумму займа, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед Банком составляет сумму <данные изъяты> руб., из которых: задолженность по ОД – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам – <данные изъяты> руб. Ответчику направлена претензия, в которой указывалась задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и извещался ответчик о необходимости погашения задолженности в десятидневный срок с момента получения настоящей претензии. Требование Банка не исполнено.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из вышеизложенного, суд считает требования ПАО «РОСБАНК» о взыскании задолженности кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно заявлению ФИО1 о предоставлении автокредита на подержанный автомобиль в обеспечение обязательств по кредитному договору предоставлен договор залога приобретаемого им с использованием Кредита Банка Транспортного средства, указанного в разделе «Данные о Продавце и приобретаемом Транспортном средстве» - автомобиль марки <данные изъяты>

В силу положений ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В заявлении о предоставлении автокредита на подержанный автомобиль от ДД.ММ.ГГГГ содержится условие о судебном порядке обращения взыскания на предмет залога.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости. Начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает требования об обращении взыскания на заложенное движимое имущество подлежащими удовлетворению, оснований для удовлетворения требований об установлении начальной продажной стоимости движимого имущества не имеется.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать в пользу ПАО «РОСБАНК» со ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам <данные изъяты> руб.

Взыскать в пользу ПАО «РОСБАНК» со ФИО1 уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., и в размере <данные изъяты> тыс.рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, в счет погашения задолженности перед ПАО «РОСБАНК» путем реализации на публичных торгах.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Крыловской районный суд.

Срок изготовления мотивированного решения 03 мая 2017 года.

Судья