Решение № 2-274/2017 2-274/2017~М-175/2017 М-175/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-274/2017

Дело № 2-274/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ейск 30 мая 2017 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Чирьевой С.В.,

при секретаре Линец А.И.,

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования Ейский район, третьему лицу Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Ейский район о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном виде и признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, и, уточнив исковые требования, ссылается на следующие обстоятельства.

Истец является собственником жилого дома с кадастровым номером №, а также земельного участка общей площадью 1093 кв.м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>.

В принадлежащем ему вышеуказанном жилом доме произвел реконструкцию помещения литер «А», в частности снес перегородку между комнатами № и №, пристроил к основному строению пристройку литер «а1» размером 4.10 на 10.10 м., для возможности установки отопительного оборудования.

В феврале 2017 г. ФИО2 обратился в Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес> с заявлением о выдаче разрешения реконструкцию объекта: индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> путем строительства пристройки литер «а1», площадью 33,7 кв.м., где ему был выдан отказ.

Считает, что в связи с отсутствием правоустанавливающего документа на возведенную пристройку, он не имеет возможности обратиться в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с целью зарегистрировать право собственности на жилой дом с пристройкой в реконструированном виде, чем нарушаются его права, как собственника по владению и пользованию имуществом.

На основании изложенного, с учетом уточненных требований, просит сохранить жилой дом с кадастровым номером № состоящий из литер «А», «а1» общей площадью по зданию 83,3 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1093 кв.м., находящийся по адресу <адрес>, в реконструированном (перепланированном) состоянии, согласно, технического паспорта ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» по Ейскому району от дата; признать за ФИО2, дата г.р., право собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, состоящий из литер «А», «а1» общей площадью по зданию 83,3 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым №, площадью 1093 кв.м., находящийся по адресу <адрес> в реконструированном (перепланированном) состоянии, согласно, технического паспорта ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» по Ейскому району от дата.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО1 судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик - представитель администрации МО Ейский район по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, хотя судом была уведомлена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления архитектуры и градостроительства администрации МО Ейский район по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, согласно, поступившего в адрес суда заявления, просит суд рассмотреть дело без их участия, просила суд исковое заявление ФИО2 оставить без удовлетворения.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истицу - ФИО2 на основании соглашения о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от дата (л.д. 11-12), постановления Ейского района Совета народных депутатов Краснодарского края № от дата (л.д. 16) принадлежит на праве собственности жилой дом с пристройкой, назначение: жилое, площадью 59 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата (л.д. 11) а также принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – земли под домами индивидуальной жилой застройки, площадью 1093 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.08.2016г. (л.д. 17).

Как пояснила в судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1, истец ФИО2 выполнил реконструкцию в принадлежащем ему жилом доме по вышеуказанному адресу, путем строительства пристройки литер «а1», площадью 33,7 кв.м., что подтверждается техническим паспортом по состоянию на 30.09.2016г. (л.д. 77-81).

После возведения пристройки к дому ФИО2 узнал о том, что ему необходимо было получить соответствующее разрешение на строительство в органах местного самоуправления, с этой целью ФИО2 обратился в Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Ейский район, представив необходимые документы.

Однако, согласно, сообщению Управления архитектуры и градостроительства № от дата истцу было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома ввиду того, что реконструкция жилого дома путем строительства пристройки литер «а1», площадью 33,7 кв.м., производилась без разрешительной документации, оформленной надлежащим образом и на момент обращения строительство пристройки было завершено(л.д.30-31).

В связи с отсутствием правоустанавливающих документов на вышеуказанную возведенную пристройку истец не имеет возможности обратиться в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с целью зарегистрировать право собственности на жилой дом с пристройкой с увеличением площади, принадлежащих помещений в жилом доме, расположенном адресу: <адрес>, чем нарушаются его права, как собственника по владению и пользованию имуществом.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник, вправе, по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, и иным правовым актам и не нарушающие права, и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог, и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право собственности на новую вещь, в соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу положений статьи 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно, ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование, которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений, или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно, ч.3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку, может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях, в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно, «Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом ВС РФ 19.03.2014) при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Из экспертного заключения ООО «Стройконтроль», май 2017г. следует, что обследуемый жилой дом, общей площадью по зданию 83.3 кв.м., с кадастровым номером №, состоящий из литер «А» (площадью 49.6 кв.м.) и пристройки литер «а1» (площадью 33.7 кв.м.), расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1093 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, находится в исправном состоянии, является объектом капитального строительства (недвижимым имуществом); выполненная реконструкция индивидуального жилого дома литер «А» путем строительства пристройки литер «а1» и перепланировка (снесена самонесущая перегородка между помещениями № и №), соответствуют строительным нормам и правилам, санитарно эпидемиологическим нормам и правилам, несущие и ограждающие конструкции отвечают нормативным требованиям, предъявляемым к жилым домам, позволяют безопасную эксплуатацию, не представляют угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушают законные права и интересы третьих лиц (л.д. 53-75).

У суда нет оснований подвергать сомнению строительно-техническое экспертное заключение ООО «Стройконтроль», которое суд считает достоверным и обоснованным.

Согласно, ст. 131 ГК РФ, право собственности подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, полагая, что все имеющие значение для данного дела факты установлены и подтверждены надлежащими доказательствами, суд находит исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования Ейский район, третьему лицу Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Ейский район о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном виде и признании права собственности на жилой дом - удовлетворить.

Сохранить жилой дом с кадастровым номером №, состоящий из литер «А», «а1» общей площадью по зданию 83,3 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1093 кв.м., находящийся по адресу <адрес>, в реконструированном, перепланированном состоянии согласно, технического паспорта ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» по Ейскому району от дата.

Признать за ФИО2, 20 октября ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, состоящий из литер «А», «а1» общей площадью по зданию 83,3 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым №, площадью 1093 кв.м., находящийся по адресу <адрес> в реконструированном, перепланированном состоянии согласно технического паспорта ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» по <адрес> от дата.

Решение суда является основанием для изготовления технического плана, декларации и постановке на кадастровый учет и основанием для регистрации права собственности в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, через Ейский районный суд, то есть, с 30 мая 2017 года.

Судья

Ейского районного суда С.В. Чирьева