Приговор № 1-183/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-183/2019

Дело № 1-183/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2019 года пгт. Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Цыбенова Ц.Ж.,

при секретаре Зверевой В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Забайкальского района Былкова А.С.,

потерпевшего, гражданского истца Потерпевший №3,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

защитника – адвоката Маслиховой Л.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода преступлений),

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

21 мая 2019 г. около 21 часа у ФИО1 в <адрес>, в ходе распития спиртных напитков возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мойки для автомобиля, электросчетчиков, находящихся в коробке, контактора для пуска электродвигателей, с целью их дальнейшего использования в личных целях, принадлежащие на праве собственности Потерпевший №1

Реализуя задуманное, 21 мая 2019 г. около 21 часа ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в вышеуказанной квартире, путем свободного доступа, тайно, то есть понимая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, умышленно из корыстных побуждений и извлечения в дальнейшем материальной выгоды для себя, с балкона похитил мойку для автомобиля стоимостью 6000 рублей, в комнате с пола похитил электросчетчик в коробке стоимостью 2500 рублей, контактор для пуска электродвигателей стоимостью 2000 рублей, принадлежащие на праве собственности Потерпевший №1, причинив ему, тем самым значительный материальный ущерб на общую сумму 10500 рублей.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В конце мая 2019 г. около 17 часов у ФИО1 около <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение телевизора черного цвета с целью его дальнейшего использования в личных целях, принадлежащий на праве собственности Потерпевший №3

Реализуя задуманное, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанное время в указанном месте путем свободного доступа, тайно, то есть понимая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, умышленно из корыстных побуждений и извлечения в дальнейшем материальной выгоды для себя, похитил плазменный телевизор стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий на праве собственности Потерпевший №3, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

По эпизоду преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №2 Забайкальским районным судом 18.09.2019 г. в отношении ФИО1 вынесено постановление об освобождении от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. Из пояснения ФИО1 следует, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено своевременно - после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник подсудимого – адвокат Маслихова Л.Г., потерпевший Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1, государственный обвинитель против заявленного подсудимым порядка рассмотрения дела не возражают.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишении свободы, что в силу ч. 1 ст. 314 УПК РФ не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения.

Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

При таком положении, суд квалифицирует действия ФИО1 по двум эпизодам преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает причиненный ущерб в размере 10 500 руб. потерпевшему Потерпевший №1 и ущерб в размере 20 000 руб. потерпевшему Потерпевший №3 значительным исходя из стоимости похищенного, материального положения потерпевших, которые не работают.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и справки медицинских учреждений, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, обеспечение достижения целей наказания.

ФИО1 совершил два преступления средней тяжести против собственности, не трудоустроенный, не женатый, на иждивении детей не имеющий, ранее не судимый. Подсудимый характеризуется со стороны УУП ОМВД России по Борзинскому району посредственно, освобождался от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по эпизоду преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1 добровольное возмещение имущественного ущерба и явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также личности виновного, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 сам себя привел, употребив спиртное, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению преступления против собственности.

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также наличие отягчающего обстоятельства, не находит правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений суд не находит и ст. 64 УК РФ не применяет.

Принимая во внимание степень тяжести и характер содеянного ФИО1, их количество, учитывая данные о его личности, являющегося трудоспособным, отсутствие постоянного источника доходов, совокупность смягчающих обстоятельств при наличии одного отягчающего обстоятельства, суд находит возможным назначить к подсудимому за каждое из двух преступлений наказание, предусмотренное санкцией за данное преступление, в виде исправительных работ, поскольку менее строгое наказание в виде штрафа и обязательных работ не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Суд не применяет правила, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимому ФИО1 назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств у ФИО1, привлечение его к уголовной ответственности впервые, изучив его личность, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и назначить наказание подсудимому условно.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, назначения не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданским истцом в судебном заседании заявлен отказ от иска, в связи с чем в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру процессуального принуждения после вступления приговора в законную силу следует отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1) в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием в доход государства 10 процентов из заработной платы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №3) в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 10 процентов из заработной платы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 процентов из заработной платы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не выезжать за пределы муниципального района «Борзинский район» без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; трудоустроиться либо встать на учет в центр занятости.

Процессуальные издержки взыскать за счет средств федерального бюджета.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №3 прекратить.

Вещественные доказательства: автомойка для автомобиля, электросчетчик электрической энергии, контактор электромагнитный законному владельцу Потерпевший №1 использовать по своему усмотрению.

Меру процессуального принуждения после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Забайкальский районный суд в течение десяти суток со дня постановления.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья Ц.Ж. Цыбенов