Приговор № 1-183/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 1-183/2019

Дело № 1-183/2019

УИД 75RS0024-01-2019-000811-96


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Чернышевск 15 августа 2019 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Толстовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Макаровой Н.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Чернышевского района Алексеева А.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Зверевой Н.А.,

потерпевшего Т.В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, с основным общим образованием, разведённой, имеющей на иждивении двоих детей <данные изъяты> не работающей, имеющей хронические заболевания, не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов до 20 часов у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, испытывающей материальные трудности, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих на праве собственности Т.В.К.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в том же месте, в тоже время, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, тайно похитила денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие на праве собственности Т.В.К.

После чего, ФИО1 скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым Т.В.К. значительный имущественный ущерб на сумму 8 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что подсудимой ФИО1 понятно предъявленное обвинение, с которым она полностью согласна. В содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в присутствии самого защитника. Заявленное ходатайство подсудимая поддерживает и осознает характер и последствия постановления в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с порядком и пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ознакомлена.

Защитник Зверева Н.А. поддержала ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Потерпевший Т.В.К. в судебном заседании пояснил, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, что последствия применения особого порядка ему понятны. Исковые требования поддерживает. На строгом наказании не настаивает.

Государственный обвинитель Алексеев А.И. также не возражал против заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Проверив материалы уголовного дела и предъявленное обвинение, суд приходит к выводу, что, обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо препятствий для проведения судебного разбирательства в особом порядке не имеется. Наказание за совершенное подсудимой преступление, не превышает десяти лет лишения свободы. Порядок заявления ходатайства подсудимой соответствует процессуальным нормам, стороны против заявленного ходатайства возражений не имеют. В этой связи, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного и личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление.

Как личность ФИО1 характеризуются удовлетворительно (л.д. 113,116,117,119), не судима (л.д.105), на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 111), не трудоустроена, имеет на иждивении двоих детей (л.д. 121,122).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ признаёт наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г»), активное способствование расследованию преступления (п. «и»), а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие у подсудимой хронических заболеваний, совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном и публичное принесение извинения потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой суд, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, признаёт в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, как следует из пояснений самой подсудимой, что нахождение её в состоянии алкогольного опьянения поспособствовало совершению преступления, что в трезвом состоянии она этого бы не совершила.

С учётом обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения в отношении неё категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не находит оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Также суд не находит оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности либо от наказания, для предоставления ей отсрочки отбывания наказания, а также оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести против собственности, корыстной направленности, не судима, её отношение к содеянному, все иные данные о её личности и указанные выше обстоятельства по делу, суд считает возможным назначить ей наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказание, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания.

В связи с тем, что ФИО1 назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, то правила ч.5 ст.62 УК РФ судом при назначении ей наказания не применяются.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Т.В.К. был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в возмещение причиненного материального ущерба 8 000 рублей, который он поддержал в судебном заседании.

В судебном заседании государственный обвинитель также поддержал исковые требования.

Признанная по делу гражданскими ответчиком ФИО1 исковые требования признала в полном объеме.

Выслушав мнение сторон, исследовав в этой части материалы дела, исковое заявление Т.В.К. (л.д.52), суд считает, что гражданский иск о взыскании материального ущерба подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 132 и ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Зверевой Н.А., участвовавшей в уголовном судопроизводстве в качестве защитника подсудимой ФИО1 по назначению следователя и суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных на срок 300 (триста) часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск Т.В.К. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Т.В.К. в возмещение материального ущерба 8000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки, связанные с расходами за оказание юридической помощи ФИО1 адвокатом Зверевой Н.А., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Чернышевский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу судья И.А. Толстова