Приговор № 1-183/2019 от 8 мая 2019 г. по делу № 1-183/2019

дело 1-183/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Краснокаменск 08 мая 2019 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Гавриловой В.В.,

при секретаре судебного заседания Шалагиной О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Александровой Е.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Попова Д.И., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО11, <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

15.11.2018 в период времени с 13ч.00мин. до 18ч.00мин. у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находившийся в состоянии алкогольного опьянения в указанное время по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, действуя умышленно, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа <данные изъяты> похитил <данные изъяты> принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 10040 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО2 <данные изъяты> в ходе следствия следует, что 15.11.2018 он пришел к своему соседу Потерпевший №1. У соседа в гостях был молодой человек. Втроем на кухне они начали распивать спиртное. Они сильно опьянели. Потерпевший №1 ушел в комнату и уснул. Он громко храпел. Молодой человек ушел из квартиры. Он решил похитить у Потерпевший №1 продукты питания. Он достал из холодильника <данные изъяты> перенес похищенное к себе домой. Потерпевший №1 не просыпался. Происходившее помнит смутно, так как был сильно пьян. Когда на лестничной клетке разбил одну банку варенья и капусту, из <адрес> вышла соседка ФИО12 и спросила, откуда у него столько продуктов питания, на что он ответил, что их привезли из деревни в качестве оплаты за работу. Продукты он съел, электрическое точило, полусапоги он продал неизвестному мужчине в районе <данные изъяты>, духи использовал, ключи выбросил. Потерпевший №1 больше не видел. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Обязуется возместить ущерб.

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их в полном объеме.

Помимо признания вины, виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что 15.11.2018 к нему в гости пришел его знакомый со спиртным, и они стали распивать спиртное. Около 12ч. к нему пришел сосед ФИО2 ФИО13 и присоединился к ним. После знакомый ущел, ФИО1 уснул в кресле. Затем он помнит смутно, что возможно падал. Около 18 ч. он пришел в себя. В квартире никого не было, он закрыл дверь и лег спать. Утром он обнаружил на полу комнаты замороженную ягоду, после чего открыл холодильник и обнаружил пропажу продуктов питания, электрического точила, зимних полусапог, мужских духов, блока сигарет, ключа от квартиры, половины пачек порошка. Он решил, что пока спал, дверь в квартиру была открыта, и кто-то его обокрал. Позже он встретил соседку ФИО18, которая спросила у него, почему он раздает продукты. Она сказала, что видела, как ФИО1 выносил из его квартиры банку капусты, банку варенья, стиральный порошок и еще какие-то продукты, которые отнес к себе домой. Он понял, что его имущество похитил ФИО2. Он встретил ФИО2 и сказал все ему вернуть, однако тот никак не отреагировал. Причиненный ущерб является для него значительным, так как его <данные изъяты> руб. В настоящее время ущерб полностью возмещен, претензий к подсудимому не имеет, на строгом наказании не настаивает.

Свидетель ФИО7, показания которой оглашены судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ<данные изъяты> в ходе следствия показала, что 15.11.2018 в дневное время она услышала шум на лестничной площадке и вышла в подъезд, где обнаружила соседа ФИО2 ФИО15 находившегося в состоянии алкогольного опьянения. На площадке лежал порванный желтый пакет, в котором находились разбитые стеклянные банки с вареньем и капустой, а также мясо и другие продукты питания. В руках ФИО2 держал упаковку стирального порошка и пытался открыть дверь в свою квартиру. Она спросила, откуда у него продукты, на что он ответил, что из деревни. Дверь в квартиру Потерпевший №1 была открыта, но она не придала этому значения. Через час она пошла в магазин и заглянула в квартиру к Потерпевший №1. Он спал, она окликнула его, но он не проснулся. Она закрыла дверь и ушла. Вечером к ней пришел Потерпевший №1 и сообщил о краже продуктов из его квартиры. Она рассказала ему, что видела ФИО2 с продуктами и перечислила их, на что Потерпевший №1 сказал, что продукты принадлежат ему.

Изложенное объективно подтверждается заявление Потерпевший №1 от 20.11.2018, из которого следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, похитившее принадлежащее ему имущество <данные изъяты>

Из протокола осмотра места происшествия от 20.11.2018 следует, что в ходе осмотра <адрес> были изъяты <данные изъяты>

Из заключения эксперта № следует, что один след пальца руки принадлежит ФИО2 <данные изъяты>

Из расписки от 19.02.2019 следует, что Потерпевший №1 получил от ФИО2 9000 руб. в счет возмещения ущерба <данные изъяты>

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ.

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении: краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, которые согласуются между собой и с письменными материалами, исследованными судом. Оснований для оговора подсудимого, судом не установлено.

Рассмотрев уголовное дело, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Из заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № следует, что ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковыми в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается, по своему психическому состоянию способен самостоятельно осуществлять право на защиту <данные изъяты>

Обоснованность заключения и выводов экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных об его личности, поэтому суд признает ФИО2 вменяемым и ответственным за свои действия.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и членов его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ).

ФИО2 совершил преступление средней тяжести, против собственности, в период испытательного срока по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, официально не трудоустроен, характеризуется участковым уполномоченным полиции отрицательно, на учете у врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины в ходе следствия и в суде, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 в период совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало его совершению, что подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, подсудимого, а также следует из предъявленного ему обвинения.

С учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкое.

На основании изложенного, с учетом принципа справедливости, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества при назначении ему наказания с применением правил ст.73 УК РФ и возложении на него ряда обязанностей, которые будут, по мнению суда, способствовать его исправлению.

Суд не назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом смягчающих наказание обстоятельств.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию на счет средств Федерального бюджета в соответствие с ч.6 ст.132 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать осужденного систематически, не реже 1 раза в месяц, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных лиц, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления указанного органа, пройти обследование у врача нарколога, при необходимости – курс лечения от алкогольной зависимости.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Краснокаменский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора, осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, последующие трое суток подать на него свои замечания.

Судья

Краснокаменского городского суда В.В. Гаврилова