Приговор № 1-183/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 1-183/2019

Дело № 1-183/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Карымское 17 июня 2019 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего по делу судьи Седякина Н.И., при секретаре Викуловой А.Ю., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Карымского района Забайкальского края Садовникова И.А.,

защитника – адвоката Бозинян Г.Р.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО2 <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

13.03.2017 и.о. мирового судьи судебного участка № 30 Карымского судебного района - мировым судьей судебного участка №29 Карымского судебного района Забайкальского края по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 28.06.2017, дополнительное наказание отбыто 23.03.2019,

в отношении которого избрана мера принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

13.03.2017 и.о. мирового судьи судебного участка № 30 Карымского судебного района - мировым судьей судебного участка № 29 Карымского судебного района Забайкальского края ФИО1 был осужден по ст. 264.1 УКРФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

05.05.2019 около 15 час. 00 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что ранее он был осужден по ст. 264.1 УКРФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем имеет судимость, пренебрегая вынесенным ранее решением мирового судьи, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступлении общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и желая их наступления, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» на 8 км трассы «<данные изъяты>» с. ФИО2 <адрес>, где 05.05.2019 в 15 час. 00 мин. был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Забайкальскому краю.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Защитник адвокат Бозинян Г.Р. ходатайство подсудимого поддержал. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Убедившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается представленными доказательствами, а ходатайство об особом порядке заявлено подсудимым добровольно и он осознает последствия применения особого порядка, с учетом мнения сторон, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам ст. 226.9 УПК РФ, признает подсудимого виновным и в соответствии с фактическими обстоятельствами содеянного квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает его поведение во время и после совершения преступления, на предварительном следствии и в суде, а также то, что на учете врачей психиатра-нарколога ФИО1 не состоит, в связи с чем по отношению к содеянному суд признает подсудимого вменяемым.

С учетом характера преступления и формы вины суд относит совершенное подсудимым преступление к категории небольшой тяжести.

При решении вопроса об избрании вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести против безопасности движения; данные, характеризующие личность подсудимого, который имеет место жительства, среднее образование, разведен, имеет малолетних детей, работает, характеризуется по месту жительства и работы положительно, судим (л.д. 39-57); обстоятельства, смягчающие наказание, согласно п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве таковых суд учитывает <данные изъяты> у виновного, признание им вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни проживающих с ним лиц.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения, ранее судим, то есть должных выводов для себя не сделал, а предыдущее наказание не оказало на него достаточного исправительного воздействия, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами.

Вместе с тем, признание подсудимым вины и указанные выше смягчающие обстоятельства, отношение ФИО1 к содеянному позволяют прийти к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, в связи с чем суд находит возможным применить к нему ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным.

При этом суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу – ДВД-диск необходимо хранить при уголовном деле.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд полагает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-301, 303-304, 307-309, 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Наказание в виде 10 месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности на период условного осуждения встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных по месту жительства (пребывания), где проходить регистрацию не реже одного раза в месяц; не менять места постоянного жительства (пребывания) без уведомления указанного органа.

Срок дополнительного наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ДВД-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Карымский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Судья Н.И. Седякин