Приговор № 1-48/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-48/2019

Дело № 1-48/2019 (УИД 48RS0003-01-2019-000306-04 )


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Липецк 4 июня 2019 года Правобережный районный суд города Липецка в составе судьи Грабовской С.И., при секретаре Покидовой Е.Ю., с участием государственного обвинителя Полянской Ю.Н., подсудимой ФИО1, ее защитника адвоката Рылеевой Е.В., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила убийство – умышленно причинила смерть ФИО2

Преступление совершено ею в городе Липецке при следующих обстоятельствах:

ФИО1 находясь 11.11.2018 года в период времени с 17:00 часов до 19 часов 10 минут, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в пивном пабе «Дрова» по адресу: <адрес>, в ходе ссоры со своим супругом ФИО8, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения смерти ФИО8 нанесла последнему не менее двух ударов руками по голове и правой верхней конечности, а также не менее одного удара ножом в область живота, причинив ему следующие телесные повреждения:

- проникающее колото-резаное ранение живота: рана передней поверхности живота, продолжающаяся раневым каналом длиной около 17 см., направленным спереди назад и несколько слева направо относительно поверхностей тела потерпевшего, с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей живота (подкожно-жировой клетчатки, прямой мышцы живота, брюшины), печени, правой почки, нижней полой вены и правой поясничной мышцы, сопровождавшееся обильным внутрибрюшным кровотечением (500 мл. + 3 000 мл. клинически), которое состоит с наступлением смерти ФИО8 в прямой причинно- следственной связи и расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни;

- ссадина лобной области слева, ссадина лобной области по центру, ссадина области переносицы с переходом на верхнюю стенку правой глазницы, ссадина правого крыла носа, ссадина области перегородки носа, ссадина кожи верхней губы справа, ссадина правой щечной области, ссадина левой щечной области, ссадина области завитка правой ушной раковины, девять ссадин тыльной поверхности правой кисти, в проекции 1-5 пястных костей, которые в причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО8 не состоят и как каждое по отдельности, так и в совокупности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Смерть ФИО8 наступила 11.11.2018 в 20 часов 20 минут в ГУЗ «Липецкая городская больница № 3 «Свободный сокол» по адресу: <...> в результате проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением мягких тканей живота (подкожно-жировой клетчатки, прямой мышцы живота и брюшины), печени, правой почки, нижней полой вены и правой поясничной мышцы, сопровождавшегося гемоперитонеумом (500 мл. + 3 000 мл. клинически), осложнившегося обильной кровопотерей.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления признала частично и показала, что на протяжении нескольких лет ее супруг ФИО8 употреблял спиртные напитки и наркотические средства, что изменило его психику и явилось причиной частых скандалов между ними, в ходе которых супруг мог избивать ее в присутствии их малолетней дочери. Данные обстоятельства делали их совместную жизнь невозможной, ввиду чего супруг часто проживал у своих родителей, но она любила его, на развод не подавала.

11.11.2018 года около 14 часов 30 минут она совместно со своим супругом ФИО8 зашла в пивной паб «Дрова», расположенный по адресу: <адрес>, имея намерение попить пива. В заведении находились их общие знакомые ФИО3 №1 и ФИО3 №2, с которыми они распивали пиво, периодически общались, выходили курить. Затем к ним присоединились знакомые ее супруга ФИО3 №13 по прозвищу «Болт» и ФИО3 №3 Примерно в 18:20 часов между ФИО8 и ФИО3 №2 произошел словесный конфликт в ходе которого ФИО8 пытался ударить ФИО3 №2 Она стала уговаривать супруга поехать домой, заступилась за ФИО3 №2, что стало причиной ссоры между ней и супругом. ФИО8 в присутствии всех сидящих в пабе, стал оскорблять её нецензурной бранью. В связи с чем, она начала кричать на супруга, после чего между ними в тамбурном помещении, произошла потасовка, в ходе которой они толкали друг друга руками, хватали за волосы. ФИО8 не менее двух раз ударил её ладонью по лицу, а она ногтями на руках расцарапала ему лицо. Ей было обидно, она плакала, не знала, что делать и от безысходности направилась в магазин «Фикс Прайс», расположенный в ТЦ «Радуга», где купила нож, которым хотела напугать ФИО8 Положив нож к себе в сумку, она направилась в пивной паб «Дрова», где между ней и ФИО8 продолжился словесный конфликт, в ходе которого ФИО8 оскорблял её. После чего она достала нож из сумки и почувствовала, как он вошел в тело ФИО8 в область живота, чуть выше пупка. Она не хотела убивать мужа, не думала, что нож так глубоко войдет в него, сожалеет о содеянном. Не помнит, что было дальше, какие слова она кричала, ее трясло, как будто все происходило не с ней. После удара ФИО8 мог самостоятельно передвигаться, совершал активные действия, скончался спустя время, в связи с чем, просит переквалифицировать ее действия на ч.4 ст. 111 УК РФ.

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 подтвердила признательные показания об обстоятельствах совершения преступления и продемонстрировала механизм нанесения удара ножом ФИО8 11.11.2018 года примерно в 19:00 часов в пивном пабе «Дрова», расположенном по адресу: <адрес>. (т.2 л.д. 207-220)

ФИО1 12.11.2018 года написана явка с повинной, в которой она добровольно сообщила о том, что 11.11.2018 примерно в 19:00 часов в пивном пабе «Дрова», расположенном в <адрес>, между ней и ФИО8 произошел конфликт, в ходе которого она нанесла ФИО8 удар ножом в область живота, в результате чего ФИО8 скончался в медицинском учреждении.(т.2 л.д. 184)

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО1 свою вину признавала полностью, об обстоятельствах совершения преступления давала аналогичные показания, что и в суде, дополнительно поясняя, что после конфликта с ФИО8 и приобретения ею ножа, по ее возвращении в пивной паб «Дрова», ФИО8 продолжил ее оскорблять при посетителях паба. В связи с этим, она сильно разозлилась на ФИО8 и решила наказать его за такое поведение. Далее она, находясь с ФИО8 у дверной арки (проема), ведущей в помещение, где расположена барная стойка паба, вытащила своей правой рукой сумки, находящейся в ее левой руке, купленный ею нож, после чего резким движением нанесла им один удар в область живота ФИО8 Далее она кричала на все заведение паба о том, что она зарезала ФИО8., а также просила присутствующих в помещении паба лиц, вызвать сотрудников полиции. (т. 2 л.д. 200-206, 224-229; том № 3 л.д. 6-9,14-18)

Оснований не доверять показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного следствия и в суде об обстоятельствах совершения ею преступления: дате, времени, месте, ее собственных действиях, по отношению к ФИО8 не имеется. Суд считает их достоверными и кладет в основу обвинительного приговора.

Показания же подсудимой об отсутствии у нее умысла на убийство явно направлены на переквалификацию ее действий и получение меньшего размера наказания за содеянное. Суд их расценивает, как способ защиты от предъявленного обвинения.

При частичном признании вины в совершении преступления подсудимой ФИО1 ее виновность в содеянном подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достаточных для разрешения данного дела доказательств.

Так, свидетель ФИО3 №4 продавец пивного паба «Дрова», расположенного по адресу: <адрес>, показала, что 11.11.2018 примерно в 14:00 часов в паб пришли ранее ей не знакомые ФИО3 №1 и ФИО3 №2, приобрели пиво, сели за столик. Спустя некоторое время в паб пришли ранее ей не знакомые супруги С-вы, которые также приобрели пиво, сели за столик. В период времени с 18:00 до 19:00 часов между С-выми произошел словесный конфликт, она неоднократно просила их успокоиться. С-вы вышли из паба на улицу и продолжили свой конфликт у паба. Что именно происходило между С-выми в тот момент, она не видела. В паб приходили и уходили люди. Затем, убирая столики, она видела за одним из них трех парней и ФИО8, а когда вышла на улицу подмести порожки, то у паба увидела ФИО1 В ходе разговора ФИО1, достав из своей сумочки, продемонстрировала ей нож, пояснив, что убьет ФИО8 поскольку он ее унижает. Не поверив в реальность угрозы, она посоветовала ФИО1 успокоиться и идти домой. Затем она прошла в служебное помещение паба и в какой-то момент она услышала крики ФИО1, выйдя к барной стойке, она увидела ФИО8 который, выходя из паба, снимал с себя куртку. После этого к барной стойке подошли двое парней и передали ей окровавленный нож. Кровь также была на полу паба. Она вызвала охрану. ФИО1 находилась в компании трех мужчин, с которыми она и ФИО8 ранее распивали спиртное. ФИО1 сказала ей: «Вызывай полицию, я отсижу». Спустя некоторое время в паб приехали сотрудники полиции.

ФИО3 ФИО3 №5 показал, что 11.11.2018 года примерно в 17:30 часов он вместе со своей матерью ФИО10 находился в пивном пабе «Дрова». Там же находились ФИО8 и его супруга ФИО1, между которыми происходил словесный конфликт, они разговаривали друг с другом на повышенных тонах, уходили в холл, расположенный перед входом в паб. Впоследствии ФИО1 уходила из помещения паба и, вернувшись спустя несколько минут, продолжила словесно конфликтовать с ФИО8 Затем ФИО8 резко побежал на выход. В этот момент в руке у ФИО1 он увидел нож. Он не понял, что произошло, но ФИО1 сказала, что она ударила своего супруга ножом. Он подумал, что это шутка, поскольку не видел самого удара, но увидев на полу кровь, понял, что ФИО1 не шутит. При этом ФИО1 начала на все заведение паба кричать о том, что именно она ударила ФИО8 ножом. Он же направился в здание станции скорой медицинской помощи, где врачи оказывали первую медицинскую помощь лежащему на полу в крови ФИО8 Затем он вернулся в паб «Дрова», где все посетители выясняли у ФИО1, зачем она ударила ФИО8 ножом. На что ФИО1 отвечала, что ей надоело жить с ФИО8., а также о том, что она устала от того, что ФИО8 её избивает. (т.2 л.д. 81-85)

ФИО3 ФИО3 №6 показал, что он 11.11.2018 г. около 18:00 часов совместно с ФИО3 №7 зашел в пивной паб «Дрова», где распивали пиво. За соседним столиком находилась компания молодых людей, среди которых были ФИО1 и ФИО8, между ними происходила ссора, оба разговаривали друг с другом на повышенных тонах и оскорбляли друг друга. Данный конфликт между С-выми происходил на протяжении 10-15 минут. Впоследствии ФИО1 ушла из паба и вернулась обратно спустя 15-20 минут, после чего конфликт продолжился. Затем ФИО8 убежал из паба на улицу, держась за живот, а ФИО1 в этот момент стояла с ножом в руке и кричала на все заведение паба о том, что она ударила своего супруга ножом, что она убила своего мужа. Затем она бросила нож на пол, ФИО4, опасаясь за свою жизнь, поднял его и передал бармену.

ФИО3 ФИО3 №7, об обстоятельствах совершения преступления ФИО1 11.11.2018г., дал аналогичные показания, что и свидетель ФИО3 №6

ФИО3 ФИО3 №3 показал, что 11.11.2018 года в обеденное время он пришел в пивной паб «Дрова», где находились его знакомые ФИО3 №2, ФИО8 и ФИО1, которые распивали спиртные напитки. Примерно в 18:00 часов между С-выми начался словесный конфликт, а ходе которого, С-вы кричали друг на друга, оскорбляли друг друга нецензурной бранью. Затем ФИО1 ушла из паба, а вернувшись примерно в 19:00 часов, продолжила конфликтовать с ФИО8 В момент, когда он находился у барной стойки, он услышал, как ФИО8 начал кричать на ФИО1 и убежал из помещения паба. Затем он обратил внимание на то, что у ФИО1 в этот момент в правой руке был нож, и ФИО1 кричала вслед ФИО8, используя нецензурную брань, что ему конец, что он умирает. ФИО1 сообщила о том, что она ударила ФИО8 ножом в живот, после чего бросила нож на пол заведения и ушла из паба.

ФИО3 ФИО3 №2 показал, что 11.11.2018 примерно в 14:00 он вместе со своим знакомым ФИО3 №1 зашел в пивной паб «Дрова для распития спиртных напитков. Спустя какое-то время в паб пришли их знакомые ФИО8 с супругой ФИО1, которые также заказали пиво. Он помнит, что примерно в 18:00 часов, когда они выходили курить, то в тамбурном помещении паба между ФИО8 и ФИО1 происходил словесный конфликт, переросший в потасовку, в ходе которой они толкали друг друга, хватали друг друга за волосы и одежду, а также «махали» друг на друга руками. В ходе данной потасовки ФИО1 расцарапала ногтями лицо ФИО8 Когда все успокоились, они вчетвером снова зашли внутрь паба «Дрова», где спустя несколько минут между С-выми снова началась потасовка, в ходе которой ФИО1 дергала ФИО8 за одежду и высказывала ему какие-то претензии и недовольства. После того, как конфликт между С-выми прекратился, ФИО1 примерно в 18 час. 30 мин. ушла из паба. В это же время ФИО3 №1 уехал домой. Затем примерно в 19:00 часов между ним и ФИО8 произошел конфликт, в ходе которого ФИО8 несколько раз ударил его по лицу, отчего у него из носа пошла кровь. Он ушел в туалет умыться, а когда вернулся минут через 10, то увидел на полу помещения паба кровь, спросил, что случилось, на что ФИО3 №3 сообщил ему, что пока он находился в туалете, в паб вернулась ФИО1, продолжив конфликтовать с ФИО8, она ударила ФИО8 ножом в живот, после чего ФИО8 убежал из паба на улицу за медицинской помощью.

ФИО3 ФИО3 №1 показал, что 11.11.2018 г. примерно в 14:00 часов он совместно с ФИО3 №2 пришел в пивной паб «Дрова» для распития спиртных напитков. Спустя какое-то время в паб пришли их знакомые ФИО8 с супругой ФИО1, которые также заказали пиво. Он помнит, что примерно в 18:00 часов, когда они выходили курить, то в тамбурном помещении паба между ФИО8 и ФИО1 происходил словесный конфликт, переросший в потасовку, в ходе которой они толкали друг друга, хватали друг друга за волосы и одежду, а также «махали» друг на друга руками. Около 18:30 часов он ушел домой. 12.11.2018 года ему стало известно, что 11.11.2018 ФИО1 убила ФИО8 в пабе «Дрова». (т. 2 л.д. 98-101)

ФИО3 ФИО10 показала, что находилась 11.11.2018 года примерно в 17 час. 30 мин. Вместе со своим сыном ФИО21 в пивном пабе «Дрова», где к ней и ФИО21 подходил пообщаться ФИО8 В заведении также находилась супруга последнего. Спустя полчаса она ушла домой. Со слов сына ей известно, что после ее ухода между ФИО1 и ФИО8 произошла ссора, в ходе которой ФИО1 нанесла ножом один удар в область живота ФИО8 (т. 2 л.д. 124-127)

ФИО3 ФИО22 – бабушка подсудимой показала, что отношения между ФИО1 и ФИО8 не складывались, они часто скандалили, ФИО8 устраивал погромы, избивал Алину, даже беременную, он употреблял спиртное и наркотики, характеризует его отрицательно. 11.11.2018 года днем Алина ушла в магазин, сказала, что встретиться с ФИО8. Поздно вечером от ФИО8 ей стало известно, что ФИО1 в пивном баре, расположенном в районе Сокола г. Липецка, зарезала ФИО8

ФИО3 ФИО8 показала, что 11.11.2018 г. в начале восьмого часа вечера ей позвонила её племянница ФИО1 и сообщила, что в пивном пабе «Дрова», зарезала своего супруга ФИО8 Она сразу поехала к вышеуказанному пабу. Прибыв на место, она увидела, как от данного паба отъезжал автомобиль сотрудников полиции, за которым она проследовала к ОП № 5 УМВД России по г. Липецку. Впоследствии, когда сотрудники полиции на некоторое время отпустили ФИО1, они успела пообщаться. От Алины ей стало известно, что между нею и ФИО8 произошел конфликт, после которого она сходила в магазин, купила там нож и, вернувшись обратно, нанесла ФИО8 данным ножом удар в область живота. На вопрос зачем она это сделала, ФИО1 ответила, что ФИО8, находясь вместе с ней в вышеуказанном пабе, унижал её и бил. Характеризует ФИО1 положительно.

ФИО3 ФИО3 №11 показал, что 11.11.2018 примерно в 18:00 часов ему позвонила ФИО22, сообщив о том, что ФИО8 и ФИО1 примерно в 13:00 часов ушли в магазин и не отвечают на ее звонки, попросила позвонить сыну, уточнить, где они и когда вернутся. Он позвонил супруге, она перезвонила сыну, посоветовала идти домой. Его насторожил звонок ФИО22, поскольку она звонила ему только в тех случаях, когда между ФИО8 и ФИО1 происходили конфликты, ввиду чего он вызвал такси и поехал в район Сокола разыскать сына. В пути ему перезвонила супруга и сообщила, что Алина порезала ножом ФИО8 в пивном пабе «Дрова», и что сын с телесными повреждениями был доставлен в ГУЗ «ЛГБ № 3 «Свободный сокол». Он сразу направился в вышеуказанное медицинское учреждение, где впоследствии сотрудники больницы сообщили ему о том, что Роман умер. ФИО8 и ФИО1, проживая совместно, часто скандалили и дрались, в последнее время его сын практически постоянно проживал с родителями. Характеризует ФИО1 с отрицательной стороны, как плохую хозяйку и плохую мать, поскольку она не работала, ходила ночами по заведениям, употребляла спиртное.

ФИО3 ФИО3 №12 – подруга подсудимой показала, что 11.11.2018 г. примерно в 19: 39 часов ей позвонила ФИО1 и сообщила о том, что она убила своего супруга ФИО8 из-за того, что он избил её. ФИО1 также рассказала ей, что после того, как ФИО8 избил её, она пошла в магазин «Фикс Прайс», купила там нож, после чего зашла в пивной паб «Дрова», где нанесла данным ножом ФИО8 удар в область живота. Характеризует подсудимую положительно.

Оснований для признания показаний свидетеля ФИО3 №12 недопустимым доказательством поскольку она имела свидания с ФИО1 до допроса в суде, суд не находит. Очевидцем преступления свидетель не являлась, источник осведомленности свидетелем указан.

ФИО3 ФИО3 №13 показала, что 11.11.2018 примерно в 21:00 час. ей позвонила ФИО1 и заплаканным голосом просила: «Не бросайте мою дочку Полину, воспитайте ее хорошим человеком». Также ФИО1 сообщила, что находится в полиции. Примерно в 22:00 часа от Потерпевший №1 ей стало известно, что ФИО1 порезала ФИО8, который от ножевого ранения скончался в больнице.

ФИО3 ФИО3 №14 показала, что в период с 4.10.2018 г. по 9.11.2018 г. ФИО1 проходила стажировку в кафе-блинная ИП ФИО20 12.11.2018 в обеденное время ей позвонила ФИО1 и сообщила о том, что убила своего супруга ФИО8., находится «под следствием», в связи с чем, на работу больше не выйдет.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 11.11.2018 года примерно в 21:00 час ее дочь ФИО12 сообщила ей о том, что ФИО8 делают операцию, и не известно, выживет он или нет. Она сразу же перезвонила своей матери – ФИО11, от которой ей стало известно, что ее брат находится в ГУЗ «ЛГБ № 3 «Свободный Сокол», его оперируют после удара ножом его супругой ФИО1 Затем ей стало известно, что ее брат ФИО8 умер.

Ею понесены расходы на похороны брата в общей сумме 40500 рублей. В результате убийства родного брата ей причинены нравственные страдания, упадок моральной устойчивости и работоспособности. Погибший являлся ее младшим братом, с которым у нее были теплые, дружеские, доверительные отношения, она принимала участие в жизни брата, заботилась о нем. В возмещение морального вреда просит взыскать с подсудимой 5 миллионов рублей.

Свидетели ФИО3 №5, ФИО3 №6, ФИО3 №7, ФИО3 №3, ФИО3 №2, ФИО3 №1, ФИО3 №4 являлись очевидцами произошедшего, о чем давали последовательные показания на протяжении предварительного и судебного следствия. При этом, как свидетели, так и подсудимая указали на нормальный характер их взаимоотношений. Показания данных свидетелей согласуются, как между собой, так и с иными доказательствами по делу. В силу изложенного показания вышеприведенных свидетелей суд кладет в основу настоящего приговора, равно как и показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО3 №11, ФИО10, ФИО3 №9, ФИО3 №10, ФИО3 №12, ФИО3 №13, ФИО3 №14, осведомленных о произошедшем как со слов подсудимой, так и со слов родственников погибшего.

Показания подсудимой, потерпевшей, вышеприведенных свидетелей об обстоятельствах произошедшего объективно подтверждаются протоколами процессуальных действий и заключениями экспертиз.

В ходе выемки в офисе ИП «ФИО9» изъята флеш-карта с видеозаписями с камер видеонаблюдения пивного паба «Дрова» за 11.11.2018 г. (т.1 л.д. 90-94)

Данные видеозаписи просмотрены в ходе судебного заседания. Подсудимая ФИО1 подтвердила обстоятельства совершения ею преступления, зафиксированные на видео, не оспаривая своего присутствия, а также потерпевшего и свидетелей.

При просмотре видеофайлов с камеры расположенной в районе барной стойки, в ходе предварительного следствия ФИО1 поясняла, что:

в 18:21:21 зафиксировано, как она ходит по заведению паба «Дрова» и кричит ФИО8, чтобы они вместе вышли на улицу разобраться в их конфликте. Далее на видеозаписи изображено, как она то выходит, то заходит в помещение паба и ругается с ФИО8

В 18:23:00 зафиксировано, как в тамбурное помещение паба выходит ФИО8., где между ними происходит потасовка, после которой ФИО1 приняла решение сходить в магазин «Фикс Прайс», расположенный в ТЦ «Радуга», купить там нож, чтобы впоследствии напугать им ФИО8 за высказанные им в её адрес оскорбления и унижения.

В 19:01:46 зафиксировано, как она заходит в паб, при этом в сумке у неё находится купленный ею в магазине «Фикс Прайс» в ТЦ «Радуга» нож. После чего она данным ножом наносит удар ФИО8 в область живота.

В 19:02:32 зафиксировано, как ФИО8 пытается снять с себя куртку и выходит из помещения паба. Кроме того, на данной видеозаписи слышно, как ФИО1 в этот момент произносит на все заведение: «Все, ему … (нецензурная брань), он умирает, потихонечку умирает». Далее у неё ФИО1 кто-то из посетителей паба спрашивает: «Ты че прикалываешься?». На что она отвечает: «Я не прикалываюсь, вообще не прикалываюсь, я убью ….(нецензурная брань) его. Эта … (оскорбительное слово и нецензурная брань), сажайте меня лет на 9 лет, мне плевать, потому что эта.. (оскорбительное слово) меня уже достала, эта.. (оскорбительное слово) испортила мне всю жизнь». Далее у ФИО1 кто-то спрашивает: «Зачем ты это сделала?». На что она отвечает: «Эта.. (оскорбительное слово) мне всю жизнь испортила, пусть подыхает. Я своего мужа зарезала». Также у неё кто-то спрашивает: «За что ты зарезала своего мужа?». На что она отвечает: «За всю свою жизнь, в которой он меня …(нецензурная брань) и унижал. Он теперь виноват во всем». Также на видеозаписи слышно, как ФИО1 говорит: «Пусть вызывают мусоров, я сяду лет на 10, мне плевать. Я сяду. Вызывайте мусоров. Я сяду, я сяду, пожалуйста, вызывайте мусоров. Я эту.. (оскорбительное слово) убила …(нецензурная брань), чтобы он сдох от этого. Я зарежу эту.. (оскорбительное слово) до талого. Если он не сдохнет, я его зарежу».

В 19:05:18 в помещение пивного паба «Дрова» зашел ФИО3 №3, которому ФИО1 говорит: «ФИО3 №3, вызывай мусоров. Вызывай. Я его зарежу до конца. Я убью его». На что ФИО3 №3 спрашивает у неё: «За что?». ФИО1 отвечает: «За все, что он сделал,.. (оскорбительное слово) эта. Я тебе сказала, вызывай мусоров, я сяду».

В 19:28:06 зафиксировано, как ФИО1 заходит в помещение паба «Дрова», где в этот момент находится сотрудник полиции, которому она признается в совершенном преступлении, после чего она с данным сотрудником полиции выходит из помещения паба.

При просмотре видеофайла с изображением вида помещения, где расположены столы и скамейки для посетителей пивного паба «Дрова», ФИО1 пояснила, что в 19:01:57 зафиксировано, как к ней подходит ФИО8 и пытается её обнять. Она отталкивает ФИО8, после чего он начинает оскорблять её и снова пытается её обнять. В этот момент она не выдерживает поведения и оскорблений ФИО8., достаёт своей правой рукой из своей сумки нож, купленный ею в магазине «Фикс Прайс», и данным ножом наносит один удар в область живота ФИО8 После нанесенного ею удара ножом, ФИО8 уходит из паба «Дрова». (т. 1 л.д. 107-115)

В ходе осмотра места происшествия 11.11.2018 г. в пивном пабе «Дрова», расположенном по адресу: <адрес>, изъят нож, смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне в тамбурном помещении, смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне при входе в помещение.(т.1 л.д. 19-27)

В ходе осмотра места происшествия и трупа 11.11.2018 г. в коридоре отделения реанимации ГУЗ «ЛГБ № 3 «Свободный сокол» осмотрен труп ФИО8 с раной на передней поверхности живота (т.1 л.д. 28-36)

В ходе выемок в ГУЗ «ЛГБ № 3 «Свободный сокол» изъят свитер ФИО8, в ГУЗ «ЛОССМПиМК» изъята куртка ФИО8., в отделе судебно- медицинской экспертизы трупов ГУЗ «Липецкое областное БСМЭ» изъяты образцы крови трупа ФИО8 и медицинская карта ГУЗ «ЛГБ № 3 «Свободный сокол» стационарного больного ФИО8., у подозреваемой ФИО1 изъята пара угг. (т.1 л.д. 52-55, 58-61, 64-70, 73-78, 81-87)

Изъятые в ходе осмотра места происшествия и трупа, а также в ходе выемок предметы и вещи, осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (том № 1 л.д. 116-129)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО8 обнаружены следующие телесные повреждения:

- проникающее колото-резаное ранение живота: рана передней поверхности живота, продолжающаяся раневым каналом длиной около 17 см., направленным спереди назад и несколько слева направо относительно поверхностей тела потерпевшего, с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей живота (подкожно-жировой клетчатки, прямой мышцы живота, брюшины), печени, правой почки, нижней полой вены и правой поясничной мышцы, сопровождавшееся обильным внутрибрюшным кровотечением (500 мл. + 3 000 мл. клинически). Рана является колото-резаной, образована прижизненно, в результате одного травматического воздействия колюще-режущего орудия с плоским клинком (возможно ножом), имевшего в своем составе преимущественно: острое лезвие, относительно хорошо выраженное острие и обух с относительно хорошо или умеренно выраженными продольными ребрами.

Комплекс повреждений в составе проникающего колото-резанного ранения живота состоит с наступлением смерти ФИО8 в прямой причинно-следственной связи и расценивается как тяжкий вред, опасный для жизни человека.

- ссадина лобной области слева, ссадина лобной области по центру, ссадина области переносицы с переходом на верхнюю стенку правой глазницы, ссадина правого крыла носа, ссадина области перегородки носа, ссадина кожи верхней губы справа, ссадина правой щечной области, ссадина левой щечной области, ссадина области завитка правой ушной раковины, девять ссадин тыльной поверхности правой кисти, в проекции 1-5 пястных костей. Данные телесные повреждения образованы прижизненно, в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), которые в причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО8 не состоят и как каждое по отдельности, так и в совокупности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Смерть ФИО8 наступила 11.11.2018 в 20 часов 20 минут от проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением мягких тканей живота (подкожно-жировой клетчатки, прямой мышцы живота и брюшины), печени, правой почки, нижней полой вены и правой поясничной мышцы, сопровождавшегося гемоперитонеумом (500 мл. + 3 000 мл. клинически), осложнившегося обильной кровопотерей.

После причинения проникающего колото-резаного ранения живота, смерть ФИО8 наступила в промежуток времени в пределах двух часов, в течение которого он мог совершать какие-либо самостоятельные действия в ограниченном объеме – передвигаться, кричать и т.п. объем которых должен был уменьшаться по мере симптомов обильной кровопотери.

При судебно-химическом исследовании внутренних органов трупа ФИО8 обнаружено а-пирролидиновалерофенон, тетрагиброканнабиноловая кислота, этиловый спирт. В крови также обнаружен спирт в концентрации 1,9 %о, что соответствует средней степени алкогольного опьянения. (т. 1 л.д. 136-152)

Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО8 телесные повреждения у ФИО8 могли образоваться при обстоятельствах, указанных и продемонстрированных подозреваемой и обвиняемой ФИО1 в ходе ее допросов и при проведении проверки показаний на месте с её участием 12.11.2018 г. (т.1 л.д. 163-175)

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств в смывах вещества бурого цвета, изъятых при входе в бар, из тамбурного помещения на полу, на клинке и ручке ножа, в исследованном пятне на левой угге ФИО1 найдена кровь человека, происходящая от ФИО8 (т 1 л.д. 199-225)

Согласно заключению медико-криминалистической экспертизы вещественных доказательств установлено, что телесные повреждения, обнаруженные у ФИО8 и повреждения на его свитере и куртке, были образованы в результате воздействия ножа, обнаруженного и изъятого 11.11.2018 в ходе осмотра места происшествия - пивного паба «Дрова», расположенного по адресу: <адрес>.(т.1 л.д. 236-247)

Оснований не доверять выводам экспертом у суда не имеется. Исследования проведены специалистами экспертных учреждений, имеющими стаж и опыт работы по специальности, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Из совокупности вышеприведенных выводов экспертов с признательными показаниями подсудимой, показаниями свидетелей, видеоизображением следует, что на обуви ФИО1, на клинке и ручке ножа, изъятого в ходе ОМП, присутствует кровь ФИО8 и, что именно данным ножом ФИО1 причинила колото-резаное ранение ФИО8

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у ФИО1 обнаружена ссадина в правой скуловой области, образованная в результате травматического воздействия тупого твердого предмета в пределах 1 суток на момент ее осмотра, расценивающаяся как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. (т. 1 л.д. 185-187).

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления установленной.

ФИО1 дала признательные показания об обстоятельствах совершения ею преступления, раскаялась в содеянном. Ее показания о месте совершения преступления, механизме нанесения ею удара потерпевшему, использованном при этом орудии, положенные судом в основу приговора, последовательны и подробны.

Телесные повреждения, обнаруженные на трупе ФИО8, могли образоваться при обстоятельствах, указанных ФИО1, в данной части ее показания полностью согласуются с показаниями очевидцев преступления.

Согласно заключению эксперта, имеющаяся на животе потерпевшего ФИО8 раны, является колото-резаной, образованой в результате одного воздействий острого колюще-режущего орудия, ножа.

Смерть ФИО8 наступила 11.11.2018г. в 20 часов 20 минут от проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением мягких тканей живота (подкожно-жировой клетчатки, прямой мышцы живота и брюшины), печени, правой почки, нижней полой вены и правой поясничной мышцы, сопровождавшегося гемоперитонеумом (500 мл. + 3 000 мл. клинически), осложнившегося обильной кровопотерей.

Исходя из совокупности установленных обстоятельств совершенного преступления, о прямом умысле на убийство свидетельствует поведение подсудимой, целенаправленно проследовавшей в магазин для приобретения орудия убийства, выбранное ФИО1 орудие преступления – нож, его размер. О своем намерении убить супруга ФИО1 сообщила ФИО3 №4, продемонстрировав последней нож, беседа с которой ФИО1 не остановила.

Учитывая способ, характер, локализацию и глубину раневого канала, суд приходит к выводу, что ФИО1, нанося удар ножом потерпевшему в область расположения жизненно-важных органов – верхнюю часть живота, действовала умышленно, осознавала общественно-опасный характер своих действий, направленных на причинение смерти ФИО8, предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желала их наступления, что также объективно подтверждено ее поведением и высказываниями в присутствии свидетелей после совершения преступления, о том, что она его убила, либо все равно убьет. При этом у подсудимой отсутствовало намерение оказать медицинскую помощь потерпевшему, доставить его в лечебное учреждение, что также указывает, на то, что лишение жизни потерпевшего было ее целью.

Доводы защиты и показания подсудимой о том, что ФИО1 не имела прямого умысла на убийство, в силу чего ее действия должны получить иную юридическую оценку, противоречат материалам дела, не основаны на законе, а потому не могут быть приняты судом. Показания подсудимой о том, что она желала только напугать супруга, противоречат ее же показаниям данным в ходе предварительного следствия, где она указывала на то, что, сильно разозлившись на ФИО8 она решила наказать его, после чего нанесла ему удар ножом.

Исследованные судом доказательства, получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, допустимы, в своей совокупности дополняют друг друга и, вопреки доводам защиты и подсудимой о том, что ФИО1 не имела прямого умысла на убийство, желала только напугать супруга, позволяют суду сделать обоснованный вывод о виновности ФИО1 в умышленном причинении смерти ФИО8

При таких фактических данных суд находит вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления полностью установленной и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ФИО1 страдала во время, относящееся к совершению правонарушения и страдает в настоящее время смешанным расстройством личности. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о свойственных ей с подросткового возраста таких особенностях характера, как неустойчивость эмоциональных проявлений, конфликтность, склонность к асоциальному поведению, слабость социально-трудовой адаптации. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ей деяния, она не обнаруживала временного психического расстройства, а находилась в состоянии острой неосложненной алкогольной интоксикации, о чем свидетельствуют данные об употреблении ею незадолго до совершения правонарушения спиртных напитков, наличие физических и психических признаков опьянения, она была правильно ориентирована, совершала последовательные целенаправленные действия, в ее поведении и высказываниях отсутствовали признаки бреда, галюцинаций и других психотических расстройств. Следовательно, она могла во время относящееся к совершению инкриминируемого ей деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Синдромом зависимости от наркотических средств и психотропных веществ не страдает. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному делу. (т. 2 л.д. 22-26)

С учетом данного заключения, суд приходит к выводу, что подсудимая осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий. Могла и может отдавать отчет своим действиям и руководить ими, т.е. в отношении инкриминируемого ей деяния вменяема. Об это свидетельствует поведение подсудимой до, во время и после совершения преступления, ее поведение в ходе предварительного и судебного следствия, данные характеризующие ее личность. Оснований не доверять выводам комиссии квалифицированных врачей специализированного лечебного учреждения не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 не судима (т. 3 л.д. 96-97), на учете в ГУЗ «ЛОНД» у врача нарколога и под диспансерным наблюдением в ОКУ «ЛОПНБ» у врача психиатра не состоит (т. 3 л.д. 98, 99), характеризуется:

- по месту жительства УУП ОП №5 УМВД России по г. Липецку ФИО14 (т. 3 л.д. 101), по месту учебы МОУ СОШ № 3 им. К.А. Москаленко, ГОБПОУ «Липецкий техникум сервиса и дизайна» (т.3 л.д. 133,105) – удовлетворительно;

- по последнему месту работы ФИО3 №14, свидетелем ФИО15 (т.3 л.д.103), свидетелями ФИО3 №9, ФИО3 №10, ФИО16, ФИО3 №12, соседями (т.3 л.д.108) - положительно;

- Управлением опеки (попечительства) и охраны прав детства, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелями ФИО3 №11, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО13, (т.3 л.д. 129-130) - отрицательно.

Оснований для признания положительных характеристик ФИО1 не достоверными, в силу того, что они даны близкими друзьями, родственниками, соседями, а также за непродолжительный период трудовой деятельности, у суда не имеется.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит: частичное признание подсудимой вины, ее раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья ее (<данные изъяты>) и ее бабушки (<данные изъяты>), наличие на ее иждивении <данные изъяты>.

Суд вопреки доводам потерпевшей не находит оснований для исключения явки с повинной, поскольку таковая является добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении, что было сделано ФИО1 непосредственно после совершения преступления, что зафиксировано видеозаписью и подтверждено показаниями свидетелей. 12.11.2018 года явка с повинной была изложено документально в виде процессуального документа.

Суд считает установленным факт «совершения ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», вместе с тем, бесспорных данных свидетельствующих о том, что данное состояние повлияло на сознание и поведение подсудимой, не имеется, поскольку по заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ФИО1, будучи в состоянии острой неосложненной алкогольной интоксикации, была правильно ориентирована, совершала последовательные целенаправленные действия, в ее поведении и высказываниях отсутствовали признаки бреда, галюцинаций и других психотических расстройств. Ввиду чего данное обстоятельство не признается судом в качестве отягчающего.

Обстоятельств, отягчающих наказание в действиях ФИО1, судом не установлено.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления) и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для назначения наказания подсудимой с применением положений ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления по ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит, равно как и оснований для освобождения ФИО1 от наказания по правилам ст. 81 УК РФ и отсрочки отбывания наказания в порядке ст. 82 УК РФ.

С учетом общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личности виновной, а также других обстоятельств, влияющих на исправление ФИО1, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания подсудимой требуется изоляция от общества. Лишение свободы, как вид наказания, будет являться не только соразмерной содеянному мерой, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновную, в связи с чем, полагает невозможным назначение ей наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимой ФИО1 суд не находит достаточных оснований для применения в отношении подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора, обеспечения возможности рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, суд считает необходимым меру пресечения подсудимой ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Разрешая гражданский иск, суд исходит из следующего:

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Такое право в связи с гибелью потерпевшего возникает у близких родственников, которым в данном случае является родная сестра погибшего ФИО8 – Потерпевший №1

Заявленные потерпевшей Потерпевший №1 исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5000 000 рублей подлежат частичному удовлетворению, с учетом характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, степени вины подсудимой, ее материального положения, и других конкретных обстоятельств дела, справедливости и соразмерности, путем взыскания с подсудимой ФИО1 в пользу Потерпевший №1 500 000 рублей, в остальной части иска о компенсации морального вреда потерпевшей необходимо отказать.

Заявленные потерпевшей Потерпевший №1 требования о возмещении материального ущерба в сумме 40500 рублей, признанные подсудимой в полном объеме, в силу ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме путем взыскания данной суммы с подсудимой ФИО1, поскольку размер причиненного потерпевшей ущерба подтвержден документально.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 8 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – заключение по стражей.

Срок наказания исчислять с 4 июня 2019 года.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1, в соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с 12.11.2018 года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом исключений, предусмотренных ч.33 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 40500 рублей, в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей, в остальной части иска о компенсации морального вреда Потерпевший №1 отказать.

Вещественные доказательства:

- нож, смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне в тамбурном помещении, смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне при входе в помещение, изъятые 11.11.2018 в ходе осмотра места происшествия - пивного паба «Дрова»; левую уггу, изъятую 12.11.2018 в ходе выемки у ФИО1; куртку ФИО8., свитер ФИО8, образцы крови ФИО8, хранящиеся при материалах дела – уничтожить;

- медицинскую карту стационарного больного ГУЗ «ЛГБ № 3 «Свободный сокол» № 8852 ФИО8, хранящуюся при материалах дела передать в пользование и распоряжение ГУЗ «ЛГБ № 3 «Свободный сокол»;

- флеш-карту с видеозаписями за 11.11.2018 с камер видеонаблюдения пивного паба «Дрова», изъятую 17.12.2018 в ходе выемки в офисе ИП «ФИО9», - хранятся при материалах уголовного дела, передать в пользование и распоряжение СО по Правобережному округу г. Липецка СУ СК России по ЛО.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.И. Грабовская