Приговор № 1-48/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-48/2019

Дело № 1-48/2019(48RS0008-01-2019-000348-98)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2019 года п.Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего Грищенко С.А.,

при секретаре Нестеровой В.В.,

с участием: государственного обвинителя Дворникова Б.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Шилова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-48/2019 по обвинению

ФИО1, ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

15 марта 2019 года ФИО1, находясь в жилом доме Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты №, открытого в ПАО «Сбербанк maestro» на имя Потерпевший №1, заведомо зная, что она не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете банковской карты, решила похитить денежные средства, находящиеся на счете банковской карты ПАО «Сбербанк maestro».

ФИО1, в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 35 минут 15 марта 2019 года находясь в спальной комнате жилого дома Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты №, открытого в ПАО «Сбербанк maestro» на имя Потерпевший №1, с помощью доступа к мобильному приложению «Сбербанк Онлайн», установленного на мобильном телефоне «NOKIA» модель 4009 D, IMEI №, IMEI № принадлежащем Потерпевший №1, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, неправомерно, с целью личной наживы, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, будучи осведомленной о том, что на банковском счете № банковской карты №, Потерпевший №1 имеются денежные средства, осуществила вход в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» с использованием персональных данных Потерпевший №1, после чего осуществила три операции перевода денежных средств в размере 5000 руб., 2000 руб. и 1000 руб. соответственно, из которых 2000 руб. были ею перечислены на банковский счет банковской карты № принадлежащий ФИО7, а 6000 руб. были перечислены на банковский счет № ее банковской карты «Сбербанк maestro» №, тем самым обратив их в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 похитила с банковского счета №, привязанного к банковской карте № денежные средства в сумме 8000 руб., принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая ФИО1 вину в содеянном признала в полном объеме, согласившись с предъявленным обвинением, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, в судебном заседании не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке. Просил не назначать ФИО1 суровое наказание.

Защитник, государственный обвинитель выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

В соответствии со ст.314 УПК Российской Федерации с согласия потерпевшего, государственного обвинителя ходатайство ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства судом удовлетворено, поскольку подсудимая обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотренное законом максимальное наказание не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ею добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства.

Все условия заявления ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК Российской Федерации соблюдены.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. « г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких преступлений.

ФИО1 ...

ФИО1 ...

ФИО1 судима, согласно справке Грязинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снята с учета 21.06.2018 года в связи с отбытием срока наказания по приговору мирового судьи Добринского судебного участка № 2 по ст. 139 ч. 1 УК Российской Федерации.

При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств в отношении подсудимой суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей.

Совершение преступления в состоянии опьянении, вызванном употреблением алкоголя суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, так как не установлено, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления либо явилось поводом к этому. Иных отягчающих вину обстоятельств не установлено.

Согласно ст. 6 УК Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Из положений ст. 60 УК Российской Федерации, следует, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд назначает ФИО1 наказание в соответствии с ч.5 ст. 62 УК Российской Федерации, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной и ее поведением во время или после совершения преступления, учитывая ее данные о личности, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить ст. 64 УК Российской Федерации и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, либо назначить другой, более мягкий вид наказания, суд не усматривает.

Исходя из мотивов и конкретных обстоятельств совершения преступления, его последствий и степени общественной опасности, личности подсудимой, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, цели и мотивы преступления, личность ФИО1, ее поведение до совершения преступления и посткриминальное поведение, установленную по делу совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия проживания ее семьи, мнение потерпевшего и другие конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с применением положений ст. 73 УК Российской Федерации, то есть условно, с возложением на подсудимую исполнение ряда обязанностей, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновную, будет способствовать путем индивидуального подхода к устранению причин совершению преступлений, самодисциплине, контролю и порядку, воспитанию правового сознания, соблюдению норм и правил поведения в обществе при строгом и неукоснительном контроле со стороны специализированных органов государства.

Суд, учитывая данные о личности ФИО1, а также ее имущественное и материальное положение, считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку исправление и перевоспитание ФИО1 может быть достигнуто в рамках назначенного основного наказания, которое является соразмерным содеянному.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 82 УПК Российской Федерации.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК Российской Федерации, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год, в период которого возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон сотовой связи марки «NOKIA» модель 4009 D, банковская карта «Сбербанк maestro» № ..., хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить по принадлежности;

- детализация операций по основной карте: ... на имя ФИО15., детализация оказанных услуг, - хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон марки «NOKIA» модель 105, банковская карта «Сбербанк maestro» ..., хранящиеся у ФИО1, оставить по принадлежности;

- детализация операций по основной карте: ... на имя Любовь Сергеевна Н. хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката негосударственной некоммерческой организации коллегии адвокатов Липецкой области филиала «Добринский №1» Шилова Ю.А. в размере 900 рублей за оказание юридической помощи по назначению суда( 1 судодень) возместить за счет средств федерального бюджета, перечислив указанную сумму на счет ННО коллегия адвокатов Липецкой области филиала «Добринский №1» – <...>, ИНН <***>, КПП 480401001, БИК 044206604, к/счет 30101810800000000604, р/счет <***>, Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытого акционерного общества) Усманского отделения Советского отделения г. Липецка № 8593.

Исполнение приговора, в части вознаграждение труда адвоката поручить бухгалтерии Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Липецкой области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Добринский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья С.А.Грищенко