Приговор № 1-48/2019 от 9 января 2019 г. по делу № 1-48/2019

Дело №1-48/2019

48RS0009-01-2019-000223-32


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 апреля 2019 года г.Данков

Данковский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Ермолаева А.А.,

при секретаре Сысоевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Арепьева Т.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Калинина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь родителем, без уважительных причин в нарушение решения суда не производил оплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенное неоднократно при следующих обстоятельствах.

ФИО2 на основании судебного приказа №2-99/2008 от 17.03.2008 мирового судьи Данковского судебного участка №1 Липецкой области обязан выплачивать алименты в пользу ФИО7 (ФИО8) А.В. на содержание несовершеннолетней дочери Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 14.03.2008 и до совершеннолетия ребенка.

Однако, являясь с 17.04.2018 лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, и будучи трудоспособным, ФИО2 вновь с 15.12.2018 по 04.03.2019 на протяжении более 2-х месяцев алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивал, добровольной материальной помощи на содержание ребенка не оказывал, не работал, мер к трудоустройству не предпринимал, что привело к образованию за ним задолженности по уплате алиментов за период с 15.12.2018 по 04.03.2019 в общей сумме 28335 рублей 13 копеек.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении указанного преступления признал полностью, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Указанное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и подтвердил в судебном заседании по уголовному делу в присутствии защитника и при наличии согласия государственного обвинителя.

Законный представитель потерпевшей ФИО7 (ФИО8) А.В. при ознакомлении с материалами дела выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайствовала о рассмотрении данного дела в её отсутствие. От выступления в прениях отказалась. Просила назначить наказание ФИО2 на усмотрение суда.

Как установлено судом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Исследовав юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и все условия для постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ, т.е. как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его материальное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО2 судимости не имеет, совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, иными обязанностями по содержанию лиц кроме содержания несовершеннолетнего ребенка не обременен, не трудоустроен, под наблюдением врачей нарколога и психиатра не состоит.

Принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимого, не состоящего на учете у врача - психиатра и врача - нарколога, что следует из соответствующих справок (л.д.74-75), обстоятельств совершения им преступления, его поведение в ходе судебного заседания, суд считает необходимым признать ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает полное признание им своей вины по предъявленному обвинению, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Исходя из принципов и целей наказания, с учетом конкретных обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде исправительных работ, что, по мнению суда, будет способствовать реализации предусмотренных ст.43 УК РФ целей уголовного наказания, в том числе и исправлению подсудимого.

При назначении наказания судом учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

В силу ч.1 ст.56 УК РФ ФИО2 не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, у суда не имеется оснований для назначения ФИО2 наказания с применением положений ст.64 УК РФ. Также суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ в виде условного осуждения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая требования ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и назначить ему наказание за совершение указанного преступления в виде 6 (шесть) месяцев исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копию постановления мирового судьи №5-163/2018 от 05.04.2018 в отношении ФИО2 хранить весь период срока хранения уголовного дела.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, приняв их на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением ограничений, предусмотренных ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Данковский городской суд Липецкой области.

Председательствующий А.А.Ермолаев