Приговор № 1-22/2020 1-358/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 1-22/2020

дело № 1-22/2020

УИД 26RS0017-01-2019-003547-80


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кисловодск 16 января 2020 года

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Параскевова Н.Н.,

при секретарях Бабкиной Е.С., Курасовой Е.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора города Кисловодска Баранникова А.С.,

подсудимого ФИО4,

защитника подсудимого: адвоката Хлоянц Р.Е., представившего удостоверение № 2593 и ордер № 142066 от 18 ноября 2019 года, потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1,

рассмотрев в порядке общего судопроизводства, в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда, уголовное дело по обвинению

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, имеющего двух малолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, инвалида <данные изъяты> группы, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

08.07.2019 года в 03 часа 09 минут в связи с поступившим сигналом «Тревога» посредством кнопки тревожной сигнализации с объекта кафе «Валенсия», расположенного по адресу: <...>, ввиду нарушения общественного порядка и отказом оплаты по счету посетителями данного кафе ФИО9, ФИО4, ФИО18, ФИО10 и ФИО8, помощником дежурного центра оперативного управления ОВО по г. Кисловодску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ставропольскому краю» направлены группы задержания в составе сотрудников ОВО по г. Кисловодску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ставропольскому краю» ФИО11, ФИО15, Потерпевший №2, ФИО17-О., Потерпевший №1 и ФИО16, при этом первыми на место прибыла группа задержания в составе сотрудников ОВО по г. Кисловодску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ставропольскому краю» ФИО11 и ФИО15, которыми выявлены совершенные 08.07.2019 года в 03 часа 10 минут ФИО4, ФИО9, ФИО18 и ФИО10 административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в свою очередь прибывший в 03 часа 16 минут 08.07.2019 года, для оказания помощи командир отделения взвода полиции № 1 роты полиции ОВО по г. Кисловодску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ставропольскому краю» Потерпевший №2, находясь при исполнении своих должностных обязанностей и действуя в соответствии со своим должностным регламентом (должностной инструкцией), а также руководствуясь п. 3, 4 ч. 1 ст. 9 ФЗ № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», потребовал от ФИО4, ФИО9, ФИО18 и ФИО10 прекратить противоправные действия и не покидать место совершения административного правонарушения, до приезда сотрудников Отдела МВД России по городу Кисловодску.

В ответ на законные требования представителя власти, ФИО4 08.07.2019 года в период времени с 03 часов 17 минут до 03 часов 18 минут, находясь у здания кафе «Валенсия», расположенного по адресу: <...>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения законной деятельности органов власти, с целью применения насилия, не опасного для здоровья, желая их наступления, в результате внезапно возникших неприязненных отношений к командиру отделения взвода полиции № 1 роты полиции ОВО по г. Кисловодску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ставропольскому краю» Потерпевший №2, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая, что последний одетый в форменное обмундирование сотрудника войск национальной гвардии является представителем власти и находится в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, применил в отношении Потерпевший №2 насилие, не опасное для здоровья, выразившееся в нанесении не менее одного удара открытой ладонью правой руки и не менее одного удара открытой ладонью левой руки в область груди командира отделения взвода полиции № 1 роты полиции ОВО по г. Кисловодску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ставропольскому краю» Потерпевший №2, причинив тем самым последнему физическую боль и страдание.

Он же ФИО4 совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО4, совершивший административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а также ранее применив насилие, не опасное для здоровья в отношении представителя власти – Потерпевший №2, 08.07.2019 года в период времени с 03 часов 20 минут до 03 часов 22 минуты, находясь у здания кафе «Валенсия», расположенного по адресу: <...>, желая покинуть место происшествия, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения законной деятельности органов власти, с целью применения насилия, не опасного для здоровья, желая их наступления, в результате внезапно возникших неприязненных отношений к старшему полицейскому взвода полиции роты полиции ОВО по г. Кисловодску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ставропольскому краю» Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, который в соответствии со своим должностным регламентом (должностной инструкцией), а также п. 3 ч. 1 ст. 9 ФЗ № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» пресекал административное правонарушение и противоправные действия со стороны ФИО4, препятствуя последнему вместе с ФИО10 скрыться с места происшествия на автомобиле марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> регион, осознавая, что Потерпевший №1 одетый в форменное обмундирование сотрудника войск национальной гвардии является представителем власти и находится в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, применил в отношении последнего насилие, не опасное для здоровья, выразившееся в наезде левой задней частью управляемым им автомобилем марки <данные изъяты> модель «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион в область правой руки Потерпевший №1, в результате чего причинил последнему телесное повреждение в виде подкожного кровоизлияния в области правого локтевого сустава, которое не повлекло причинение вреда здоровью, а причинило Потерпевший №1 физическую боль.

В судебном заседании ФИО4 вину в предъявленном обвинении ни по одному из эпизодов обвинения - не признал и дал показания о том, что в соответствующий день он по звонку приехал в кафе «Валенсия» г. Кисловодска, где находились его знакомые. В кафе «Валенсия» ни, он ни его знакомые общественный порядок не нарушали, посуду не били, платить по счету не отказывались – никаких конфликтов у них не было. Когда все стадии выходить – его знакомому ФИО10 стало плохо. Кто-то вызвал сотрудников Росгвардии. У ФИО10 с приехавшими сотрудниками на улице развязался конфликт, при этом ФИО10 никому из сотрудников полиции не угрожал, их не оскорблял, просто находился в неадекватном состоянии. ФИО4 предложил всем, чтобы он увез ФИО10 и конфликт не продолжался. Подсудимый уточнил, что на месте ему никто из сотрудников полиции не говорил, что ему нельзя уезжать и увозить ФИО10 Он посадил ФИО10 на заднее сиденье в автомашину <данные изъяты> спокойно сдал задним ходом, а после уехал. Через некоторое время, когда ФИО10 стало лучше, они вернулись на место происшествия. На месте происшествия ФИО4 сотрудников полиции не толкал, ударов никому не наносил, специально автомашиной на сотрудников полиции не наезжал, общественный порядок не нарушал, когда отъезжал с места происшествия слышал 2 хлопка, позже узнал, что в его автомашину стрелял сотрудник полиции Потерпевший №1 из автомата. На автомашине <данные изъяты> в задней части, на креплении для колеса осталась вмятина от пули.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины в совершении инкриминируемых ему деяний, она полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании с участием сторон.

Так, как по эпизоду применения насилия не опасного для здоровья потерпевшего Потерпевший №2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, так и по эпизоду применения насилия не опасного для здоровья потерпевшего Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2 данными им в судебном заседании, согласно которым он работает в должности командира отделения взвода полиции роты полиции ОВО по г. Кисловодску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ставропольскому краю». 07.07.2019 года он заступил на дежурство совместно с напарником, сотрудником Росгвардии ФИО17ФИО36. Ночью 08.07.2019 года был вызов в кафе «Валенсия» г. Кисловодска. На месте выяснилось, что их вызвали сотрудники кафе, при этом пояснили, что компания парней, как позже стало известно ФИО26, ФИО29, ФИО4 и ФИО30 вели себя в кафе вызывающе, нарушали общественный порядок, отказывались оплачивать счет. Эти парни находились на улице, были в состоянии опьянения. Один из них, как позже выяснилось ФИО10 стал высказывать угрозы физической расправы в адрес Потерпевший №2, при этом использовал грубую нецензурную брань. Потерпевший №2 и другие сотрудники полиции попросили все парней из этой компании, в том числе и ФИО4 оставаться на месте до выяснения всех обстоятельств происшествия, при этом прекратить противоправные действия. ФИО4 несмотря на это стал пытаться на автомашине УАЗ, которая была припаркована у кафе увезти с места происшествия ФИО33 и посадил его на заднее сиденье автомашины. Также ФИО4 выражался нецензурной бранью и дважды толкнул рукой потерпевшего Потерпевший №2, когда тот пытался помешать ему увезти с места происшествия ФИО32 отчего Потерпевший №2 испытал физическую боль, при этом ФИО4 разъясняли, что его действия противоправные, всем необходимо дождаться сотрудников патрульно-постовой службы, но он не реагировал. ФИО4 после сел за руль указанного автомобиля, озирался по сторонам, видел, что вокруг автомашины находятся сотрудники полиции, но, несмотря на это, выкрутил руль, сдал назад, при этом допустив наезд задней частью автомашины на сотрудника Росгвардии Потерпевший №1 и скрылся вместе с ФИО31 с места происшествия. После все сотрудники полиции выкрикивали требование остановиться, а затем Потерпевший №1 из автомата произвел два выстрела вверх. Все сотрудники Росгвардии, в том числе и потерпевший находились на месте происшествия в форменном обмундировании. После произошедшего Потерпевший №1 обращался за медицинской помощью.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в судебном заседании о том, что он работает в должности старшего полицейского взвода полиции роты полиции ОВО по г. Кисловодску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ставропольскому краю». 07.07.2019 года он заступил на дежурство совместно с сотрудником Росгвардии ФИО16 В 03 часа 10 минут из кафе «Валенсия» г. Кисловодска поступил сигнал тревога, о том что в кафе группа граждан ведет себя неадекватно, выражается нецензурной бранью. Они выехали на место происшествия, где уже находились несколько нарядов сотрудников Росгвардии, в том числе и сотрудник Потерпевший №2 Потерпевший №1 сразу подбежал к стоявшей на парковке у кафе автомашине <данные изъяты>, открыл пассажирскую переднюю дверь и потребовал сидевшего за рулем, как позже выяснилось ФИО4 заглушить двигатель и выйти из автомашины, на что подсудимый что-то ответил, но что – потерпевший уже не помнит. ФИО4 двигатель не заглушил и не вышел. Потерпевший оббежал автомашину и находился возле ее задней части. Другие сотрудники Росгвардии находились возле автомашины, стучали по ней и требовали остановиться, им противодействовали как позже выяснилось – ФИО37 и ФИО38. На заднем сиденье автомашины также находился человек, как позже стало известно ФИО28. Затем ФИО4 на автомашине резко начал движение задним ходом и наехал задней частью автомашины на Потерпевший №1, произошел удар в локтевой сустав его правой руки, отчего Потерпевший №1 почувствовал физическую боль и отскочил. Потерпевший №1 после требовал ФИО4 остановиться, но он не отреагировал и продолжил движение в сторону центра Кисловодска по дороге и Потерпевший №1 из автомата произвел два выстрела в безопасном направлении. Спустя какое-то время ФИО4 и ФИО34 вернулись на место происшествия. После потерпевший по факту получения повреждения обратился к врачу.

Показаниями свидетеля ФИО17ФИО35., данными в судебном заседании, согласно которым он работает в должности старшего полицейского взвода полиции роты полиции ОВО по г. Кисловодску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ставропольскому краю». В один из дней, ночью в кафе «Валенсия» г. Кисловодска сработала тревожная кнопка. Он в составе экипажа совместно с Потерпевший №2 выехали на место происшествия, где находились ФИО39, ФИО4, ФИО40 и еще один человек. Они были в состоянии опьянения, вели себя вызывающе, ФИО27 выражался нецензурной бранью в адрес Потерпевший №2, который в это время пытался выяснить обстоятельства происшествия. Далее ФИО25 пытался увезти ФИО41 с места происшествия, хотя Потерпевший №2 и другие сотрудники говорили, чтобы все оставались на месте и не покидали место совершения административного правонарушения. Свидетель видел, как при этом ФИО4 открытой ладонью ударил в грудь Потерпевший №2 Подсудимый также резко сдал на автомашине задним ходом, при этом допустил наезд на стоявшего сзади автомашины сотрудника Росгвардии Потерпевший №1 Сам момент удара свидетель не видел, но видел как Потерпевший №1 держался за руку, жаловался на боль.

Показаниями свидетеля ФИО11, данными им в судебном заседании о том, что он работает в должности старшего полицейского взвода полиции роты полиции ОВО по г. Кисловодску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ставропольскому краю». В один из дней, ночью, когда свидетель находился на дежурстве – поступил сигнал тревога из кафе «Валенсия» г. Кисловодска. Свидетель вместе с его напарником ФИО15 выехали к указанному кафе. На месте они увидели четверых парней, которые вышли из кафе. Свидетель с напарником поднялись на второй этаж и выяснили у администратора, что эти четверо мужчин выражались нецензурной бранью, били посуду, отказывались платить по счету. В это время по рации поступил сигнал тревога от другого экипажа. ФИО11 вышел на улицу и увидел, что у автомашины УАЗ уже происходит конфликт у других сотрудников Росгвардии с этими парнями. Эти четверо парней пытались скрыться с места происшествия на автомашине, а сотрудники Росгвардии препятствовали этому. Подсудимого ФИО4 требовали остаться на месте, но он не слушал, сел за руль указанной автомашины, сдал задним ходом, при этом наехав на сотрудника Росгвардии Потерпевший №1, в руку, и скрылся с места происшествия с еще одним парнем. Они пытались их задержать, но это им не удалось. Свидетель слышал, что было два хлопка, похожие на выстрелы.

Показаниями свидетеля ФИО16, данными им в судебном заседании о том, что он работает в должности старшего полицейского взвода полиции роты полиции ОВО по г. Кисловодску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ставропольскому краю». В один из дней он заступил на суточное дежурство совместно с сотрудником Росгвардии Потерпевший №1 Примерно в 03 часа 20 минут ночи они выезжали к кафе «Валенсия» г. Кисловодска на пр. Победы. На момент их приезда на парковке у кафе, возле автомашины <данные изъяты> уже полным ходом шел конфликт между сотрудниками Росгвардии и несколькими парнями. Один из которых – ФИО42 сидел на заднем сиденье автомашины <данные изъяты>, а другой – ФИО4 сидел за рулем автомашины, возле автомашины находилось еще двое граждан. Подсудимый завел автомашину, сдал задним ходом и, несмотря на крики сотрудников Росгвардии остановиться и никуда не уезжать, - уехал с места происшествия, при этом когда он сдавал задом – то допустил наезд на сотрудника Потерпевший №1, который в это время находился возле задней части автомашины. Сам момент наезда свидетель не видел, но слышал характерный звук, Потерпевший №1 держался за руку. После Потерпевший №1 произвел несколько выстрелов.

Показаниями свидетеля ФИО15 данными им в судебном заседании о том, что он работает в должности полицейского взвода полиции роты полиции ОВО по г. Кисловодску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ставропольскому краю». В один из дней, точную дату свидетель не помнит примерно в 02 часа 50 минут в кафе «Валенсия» г. Кисловодска сработала тревожная кнопка. Он вместе с напарником ФИО11 выехали в указанное кафе. По приезду они увидели, как компания из четверых парней выводили ФИО43, который находился в состоянии опьянения из кафе. Они с ФИО11 подошли к администратору кафе и она рассказала им, что эти парни выражались нецензурной бранью, побили посуду, отказывались оплатить счет. Когда свидетель спустился вниз и вышел на улицу, там уже находился другой экипаж – Потерпевший №2 и ФИО44 и между ними и компанией вышедшей из кафе происходил конфликт, при этом Потерпевший №2 и ФИО45 требовали их успокоиться, и никуда не уезжать, ФИО46 оскорблял сотрудников Росгвардии, а ФИО4 и ФИО47 пытались уехать на автомашине УАЗ с места происшествия. ФИО4 отталкивал руками сотрудников Росгвардии, сел за руль автомашины. Его требовали остановиться, но он не выполнял эти требования. ФИО4 сел за руль автомашины, а ФИО48 посадил на заднее сиденье. В это время подъехал экипаж с Потерпевший №1 и ФИО5. Потерпевший №1 находился сзади автомашины <данные изъяты>. ФИО4 несмотря на требования оставаться на месте резко сдал назад, никого не предупреждая о движении – при этом задней частью автомашины ударил Потерпевший №1 в правую руку и уехал с места происшествия.

Показаниями свидетеля ФИО13, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он подрабатывает диджеем в кафе «Валенсия» по адресу: <...> «в». В указанном кафе вместе с ним работает его девушка ФИО12 в должности администратора. Они работают в зале на втором этаже здания. Примерно в 00 часов 00 минут 08.07.2019 года, точное время свидетель не помнит, в кафе зашли ранее незнакомые свидетелю парни - восемь человек, в зале были и иные лица, кто именно ФИО13 не знает. Практически все лица были в рубашках-поло, двое были в кепках, один был в рубашке светлого цвета. Указанная компания распивала спиртные напитки, а именно водку, практически все из них находились в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 03 часа 00 минут 08.07.2019 года парни из указанной компании стали вести себя агрессивно, стали бить посуду, и кидать посуду и бутылки, но ни в кого посудой и бутылками не попали. Указанные лица на их требования прекратить агрессивное поведение не реагировали, на предложения оплатить по счету в кафе и покинуть кафе также не реагировали. Позже парень, который был в светлой рубашке сказал: «мы вам ничего не должны, это вы еще платить будете, вы нам должны будете. Так как указанная компания нарушала общественный порядок, и они отказывались оплачивать счет ФИО12 нажала на «тревожную кнопку» для вызова сотрудников Росгвардии, чтобы успокоить указанных парней. Когда об этом поняли парни из данной компании, то несколько сразу ушли. ФИО12 потом спустилась на улицу, позже ФИО13 видел, что несколько парней из указанной компании уезжали от кафе на автомобиле марки «<данные изъяты>» белого цвета, на улице уже было несколько экипажей сотрудников Росгвардии, что именно там происходило свидетель не слышал. ФИО13 вышел на улицу в тот момент, когда двое парней попытались скрыться от сотрудников Росгвардии через русло реки у здания кафе «Валенсия».

Показаниями свидетеля ФИО12 данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым она периодически подрабатывает администратором в кафе «Валенсия» по адресу: <...> «в». В указанном кафе вместе с нею в должности диджея работает ее парень ФИО13 Они оба работают в зале на втором этаже здания, указанное кафе находится под охранной сотрудников Росгвардии и оборудовано тревожной кнопкой для вызова указанных сотрудников в случае чрезвычайных ситуаций. Примерно в 00 часов 00 минут 08.07.2019 года, точное время ФИО12 не помнит, в кафе зашли ранее ей незнакомые парни, восемь человек, в зале были и иные лица, кто именно она не знает. Указанная компания парней села отдыхать за стол, расположенный рядом с детской комнатой. В момент нахождения в кафе несколько лиц из указанной компании выходили и заходили обратно. Практически все лица были в рубашках-поло, двое были кепках, один был в рубашке светлого цвета и один был в футболке белого цвета, указанная компания распивала водку, распили примерно четыре бутылки водки, практически все находились в состоянии алкогольного опьянения. При входе в кафе парень в футболке белого цвета внес депозит по счету в размере 4 000 рублей, 500 рублей с каждого человека. Примерно в 03 часа 00 минут 08.07.2019 года парни из указанной компании стали вести себя агрессивно, стали бить посуду, и кидать посуду и бутылки в других людей, но ни в кого посудой и бутылками не попали, они вели себя вызывающе, на требования прекратить свое поведение не реагировали. На предложения оплатить по счету в кафе и покинуть кафе также не реагировали, высказывали слова нецензурной брани, при этом сообщая, что отказываются расплачиваться по счету, говоря, что уже оплатили счет, со свидетелем разговаривали грубо, говорили, что если она не уйдет, то они ее ударят. Тогда счет им нужно было оплатить на сумму в размере примерно 7 000 рублей, уже с учетом внесенного депозита. Позже парень, который был в светлой рубашке, который как свидетель потом узнала, является действующим сотрудником полиции сказал: «мы вам ничего не должны, это вы еще платить будете, вы нам должны будете». Учитывая тот факт, что указанная компания нарушала общественный порядок в кафе, вели себя агрессивно и вызывающе, и они еще отказывались оплачивать счет - ФИО12 решила вызвать сотрудников Росгвардии, для разрешения сложившейся ситуации, и нажала на «тревожную кнопку». Когда об этом узнали парни из указанной компании, то несколько сразу ушли, а остальные ушли практически перед прибытием сотрудников Росгвардии, стали спускаться вниз, когда те поднимались. Свидетель вышла на улицу, когда сотрудники Росгвардии стояли перед автомобилем марки «УАЗ» белого цвета. ФИО12 сотрудникам Росгвардии говорила какой был счет в кафе у указанных парней, которые все также не собирались расплачиваться по счету. Далее на данном автомобиле хотели уехать двое парней из указанной компании, данный автомобиль стал выезжать. Она не обращала внимания - как именно выезжал данный автомобиль, но автомобиль выезжал назад, быстро и рывками. Один из сотрудников Росгвардии дважды выстрелил из своего табельного оружия, в какую именно сторону - свидетель не знает. Потом на месте остались вышеуказанный сотрудник полиции, парень в рубашке-поло черного цвета и кепке черного цвета, и парень в футболке белого цвета, которые все также не собирались оплачивать счет в кафе. Позже приехали двое сотрудников полиции. Все сотрудники Росгвардии были в форменном обмундировании, вели себя адекватно действиям указанных парней, с их стороны свидетель неправомерных действий не видела.

Кроме приведенных показаний потерпевших и свидетелей вина подсудимого ФИО4 как по эпизоду применения насилия не опасного для здоровья потерпевшего Потерпевший №2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, так и по эпизоду применения насилия не опасного для здоровья потерпевшего Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ подтверждается также письменными и вещественным доказательствами, а именно:

Вещественным доказательством: оптическим магнитным носителем с видеофайлами – DVD-R диском, представленным ОВО по г. Кисловодску. Диск с видеозаписями исследован в судебном заседании. На одной из записей с названием файла «FILE1739.MOV» зафиксировано как ФИО4 толкает рукой потерпевшего Потерпевший №2 На видеозаписях зафиксировано как сотрудники полиции, прибыв на место происшествия, требуют всех присутствующих – оставаться на местах и никуда с места происшествия не уезжать, в том числе и ФИО4, который, не смотря на требования сотрудников полиции, усадив на заднее сиденье автомашины <данные изъяты> ФИО10, резко сдав на автомашине задним ходом – уехал с места происшествия. Зафиксировано, как после движения автомашины под управлением ФИО4 задним ходом и далее в сторону центра города Кисловодска - Потерпевший №1 оказывается расположен сзади от автомашины (т. 2 л.д. 102).

Протоколами следственных действий:

Протоколом осмотра места происшествия от 08.07.2019 года, согласно которому установлено место совершения преступлений - участок местности расположенный около дома № 4 «в» по пр. Победы г. Кисловодска – около кафе «Валенсия». Потерпевший №1 указал на участок местности расположенный в 10 м от указанного кафе, где на него был совершен наезд автомобилем (т. 1 л.д. 16-17).

Протоколом осмотра предметов от 17.09.2019 года, согласно которому осмотрен оптический магнитный носитель – DVD-R диск, на котором имеются видеозаписи. На одной из записей с названием файла «FILE1739.MOV» зафиксировано как ФИО3 толкает рукой потерпевшего Потерпевший №2 На видеозаписях зафиксировано как сотрудники полиции, прибыв на место происшествия, требуют всех присутствующих – оставаться на местах и никуда с места происшествия не уезжать, в том числе и ФИО4, который, не смотря на требования сотрудников полиции, усадив на заднее сиденье автомашины <данные изъяты> ФИО10, резко сдав на автомашине задним ходом – уехал с места происшествия (т. 2 л.д. 86-97).

Иными документами:

Нарядом на службу личного состава ОВО по г. Кисловодску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ставропольскому краю», согласно которому ФИО11, ФИО15, Потерпевший №1 и ФИО16 в период с 08 часов 00 минут 07.07.2019 года до 08 часов 00 минут 08.07.2019 года находились при исполнении своих служебных обязанностей, а Потерпевший №2 и ФИО17-ФИО49 находились при исполнении своих служебных обязанностей в период с 20 часов 00 минут 07.07.2019 года до 08 часов 00 минут 08.07.2019 года (т. 1 л.д. 65-68).

Копией протокола <адрес> от 08.07.2019 года об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО4 по ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП, согласно которому ФИО4 08.07.2019 года в 03 часа 10 минут в кафе «Валенсия» по пр. Победы, д. 4 «В» г. Кисловодска громко выражался нецензурной бранью, на замечания окружающих граждан не реагировал, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал (том № 1 л.д.166-167)

Копией постановления Кисловодского городского суда от 08.07.2019 года, согласно которому ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа. Установлено, что ФИО4 08.07.2019 года в 03 часа 10 минут в кафе «Валенсия» по пр. Победы, д. 4 «В» г. Кисловодска громко выражался нецензурной бранью, на замечания окружающих граждан не реагировал, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, пытался скрыться, чем нарушил общественный порядок, сопряженный с неповиновением сотрудникам полиции (т. 1 л.д.133-134).

Кроме того по эпизоду применения насилия не опасного для здоровья потерпевшего Потерпевший №2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ вина подсудимого ФИО4, подтверждается также письменными доказательствами, а именно:

Выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Потерпевший №2 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность командира отделения взвода полиции № 1 роты полиции ОВО по г. Кисловодску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ставропольскому краю» (т. 1 л.д. 74).

Должностным регламентом командира отделения взвода полиции № 1 роты полиции ОВО по г. Кисловодску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ставропольскому краю» Потерпевший №2, который в соответствии п. 3, 4 ч. 1 ст. 9 ФЗ № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» должен пресекать административные правонарушения (т. 1 л.д. 75-79).

Кроме того по эпизоду применения насилия не опасного для здоровья потерпевшего Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ вина подсудимого ФИО4, подтверждается также письменными и вещественным доказательствами, а именно:

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 1041 от 22.07.2019 года, согласно которому при обращении за медицинской помощью у Потерпевший №1 было выявлено подкожное кровоизлияние в области правого локтевого сустава, которое образовалось от травматического воздействия твердого тупого предмета, которое не причинило вред здоровью человека (т. 1 л.д. 60-61).

Вещественным доказательством: автомобилем марки «<данные изъяты>» модель «№» регистрационный знак № регион, на котором ФИО4 скрылся с места происшествия, наехав на потерпевшего Потерпевший №1

Протоколом осмотра предметов от 22.07.2019 года, согласно которому осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» модель «№» регистрационный знак № регион, на котором ФИО4 совершил наезд на Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 232-233).

Иными документами:

Выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего полицейского взвода полиции № 1 роты полиции ОВО по г. Кисловодску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ставропольскому краю» (т. 1 л.д. 72).

Должностным регламентом старшего полицейского взвода полиции № 1 роты полиции ОВО по г. Кисловодску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ставропольскому краю» Потерпевший №1, согласно которому он в соответствии п. 3, 4 ч. 1 ст. 9 ФЗ № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» обязан пресекать административные правонарушения (т. 1 л.д. 80-86).

Исследованные доказательства получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

Выводы, изложенные в исследованном экспертном заключении - не вызывают у суда сомнений, поскольку они научно обоснованны, убедительно мотивированны, не находятся в противоречии с фактическими обстоятельствами и другими доказательствами по делу.

Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, отражают весь ход следственных действий, и подтверждают показания потерпевших и свидетелей об обстоятельствах дела.

Суд оценивает приведенные показания потерпевших и свидетелей в качестве доказательств, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно по способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, а также отсутствию существенных противоречий, приходит к убеждению о том, что указанные показания являются достоверными, поскольку они убедительны, последовательны и в целом не противоречивы, подтверждаются письменными доказательствами по делу и устанавливают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимым инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Оснований не доверять показаниям потерпевших, объективно и достоверно подтверждающимися письменными и вещественными доказательствами, а также показаниями свидетелей - у суда не имеется, поскольку судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Отраженные в протоколе очной ставки между ФИО17-ФИО50. и ФИО4 показания свидетеля ФИО17ФИО51 о том, что в первый раз, когда подсудимый толкал Потерпевший №2 рядом находился ФИО17-ФИО52., а второй раз ФИО53 и Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 139-142) – не содержат каких-либо существенных противоречий с показаниями данными свидетелем ФИО17-ФИО54. в суде о применении подсудимым насилия к Потерпевший №2, поскольку как одни, так и другие показания содержат сведения о применении насилия к потерпевшему со стороны ФИО4

Не отражение в объяснений Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 34-36) сведений о применении на месте происшествия к нему насилия со стороны ФИО4 не свидетельствует о противоречивости показаний потерпевшего, не ставит под сомнения данные им в судебном заседании показания, которые подтверждаются показаниями свидетелей и видеозаписью с DVD-R диска.

В судебном заседании свидетелем ФИО19 даны показания о том, что он знаком с ФИО4, так как они вместе учились в одной школе. В один из дней в ночное время свидетель проезжал мимо кафе «Валенсия» г. Кисловодска на автомашине <данные изъяты> и остановился возле автомашины <данные изъяты>. Там было скопление людей. Автомашина <данные изъяты> отъехала, при этом все сотрудники полиции находились с передней стороны автомашины <данные изъяты>, а сзади из них никого не было. Затем один из сотрудников полиции стал стрелять из автомата в автомашину <данные изъяты>.

В судебном заседании свидетелем ФИО9 даны показания о том, что подсудимый ФИО4 является его другом. В ночь на 08 июля 2019 года свидетель с друзьями, в том числе ФИО55 находились в кафе «Валенсия», вышли из кафе и в это время приехали сотрудники Росгвардии. ФИО4 приехал позже, чтобы отвезти ФИО57 на автомашине. На месте происшествия ФИО4 сотрудников Росгвардии не бил, не толкал и не оскорблял, только успокаивал всех. ФИО3 посадил на заднее сиденье автомашины <данные изъяты> ФИО56, а сам сел за руль, сдал задним ходом и уехал, при этом ни на кого из сотрудников полиции не наезжал. Никто из сотрудников Росгвардии не просил всех оставаться на месте. С задней стороны автомашины находился ФИО58 и если бы подсудимый и допустил наезд, то только на него. После отъезда ФИО3 один из сотрудников полиции произвел выстрелы из автомата прямо в автомашину <данные изъяты>. В кафе они вели себя адекватно, нецензурно не выражались, счет оплатили, посуду не били.

В судебном заседании свидетелем ФИО18 даны показания о том, что подсудимый ФИО3 является его родственником и другом. В одну из ночей свидетель находился в кафе «Валенсия», где одному парню из их компании – ФИО59 стало плохо от выпитого спиртного. ФИО4 посадил <данные изъяты> в автомашину <данные изъяты> на заднее сиденье, сам сел за руль и потихоньку стал отъезжать, ни на кого не наехал. С задней части автомашины стоял ФИО18 и если бы подсудимый и наехал, то наехал бы на свидетеля. На месте происшествия ФИО4 сотрудников Росгвардии не бил, не толкал. Свидетель не слышал, чтобы сотрудники Росгвардии требовали от них оставаться на месте и никуда не уезжать. После того как ФИО4 стал отъезжать от парковки сотрудник Росгвардии открыл по его автомашине огонь из автомата. В кафе их компания вела себя нормально, порядок не нарушали, посуду не били, счет не отказывались оплатить.

Показания свидетелей ФИО19, ФИО9 и ФИО18 данные ими в судебном заседании о том, что в кафе ФИО4 изначально не присутствовал, а они вели себя спокойно, нецензурной бранью не выражались, посуду не били и не отказывались оплатить счет, что на улице возле кафе ФИО4 вел себя спокойно, сотрудников Росгвардии не толкал и не бил, его и других сотрудники не требовали оставаться на месте, что сзади автомашины <данные изъяты> – никого из сотрудников Росгвардии не было и подсудимый ни на кого автомашиной не наезжал, что сотрудник Росгвардии после отъезда автомашины произвел выстрелы прямо в нее, а также аналогичные показания подсудимого ФИО4, – суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании и признанных судом достоверными доказательств: показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а также свидетелей ФИО17-ФИО60., ФИО11, ФИО16, ФИО15, ФИО13 и ФИО12, из которых следует, что ФИО4 изначально на момент приезда сотрудников полиции находился на месте происшествия в компании с ФИО18, ФИО9 и ФИО10, при этом нарушал общественный порядок, вел себя агрессивно, указанные лица в кафе также выражались нецензурной бранью, били посуду, отказывались оплатить по счету, на улице возле кафе ФИО4 дважды открытой ладонью руки оттолкнул Потерпевший №2, когда тот пытался воспрепятствовать увозу с места происшествия ФИО10 Сотрудники Росгвардии неоднократно требовали подсудимого и его друзей не покидать место происшествия до выяснения всех обстоятельств, ФИО3 управляя автомашиной УАЗ и сдавая задним ходом допустил наезд на потерпевшего Потерпевший №1, который стоял в задней части автомашины <данные изъяты>, выстрелы Потерпевший №1 производил не в автомашину, а в воздух пытаясь остановить подсудимого.

Указанные показания свидетелей стороны защиты, а также аналогичные показания подсудимого ФИО4, данные в судебном заседании опровергаются также письменными и вещественным доказательствами, а именно: DVD-R диском с видеозаписями на которых зафиксировано как ФИО4 толкает рукой потерпевшего Потерпевший №2, сотрудники Росгвардии, прибыв на место происшествия, требуют всех присутствующих – оставаться на местах и никуда с места происшествия не уезжать, в том числе и ФИО4, который, не смотря на требования сотрудников полиции, усадив на заднее сиденье автомашины <данные изъяты> ФИО10, резко сдав на автомашине задним ходом – уехал с места происшествия. Зафиксировано, как после движения автомашины под управлением ФИО4 задним ходом и далее в сторону центра города Кисловодска - Потерпевший №1 оказывается расположен сзади автомашины; копией протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО4 по ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП и копией постановления Кисловодского городского суда от 08.07.2019 года, согласно которому ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП, при этом установлено, что ФИО4 08.07.2019 года в 03 часа 10 минут в кафе «Валенсия» по пр. Победы, д. 4 «В» г. Кисловодска громко выражался нецензурной бранью, на замечания окружающих граждан не реагировал, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, пытался скрыться, чем нарушил общественный порядок, сопряженный с неповиновением сотрудникам полиции; заключением судебно-медицинской экспертизы № от 22.07.2019 года, согласно которому при обращении за медицинской помощью у Потерпевший №1 было выявлено подкожное кровоизлияние в области правого локтевого сустава, которое образовалось от травматического воздействия твердого тупого предмета.

Суд отвергает приведенные показания свидетелей ФИО19, ФИО9 и ФИО18 и признает их сообщенными исключительно с целью помочь их другу ФИО4 избежать уголовной ответственности и наказания за совершение инкриминируемых ему преступных деяний, этими же целями обусловлены и показания подсудимого ФИО4

В судебном заседании по инициативе стороны защиты исследована копия осмотра Потерпевший №1 от 08.07.2019 года врачом травматологом (т. 1 л.д. 53), при этом вопреки доводам защитника указанный документ не свидетельствует о невиновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений, не содержит в себе каких-либо противоречий, наличие отдельных исправлений: даты с 07.07. на 08.07.2019 года, а также зачеркивания записи «плечевого» с исправлением на «локтевого сустава» в графе «жалобы» не ставит под сомнение однозначно выставленный травматологом диагноз «ушиб правого локтевого сустава», а также дату осмотра, поскольку указанные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий, заключением судебной медицинской экспертизы.

Никаким образом не свидетельствует о невиновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений и исследованные в судебном заседании копии материалов административного дела (т. 1 л.д. 164-175) по ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП в отношении ФИО4

Как установлено судом путем исследования совокупности доказательств по уголовному делу потерпевшие на месте происшествия действовали правомерно, в соответствии с требованиями ФЗ «О полиции», и ФЗ О войсках национальной гвардии Российской Федерации», обоснованно и правомерно требовали не покидать место происшествия для выяснения всех обстоятельств, явки сотрудников патрульно-постовой службы и составления протокола об административном правонарушении. Как установлено, Потерпевший №1 обоснованно применил табельное оружие на месте происшествия совершив несколько выстрелов в воздух в целях пресечения противоправных действий подсудимого, что соответствует требованиям действующего законодательства и его должностной инструкции.

Поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО4 на месте происшествия, в ответ на законные требования представителя власти, действуя умышленно, в результате внезапно возникших неприязненных отношений к сотруднику Росгвардии Потерпевший №2, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанес не менее одного удара открытой ладонью правой руки и не менее одного удара открытой ладонью левой руки в область груди Потерпевший №2, причинив тем самым последнему физическую боль и страдание - его действия по эпизоду применения насилия в отношении потерпевшего Потерпевший №2 органом предварительного следствия квалифицированы правильно – по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Поскольку в судебном заседании установлено, что после этого подсудимый ФИО4 на месте происшествия, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, желая покинуть место происшествия, действуя умышленно, в результате внезапно возникших неприязненных отношений к сотруднику Росгвардии Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, который пресекал административное правонарушение и противоправные действия со стороны ФИО4, препятствуя последнему вместе с ФИО10 скрыться с места происшествия на автомобиле марки «<данные изъяты>», применил в отношении последнего насилие, выразившееся в наезде левой задней частью управляемым им автомобилем в область правой руки Потерпевший №1, в результате чего причинил последнему телесное повреждение - его действия по эпизоду применения насилия в отношении потерпевшего Потерпевший №1 органом предварительного следствия также квалифицированы правильно – по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Анализ приведенных выше доказательств, в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемых ему преступлений, и суд квалифицирует действия подсудимого:

по эпизоду применения насилия в отношении потерпевшего Потерпевший №2 - по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

по эпизоду применения насилия в отношении потерпевшего Потерпевший №1 - по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В отношении инкриминируемых подсудимому преступлений суд признает ФИО4 вменяемым, поскольку он понимает происходящее, активно защищается, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено.

При назначении наказания за каждое из совершенных преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные подсудимым ФИО4 относятся к категории преступлений средней тяжести, при этом, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступлений, на менее тяжкие преступления, не имеется.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание подсудимого за каждое из совершенных им преступлений является наличие у него малолетних детей, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого за каждое из совершенных им преступлений: данные о его личности и состоянии здоровья, согласно которым он не судим, характеризуется положительно, страдает заболеванием, является инвалидом № группы.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание ФИО4 за каждое из совершенных им преступлений – судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО4, который характеризуется положительно, не судим, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, состояния его здоровья, наличия у подсудимого заболевания, учитывая, что он является инвалидом № группы, у него на иждивении находится двое малолетних детей, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание - суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания не связанного с лишением свободы, так как его исправление возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить подсудимому наказание за каждое из совершенных им преступлений в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку назначение такого вида наказания достаточно для обеспечения его целей, при этом, суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО4 должен своим поведением доказать своё исправление. Данное наказание должно обеспечить исправление подсудимого, и предупреждение совершения им новых противоправных деяний.

Оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, назначения более мягких видов наказания - не имеется, поскольку установленные судом смягчающие наказание ФИО4 обстоятельства - не уменьшают степени общественной опасности совершенных им преступлений, и применение ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, назначение более мягких видов наказаний - не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Принимая во внимание, что подсудимым совершены два преступления, которые относятся к категории преступлений средней тяжести - суд назначает ему наказание за преступления по настоящему приговору - по правилам, установленным ст. 69 УК РФ и, руководствуясь частью 2 указанной статьи, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, назначает окончательное наказание путем частичного сложения наказаний.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-310 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 318 УК РФ, по эпизоду применения насилия в отношении потерпевшего Потерпевший №2 - в виде лишения свободы сроком 01 (один) год;

по ч. 1 ст. 318 УК РФ, по эпизоду применения насилия в отношении потерпевшего Потерпевший №1 - в виде лишения свободы сроком 01 (один) год;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО4 окончательное наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы и на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, возложив на условно осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении ФИО4 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак № регион, возвращенный владельцу под сохранную расписку – оставить у ФИО20 по принадлежности;

- оптический магнитный носитель с видеофайлами, представленный ОВО по г. Кисловодску и хранящийся в материалах дела – хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае апелляционного обжалования либо опротестования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видео-конференц связи.

Председательствующий судья Н.Н. Параскевов