Решение № 2-953/2026 2-953/2026~М-336/2026 М-336/2026 от 25 марта 2026 г. по делу № 2-953/2026

Дело № 2-953/2026

УИД 93RS003-01-2026-000567-51


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2026 года город Донецк

Кировский межрайонный суд города Донецка в составе:

председательствующего судьи Кучерук В.С.,

при секретаре судебного заседания Кондрашовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Донецке гражданское дело по иску ФИО4, ФИО2 к администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

В Кировский межрайонный суд города Донецка поступило исковое заявление ФИО4, ФИО2 к администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики о признании права собственности на недвижимое имущество.

Истец ФИО4, с учетом уточнения исковых требований, просит суд признать за ним право собственности на 35/100 долей квартиры, расположенной по адресу: ФИО1, Донецкая Народная Республика, городской округ Донецк, <адрес>, кадастровый №, в связи с утерей правоустанавливающих документов, а также признать за ним право собственности на 35/200 долей квартиры, расположенной по адресу: ФИО1, Донецкая Народная Республика, городской округ Донецк, <адрес>, кадастровый № в порядке наследования по закону после смерти супруги ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2, с учетом уточнения исковых требований, просит суд признать за ней право собственности на 30/100 долей квартиры, расположенной по адресу: ФИО1, Донецкая Народная Республика, городской округ Донецк, <адрес>, кадастровый №, в связи с утерей правоустанавливающих документов, а также признать за ней право собственности на 35/200 долей квартиры, расположенной по адресу: ФИО1, Донецкая Народная Республика, городской округ Донецк, <адрес>, кадастровый № в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования истцы мотивировали тем, что ФИО4, ФИО3 и ФИО2 (до брака - ФИО9) О.В. принадлежит <адрес> в <адрес> на праве общей долевой собственности. При приватизации указанной квартиры были определены доли каждого сособственника, а именно: ФИО4 и ФИО3 – по 35/100 долей квартиры, а ФИО2 (до брака – ФИО9) О.В. – 30/100 долей квартиры. Оригиналы правоустанавливающих документов на квартиру были утеряны, в связи с чем в настоящее время истцы лишены возможности зарегистрировать свое право собственности в установленном порядке. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3. ФИО4 и ФИО2 являются наследниками первой очереди после ее смерти. Иных наследников первой очереди нет. Истцы фактически приняли наследство, так как на момент смерти наследодателя проживали совместно. ДД.ММ.ГГГГ они обратились к нотариусу Донецкого городского нотариального округа Донецкой Народной Республики ФИО7 с заявлением о фактическом принятии наследства после смерти ФИО3. Нотариусом было открыто наследственное дело №, однако в связи с тем, что у истцов отсутствовал правоустанавливающий документ на квартиру, нотариус не смогла выдать им свидетельства о праве на наследство по закону. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к нотариусу Донецкого городского нотариального округа Донецкой Народной Республики ФИО8 с заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону на 35/100 долей наследственной квартиры, однако ДД.ММ.ГГГГ получили Постановление об отказе в совершении нотариальных действий регистрационный номер №-н/80-2025-64, согласно которому им было отказано в выдаче свидетельств в связи с отсутствием правоустанавливающего документа на имя наследодателя. В связи с изложенным истцы вынуждены обратиться в суд.

Истец, ФИО4, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлена в установленном законом порядке, предоставил суду заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Истец, ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была уведомлена в установленном законом порядке, предоставила суду заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика, администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен в установленном законом порядке, причины неявки суду не известны, с заявлением об отложении слушания по делу не обращался.

Представитель третьего лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен в установленном законом порядке, предоставил суду ходатайство, согласно которому просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, проанализировав предоставленные доказательства в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что согласно копии свидетельства о праве собственности на квартиру (дом) от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному Представительством Фонда государственного имущества Украины в <адрес>, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 – 35/100 долей (35%), ФИО4 – 35/100 долей (35%), и ФИО2 (до брака – ФИО9) ФИО2 – 30/100 долей (30%).

Копия указанного свидетельства также предоставлена суду ППК «Роскадастр» ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности также было зарегистрировано в Бюро технической инвентаризации, записано в реестровой книге № ДК (263) под реестровым № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из искового заявления, истцами были утеряны правоустанавливающие документы на принадлежащую им квартиру, расположенную по указанному выше адресу.

По данному факту отделом полиции № (по обслуживанию <адрес>) УМВД России «Донецкое» МВД по Донецкой Народной Республике в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано заявление ФИО4 по факту утери правоустанавливающих документов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно ответу отдела полиции № (по обслуживанию <адрес>) УМВД России «Донецкое» МВД по Донецкой Народной Республике от ДД.ММ.ГГГГ № каких-либо признаков преступлений или административных правонарушений не выявлено.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 235 ГК Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Принципы осуществления права собственности закреплены в ст. ст. 209, 288 ГК Российской Федерации, где, в частности, указано, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно предоставленной суду информации относительно законности принадлежности недвижимого имущества в отношении ФИО4, ФИО3 и ФИО2 (до брака – ФИО9) О.В., суд приходит к выводу, что последним действительно на праве собственности принадлежит спорное недвижимое имущество. Информация относительно отчуждения данного имущества отсутствует.

В соответствии со ст. 304 ГК Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Анализируя установленные фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что отсутствие документов, подтверждающих право собственности на спорное имущество, фактически ограничивает права истцов распоряжаться этим имуществом, но не влияет на факт принадлежности этого имущества на праве собственности.

Таким образом судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 – 35/100 долей (35%), ФИО4 – 35/100 долей (35%), и ФИО2 (до брака – ФИО9) ФИО2 – 30/100 долей (30%).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии ДНР №, выданным Кировским отделом записи актов гражданского состояния <адрес> ГРП Министерства юстиции ДНР ДД.ММ.ГГГГ.

После ее смерти открылось наследство в виде 35/100 (35%) долей указанной выше квартиры.

Как предусмотрено ч. 23 ст. 1642 Заключительных и переходных положений ГК Донецкой Народной Республики, правила раздела V настоящего Кодекса применяются к отношениям по наследованию, если наследство открылось после вступления в силу настоящего Кодекса. В случае открытия наследства до вступления в силу настоящего Кодекса к указанным отношениям применяются положения законодательства, действовавшего на территории Донецкой Народной Республики до вступления в силу настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 1640 Заключительных и переходных положений ГК Донецкой Народной Республики, настоящий Кодекс вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ, за исключением положений, для которых настоящим разделом установлены иные сроки введения их в действие.

Таким образом к правоотношениям, возникшим на момент смерти ФИО3, необходимо применять нормы Гражданского кодекса Украины, действовавшие до вступления в силу ГК Донецкой Народной Республики.

Согласно ст. 1220 ГК Украины наследство открывается вследствие смерти лица или объявления его умершим. Временем открытия наследства является день смерти лица или день, с которого оно объявляется умершим (часть третья статьи 46 ГК Украины).

Согласно ст. 1221 ГК Украины местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

Согласно ст. 1223 ГК Украины право на наследование имеют лица, определенные в завещании. В случае отсутствия завещания, признания его недействительным, непринятия наследства или отказа от его принятия наследниками по завещанию, а также в случае неохвата завещанием всего наследства право на наследование по закону получают лица, определенные в статьях 1261-1265 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1258 ГК Украины наследники по закону получают право на наследование поочередно. Каждая следующая очередь наследников по закону получает право на наследование в случае отсутствия наследников предыдущей очереди, устранения их от права на наследование, непринятия ими наследства или отказа от ее принятия, кроме случаев, установленных статьей 1259 ГК Украины.

В первую очередь право на наследование по закону имеют дети наследодателя, в том числе зачатые при жизни наследодателя и рожденные после его смерти, тот из супругов, который его пережил, и родители (ст. 1261 ГК Украины).

Судом установлено, что наследниками первой очереди является супруг умершей – ФИО4, и дочь умершей – ФИО2. Иные наследники первой очереди судом не установлены.

В соответствии со ст. 1268 ГК Украины наследник по завещанию или по закону имеет право принять наследство или не принять ее. Не допускается принятие наследства с условием или с оговоркой. Наследник, который постоянно проживал вместе с наследодателем на время открытия наследства, считается таким, что принял наследство, если в течение срока, установленного статьей 1270 этого Кодекса, он не заявил об отказе от нее.

Как следует из материалов дела, ФИО3 на момент смерти проживала по адресу: <адрес> (врачебное свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО4 и ФИО2 на момент смерти наследодателя были зарегистрированы с ней по одному адресу: <адрес> (записи о регистрации в паспортах), следовательно, они считаются наследниками, которые приняли наследство.

На основании заявлений ФИО2 и ФИО4 нотариусом Донецкого городского нотариального округа ФИО7 было открыто наследственное дело № после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Однако в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на квартиру, нотариус не смогла выдать истцам свидетельства о праве на наследство по закону.

ДД.ММ.ГГГГ истцами получено Постановление об отказе в совершении нотариальных действий регистрационный номер №-н/80-2025-64, согласно которому им было отказано в выдаче в ? доле каждому свидетельств о праве на наследство по закону на 35/100 долей квартиры, расположенной по адресу: РФ, ДНР. <адрес>, после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, в связи с невозможностью установления принадлежности наследодателю наследственного имущества, и рекомендовано обратиться в суд.

В соответствии со ст. 1267 ГК Украины, доли в наследстве каждого из наследников по закону являются равными.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Оценив в совокупности полученные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 198 ГПК Российской Федерации при принятии решения суд решает также вопросы о распределении между сторонами судебных расходов, с учетом того, что действиями ответчика права истца нарушены не были, суд считает необходимым оставить оплаченную государственную пошлину за истцами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4, ФИО2 к администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики о признании права собственности на недвижимое имущество – удовлетворить.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 35/100 долей квартиры, расположенной по адресу: ФИО1, Донецкая Народная Республика, городской округ Донецк, <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 35/200 долей квартиры, расположенной по адресу: ФИО1, Донецкая Народная Республика, городской округ Донецк, <адрес>, кадастровый № в порядке наследования по закону после смерти супруги ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 30/100 долей квартиры, расположенной по адресу: ФИО1, Донецкая Народная Республика, городской округ Донецк, <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 35/200 долей квартиры, расположенной по адресу: ФИО1, Донецкая Народная Республика, городской округ Донецк, <адрес>, кадастровый № в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционная жалоба, протест могут быть поданы в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Кировский межрайонный суд города Донецка в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.С. Кучерук

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2026 года.