Постановление № 1-102/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 1-102/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа

24 июля 2018 года г. Дербент

Судья Дербентского районного суда РД Ахмедова С.М.,

с участием государственного обвинителя прокурора Табасаранского района РД Алимурадова К.Р.,

подсудимого ФИО1, его защитника Гасановой З.М.,

при секретаре Айдунбековой З.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство заместителя руководителя Дербентского МРСО СУ СК РФ по РД о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемому по ч.1 ст.285 УК РФ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному и фактически проживающему: <адрес>, <данные изъяты>, с высшим образованием, работающему директором экстренной службы «112», <данные изъяты>, ранее не судимому, военнообязанному,

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь должностным лицом, из иной личной заинтересованности использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи начальником муниципального казенного учреждения «Районный отдел жилищных субсидий» по Табасаранскому району Республики Дагестан – (далее МКУ «РОЖС»), назначенным в соответствии с распоряжением главы администрации МР «Табасаранский район» № 429-р от 27.08.2014 г., действующим на основании Устава МКУ «РОЖС», утвержденному постановлением главы администрации МР «Табасаранский район» №222 от 21.12.2011 г., будучи уполномоченным в соответствии с п.п. 3.4, 3.6 и 4.2 Устава МКУ «РОЖС» назначать и увольнять работников МКУ «РОЖС», руководить его деятельностью и обязанным эффективно использовать его имущество, закрепленному на праве оперативного управления, использовал в период с третьей декады декабря 2015 года по 12.02.2016 года, более точные дата и время следствием не установлены, свои служебные полномочия, вопреки интересам службы, совершив деяния, которые были непосредственно связаны с осуществлением им своих прав и обязанностей, однако не вызывались служебной необходимостью и противоречили требованиям, предъявляемым к учреждению, а также целям, для достижения которых ФИО1 был наделен указанными организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.

Так, в конце декабря 2015 года, у ФИО1, будучи осведомленным о предстоящей ликвидации МКУ «РОЖС», из иной личной заинтересованности, с целью реализации своему двоюродному брату ФИО2, на выгодных для последнего условиях автомашины «Hyundai Solaris» с идентификационным номером (VIN) <***> и государственным регистрационным знаком №», возник умысел на занижение фактической стоимости указанной автомашины, находящейся на балансе МКУ «РОЖС», являющегося ее собственником с 24.09.2012 г.

Для реализации возникшего умысла, ФИО1, 29.12.2015 г. представил в администрацию МР «Табасаранский район» заведомо ложные сведения – письмо №20 от 18.11.2015 г. о неисправном состоянии вышеуказанного автомобиля и нецелесообразности ремонта, согласовав его отчуждение, затем, 30.12.2015 г., в г. Дербент, заключил договор №11 на проведение консалтинговых услуг с индивидуальным предпринимателем ФИО5, который, не состоя в сговоре с ФИО1, на основании представленных последним заведомо ложных сведений о технически неисправном состоянии вышеуказанной автомашины, выдал ему консалтинговый отчет №26/12-15 от 30.12.2015 г., согласно которому итоговая стоимость автомашины «Hyundai Solaris» с регистрационным знаком «Н939АО05», с учетом затрат на устранение аварийных дефектов и отказов составила 31 240 рублей.

После этого, ФИО1, реализуя свой преступный умысел на отчуждение автомобиля по заниженной цене, находясь в своем служебном кабинете в здании МКУ «РОЖС», расположенном в <адрес>, изготовил приказ №135 от 18.11.2015 г. от своего имени о создании комиссии по организации торгов, протокол №1 от 29.12.2015 г. об итогах аукциона, приказ №147 от 30.12.2015 г. о реализации автомашины ФИО4 и снятии ее с баланса учреждения, акт приема и передачи автомобиля ФИО4 от 12.01.2016 г., и подписав указанные документы с заведомо ложными сведениями от своего имени, проставил на них печать МКУ «РОЖС», а затем представил протокол № от 29.12.2015 г. об итогах аукциона на подпись членам комиссии, которые из иной личной заинтересованности, в угоду ФИО1 подписали его, после чего, заключив с ФИО4 договор купли-продажи вышеуказанной автомашины от 12.02.2016 г., произвели регистрационные действия в МРЭО ГИБДД МВД РД (дислокация г.Дербент) в связи с изменением собственника.

Денежные средства в размере 31300 рублей перечислены ФИО4 на счет администрации МР «Табасаранский район» 12.04.2016 г. в качестве оплаты за реализованную автомашину, остаточная стоимость которой, согласно ведомости по нематериальным активам от 06.02.2016 г., с учетом срока использования и процента износа, составила 201666 рублей.

Действиями ФИО1, руководившего в указанный выше период МКУ «РОЖС», учрежденного администрацией МР «Табасаранский район», и распорядившегося имуществом, закрепленным за ним на праве оперативного управления, которое он обязан был эффективно использовать, причинен имущественный вред в размере 170366 рублей, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов администрации МР «Табасаранский район».

Представитель потерпевшего ФИО6, согласно поступившему в суд его письменному заявлению, не возражает о прекращении в отношении ФИО1 данного уголовного дела с назначением ему судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО1 пояснил, что он признает свою вину по предъявленному ему обвинению по ч. 1 ст. 285 УК РФ, просит удовлетворить ходатайство следователя о прекращении в отношении него уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Адвокат Гасанова З.М. также согласна с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 285 УК РФ в отношении обвиняемого ФИО1, с назначением судебного штрафа в минимальном размере.

Суд, рассмотрев и исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения участников уголовного судопроизводства по данному уголовному делу, считает возможным удовлетворить ходатайство заместителя руководителя Дербентского МРСО СУ СК РФ по РД, по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд, по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ, то есть в совершении преступления средней тяжести, он впервые привлекается к уголовной ответственности, работает, вину в предъявленном обвинении признал полностью и в содеянном раскаивается; на иждивении имеет одного несовершеннолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту жительства, в полном объеме возместил причиненный материальный ущерб, поддерживает ходатайство следователя о прекращении в отношении него уголовного дела с назначением судебного штрафа.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и уголовного преследования с применением к нему меры уголовно-правового воздействия в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, согласно ст. 104.5 УК РФ, судом учитывается тяжесть предъявленного ФИО1 обвинения, его имущественное положение, состав семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного для ч.1 ст. 285 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде штрафа до 80 000 тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным назначить обвиняемому ФИО1 судебный штраф в размере 20000 рублей и предоставить ему время уплаты штрафа в течение одного месяца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.76.2; 104.4-104.5 УК РФ; ст.ст.25.1; 446.1- 446.5 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

удовлетворить ходатайство заместителя руководителя Дербентского МРСО СУ СК РФ по РД и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Срок уплаты судебного штрафа установить в 1 месяц, с момента вступления данного постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- свидетельство о регистрации транспортного средства серии 05 ХУ №322564, заявление ФИО4 от 12.02.2016 г., договор купли-продажи №01/12 от 12.02.2016 и копия паспорта транспортного средства серии 78 НН 783338, чек- ордер от 12.04.2016 г., договор купли-продажи от 26.11.2016 г., акт о списании транспортного средства «2 от 30.12.2015 г., письмо № 20 от 18.11.2015 г., приказ №135 от 18.11.2015 г., приказ №147 от 30.12.2015 г., акт приема передачи автомобиля от 12.01.2016 г., протокол об итогах аукциона по продаже муниципального имущества МКУ «РОЖС» по Табасаранскому району от 29.12.2015 г., консалтинговый отчет №26/12-15 от 30.12.2015 г., ведомость по нематериальным активам от 06.02.2016 г., хранящиеся при уголовном деле – оставить там же;

- автомобиль «HYUNDAI SOLARIS», с регистрационным знаком «№», выданный ФИО10 под сохранную расписку, оставить по принадлежности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД через Дербентский районный суд РД в течение десяти суток со дня провозглашения.

Судья: С.М. Ахмедова

Приговор набран на компьютере в совещательной комнате лично судьей.