Приговор № 1-102/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 1-102/2018

Дело № 1-102/2018 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«15» октября 2018 года РД, Кизлярский район, п. Юбилейный

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Л.Н.Бычихиной, при секретаре судебного заседания А.А. Маньшиной, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес>, РД ФИО1, подсудимого ФИО8 ФИО16, защиты в лице адвоката адвокатского кабинета «Осипов С.С.» С.С. Осипова, имеющему регистрационный № в реестре адвокатов РД, представившего удостоверение №, выданного МЮ РФ по РД от 21.11.2011г. и ордер № от 10.10.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО8 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с. ФИО2, <адрес>, на Д-учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с 2007 г. с диагнозом: «Органическое заболевание мозга», ранее судим 14.10.2014г. Кизлярским районным судом по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца, освободился по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - ч. 3 ст. 30 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 ФИО18 будучи осужденным 14.10.2014г. Кизлярским районным судом по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца в исправительной колонии общего режима, освободившись из мест лишения свободы по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и в период непогашенной судимости совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так он, в период времени с 01 по ДД.ММ.ГГГГ (более точные дата и время в ходе следствия не установлены) в дневное время суток, имея умысел на совершение кражи чужого имущества, нанял в селе ФИО2 <адрес> автомашину «ГАЗель» (грузовую) с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3, на которой в качестве пассажира подъехал к территории ПСК «ФИО7», расположенного в селе ФИО2, принадлежащего ФИО4. Убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с целью совершения кражи он незаконного проник на территорию ПСК «ФИО7», где открыл ворота, через которые на территорию заехал на автомашине и ФИО3, которого он ввел в заблуждение относительно своих истинных намерений. Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, преследуя корыстную цель, он тайно похитил две металлические кормушки для откорма скота стоимостью по 2 000 рублей каждая, металлическое колесо от КЗУ (канало-копатель-заравниватель универсальный) стоимостью 5000,00 рублей и металлические ограждения из арматуры в количестве 4 штук стоимостью по 1500,00 рублей каждое, чем причинил ПСК «ФИО2» материальный ущерб на общую сумму 15000,00 рублей, которые погрузил в кузов вышеуказанной автомашины, после чего скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Он же, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток (более точное время в ходе следствия не установлено), имея умысел на совершение кражи чужого имущества, во время прогулки по селу ФИО2 <адрес> вместе с ФИО5 подошел к территории ПСК «ФИО7», принадлежащего ФИО4, и, введя в заблуждение ФИО5 относительно своих истинных намерений, путем свободного доступа незаконного проник на территорию ПСК «ФИО7» где, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, преследуя корыстную цель, с помощью ФИО5 совершил действия, направленные на тайное хищение звена гусеничной цепи от трактора ДТ-75 стоимостью 1500,00 рублей и металлического куска в виде рельса стоимостью 500 рублей на общую сумму 2000,00 рублей, принадлежащих ПСК «ФИО2», однако не смог довести начатое преступление до конца и тайно похитить чужое имущество по не зависящим от него обстоятельствам, так как были застигнуты на месте ФИО6.

Подсудимый ФИО8 согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также подсудимый пояснил, что он раскаивается в содеянном.

Согласно п. 11 Постановления Пленума "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" от ДД.ММ.ГГГГ N 3 разъяснено, что в судебном заседании следует удостовериться в отсутствии у потерпевшего, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, возражений против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2017г.).

Представитель потерпевшего ПСК «ФИО7» по доверенности от 25.05.2018г. ФИО6, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представив в суд заявление от 12.10.2018г. из которого усматривается, что «…ФИО6 просит рассмотреть уголовное дело без его участия, не имеет возражений против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, претензий к подсудимому ФИО8 не имеет, ущерб ПСК «ФИО7» полностью возмещен, меру наказания просит назначить минимально возможную».

Основанием особого порядка судебного разбирательства является ходатайство подсудимого ФИО8 заявленное до начала судебного заседания по делу и поддержанное в суде, согласие государственного обвинителя с ходатайством подсудимого, а также то, что максимальное наказание не превышает пять лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО8 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При указанных выше обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО8 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, и п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ- ч.3 ст. 30 УК РФ как покушение на кражу, то есть совершение лицом умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам с незаконным проникновением в иное хранилище тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела, суд не находит оснований для прекращения дела по правилам ст. 25 УПК РФ поскольку это не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, а также защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства наряду с данными о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, позицию представителя потерпевшего, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Судом установлено, что ФИО8 совершил преступления средней тяжести, имея непогашенную судимость, что образует рецидив преступлений, вину свою признал, в содеянном раскаялся, разведен, на иждивении малолетних и/или несовершеннолетних детей не имеет, характеризуется ст. УУП МВД РФ по ФИО2 <адрес> майором полиции ФИО10 крайне отрицательно, однако по месту жительства характеризуется главой сельского поселения «сельсовет «Красноармейский» ФИО11 положительно, к данной характеристике суд относится критически, не имеет постоянного места работы, источники существования, влияющие на условия его жизни не установлены, на Д-учете у врача-нарколога не состоит, ранее судим, судимость не погашена.

ФИО8 состоит на учете у врача-психиатра с 2007г. с диагнозом: «Органическое заболевание мозга». Однако, согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы от 28.08.2018г. № следует, что ФИО8 на момент совершения преступления не обнаруживал признаков временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Обстоятельством, смягчающим наказание обвиняемого ФИО8 в силу п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ по делу является добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим его ответственность в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает - рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории вменяемого ФИО8 преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит, так как не усматривает исключительных и иных обстоятельств для принятия судом такого решения.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и тяжести преступления, данных о его личности, свидетельствующих о формировании у подсудимого стойкого противоправного поведения, совершения преступления при рецидиве преступлений, в целях предупреждения совершения ФИО8 новых преступлений, достижения целей наказания, справедливости, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного считает, что исправление подсудимого возможно лишь при изоляции его от общества, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи настоящего Кодекса.

В соответствии с. п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ при рецидиве преступлений, отбывание лишения свободы ФИО8 назначить - в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу № – звено гусеничной цепи трактора ДТ-75 и кусок рельса, находящиеся на сохранении у владельца ФИО6, на территории ПСК «ФИО7» <адрес>, с. ФИО2 - считать возвращенной законному владельцу.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника – адвоката Осипова С.С. за участие в судебном разбирательстве, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО8 ФИО19 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - ч. 3 ст. 30 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год 6 /месяцев/ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - ч. 3 ст. 30 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год 3 /месяца/ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО8 назначить наказание в виде 2 /двух/ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО8 – домашний арест изменить на заключение под стражей и до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО8 исчислять с момента взятия его под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбывания наказания ФИО8 зачесть срок его задержания с 04.09.2018г. по 06.09.2018г., всего 2 /два/ дня, а также срок нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы, всего 19 /девятнадцать/ дней, итого 21 /двадцать один/ день.

Меру пресечения - заключение под стражей ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с вознаграждением защитника за участие в судебном заседании - возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – звено гусеничной цепи трактора ДТ-75 и кусок рельса, находящиеся на сохранении у владельца ФИО6, на территории ПСК «ФИО7» <адрес>, с. ФИО2 - считать возвращенной законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан через Кизлярский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника.

Федеральный судья Л.Н. Бычихина