Приговор № 1-28/2017 от 30 января 2017 г. по делу № 1-28/2017

Дело № 1 – 28/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2017 года гор. Брянск

Володарский районный суд гор. Брянска в составе

председательствующего – судьи Коняшкиной Т.А.,

при секретаре Ерошенко А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Брянского транспортного прокурора Чумаковой Ю.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Иванцовой И.В., представившей удостоверение №.... и ордер №....,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <сведения исключены>, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 229.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 15 метрах от входа №.... в метро станции «<адрес>» расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, незаконно приобрел путем покупки у неустановленного предварительным следствием лица, для личного употребления наркотическое средство - гашиш (анашу, смолу каннабиса), весом <сведения исключены> грамма, отнесенного к значительному размеру, и упаковав его в полимерный пакет, незаконно хранил без цели сбыта при себе, а в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, данное наркотическое средство он незаконно перевез по месту своего жительства, в квартиру №.... корпуса <адрес>, где незаконно хранил его до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ранее незаконно приобретенное им наркотическое средство гашиш (анашу, смолу каннабиса) весом 8,915 грамма, упаковав в полимерный пакет, поместил в находившиеся при нем личные вещи, после чего, до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно перевез вышеуказанное наркотическое средство до железнодорожной станции «Москва-Киевская», расположенной по адресу: <адрес>, где в 19 часов 57 минут произвел посадку в поезд №.... сообщением «<сведения исключены>» в вагон №.... на место №.... до станции Казатин-1 Украины.

05 - ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, следуя указанным железнодорожным транспортом, незаконно хранил и перевозил без цели сбыта имевшееся при нем наркотическое средство гашиш (анашу, смолу каннабиса) весом <сведения исключены> грамма, отнесенное к значительному размеру, в дорожной сумке в рундуке под местом №...., по территории Российской Федерации, и ДД.ММ.ГГГГ незаконно переместил наркотическое средство через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС с территории Российской Федерации на территорию Украины на железнодорожном переходе «Суземка», сокрыв его от таможенного контроля в дорожной сумке и не задекларировав в установленном законом порядке.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 10 минут на железнодорожном станции «Брянск-Орловский», расположенной по адресу: <адрес>, являющейся международным пограничным пунктом пропуска через таможенную границу РФ, в ходе проведения таможенного контроля наркотическое средство было обнаружено инспектором Брянской таможни, и в период с 02 часов 20 минут до 02 часов 50 минут изъято у ФИО1.

В ходе ознакомления с материалами дела, ФИО1 в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, в присутствии защитника, заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом ФИО1 подтвердил, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения и согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, установив, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, а, также принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление, наказание за которое не превышает семи лет лишения свободы, он полностью согласен с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, по п. «в» ч. 2 ст. 229.1 УК РФ – как незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств в значительном размере. При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд, исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства дела, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также судом учитываются и положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 совершил деяния, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, а другое к категории тяжких. При этом, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления по ч. 2 ст. 229.1 УК РФ, в совершении которого ФИО1 обвиняется на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1, суд, руководствуясь п. «и» ч. 1 ст.62 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, преступления совершил впервые, в содеянном раскаялся, по месту жительства и работы характеризуется положительно, состояние его здоровья и его жены, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении престарелую мать, которой регулярно оказывает материальную помощь. Данные обстоятельства суд также признает смягчающими.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

Совокупность вышеуказанных смягчающих по делу обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного им преступления, поэтому считает возможным применить к ФИО1 ст. 64 УК РФ, назначив ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 229.1 УК РФ.

Исходя из принципа справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и конкретные обстоятельства дела, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку приходит к выводу, что назначение именно данного вида наказания будет способствовать исправлению подсудимого и достижению целей наказания.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа, суд исходя из материального и семейного положения подсудимого, не усматривает, а также судом не усматривается и оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Согласно заключению комиссии экспертов №.... от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. На момент криминала мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишен этой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 страдает каннабиоидной наркоманией, а поэтому нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации.

С учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия ФИО1 назначенного наказания является исправительная колония общего режима.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается исходя из положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 229.1 УК РФ назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 229.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде одного года десяти месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде одного года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения окончательно назначить ФИО1 наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу - оставить прежнюю – заключение под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть осужденному в срок отбытого наказания время его нахождения под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: - полимерный пакет с зип – застежкой, 5 фрагментов фольги, наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 8,835 грамма, хранящееся в камере хранение вещественных доказательств Брянского ЛО – уничтожить после вступления приговора суда в законную силу; акт таможенного досмотра, проездной документ, хранящиеся при уголовном деле – хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд г. Брянска, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Осужденный, содержащийся под стражей вправе довести свою позицию до суда апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.

Председательствующий Т.А. Коняшкина