Апелляционное определение № 33-10299/2025 33-285/2026 от 18 января 2026 г.

Судья Спешилов В.В. УИД 38RS0023-01-2025-000494-84

Судья-докладчик Коваленко В.В. № 33-285/2026 (№33-10299/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2026 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Коваленко В.В.,

судей Алферьевской С.А., Дяденко Н.А.,

при секретаре Журавлевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-464/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы за отработанное время, взыскании компенсации морального вреда, минимального размера компенсации за задержку заработной платы

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Тулунского городского суда Иркутской области от 8 августа 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ИП ФИО2, в обоснование исковых требований указал, что в период времени с 11 марта 2024 г. по 31 марта 2024 г. работал у ответчика в должности водителя самосвала, однако трудовые отношения оформлены не были, заработная плата за отработанный период истцу ответчиком не выплачена. В ходе выполнения работы у ИП ФИО2 путевые листы оформлялись механиком ФИО3 В его обязанности как водителя самосвала выходила обязанность по вывозу угля с Ишидейского разреза. Рабочий день был ненормированным по 12-16 часов в день. За весь период работы им произведено 34 рейса.

В связи с чем истец просил суд о признании отношений между ФИО1 и ИП ФИО2 трудовыми, взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы за отработанное время с 11 марта 2024 г. в размере 92000 руб., взыскании с ответчика морального вреда в размере 20000 руб., взыскании с ответчика компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере 39437 руб.

Решением Тулунского городского суда Иркутской области от 8 августа 2025 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы, повторяя доводы иска, настаивает на том, что работал у ответчика в должности водителя, трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор ему не выдавался.

В подтверждение своих доводов ссылается на показания свидетелей, трудившихся также у ИП ФИО2, с которыми не были заключены трудовые договоры и не выплачена заработная плата.

Письменных возражений на доводы жалобы не поступило.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Заслушав доклад судьи Коваленко В.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств подтверждающих, заявленные исковые требования.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, как с принятыми при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Согласно ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю (ч. 2 ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (ч. 4 ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 97 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель имеет право в порядке, установленном указанным Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с указанным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором для сверхурочной работы.

Статьей 99 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сверхурочная работа - это работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в случаях, предусмотренных указанной нормой.

В силу ч. 7 ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

В ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника сложности количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст. 149 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно разъяснениям, содержащимся во втором абзаце пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.

При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация №198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г.).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Для признания отношений трудовыми необходимо установление присущих им характеристик, указанных в ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно: наличие соглашения между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, а главное - под управлением и контролем работодателя, подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении № 597-О-О от 19 мая 2009 г., суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15, 56 ТК РФ.

Как следует из материалов дела, истец указывает, что работал в должности водителя в период с 11 по 31 марта 2024 г., управлял самосвалом «Шакман», государственный регистрационный знак Номер изъят Работа заключалась в перевозке угля с разреза Ишидейский на погрузочную, расположенную на территории бывшего стекольного завода в г. Тулуне. Условия работы и ее оплаты обсуждались с ФИО3, с которым они и договорились о работе. Лично ФИО2 он не знает, и не видел. Вопросов о трудоустройстве и заключения в данной части договором не обсуждал. Заработная плата должна была быть выплачена в конце месяца в размере трех тысяч рублей за один рейс с прицепом. Количество рейсов отслеживал человек по имени Давид. По окончанию работы заработная плата ему не выплачена.

Согласно выписки из ЕГРИП ФИО2 с 21 октября 2021 г. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП Номер изъят) с указанием основного вида экономической деятельности по ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС (49.42) «Предоставление услуг по перевозке».

Согласно договору на оказание автоуслуг от 15 августа 2023 г. заключенному между ООО «Разрез Ишидейский» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель), исполнитель оказывает услуги по заданию заказчика по перевозке из Разреза Ишидейский до г. Тулуна пос. Стекольный 93 км. автомашинами: МАЗ государственной номер Номер изъят МАЗ государственный номер Номер изъят. Договор действует с момента подписания до 31 декабря 2023 г.

Согласно ответу, представленному ООО «Разрез Ишидейский» следует, что между ООО «Разрез Ишидейский» и ИП ФИО2 заключался договор на перевозку угля, услуга оказана в связи с чем составлены акты выполненных работ от 29 февраля 2024 г. и 31 марта 2024 г. Информация об автомобилях, которые были задействованы при исполнении договора со стороны ИП ФИО2, отсутствует.

Согласно сведениям, представленным МО МВД России «Тулунский» в лизинге ИП ФИО2, в том числе на момент спорных правоотношений находилось 4 грузовых автомобиля марки «ШАКМАН» государственные регистрационные знаки Номер изъят

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что в марте 2024 года она работал водителем автомобиля марки «Шакман» на разрезе Ишидейский г. Тулуна, откуда перевозил уголь на склад в районе п. Стекольный г. Тулуна. В ходе работ было задействовано 4 самосвала. Истец (ФИО1) также работал в тот период водителем на ИП ФИО2 с 10 марта 2024 г., ездил на самосвале «ШАКМАН» Номер изъят. Утром приезжали на разрез, где выписывались товаро-транспортные накладные мастером. Приезжая на п. Стекольный одну из накладных передавали механику ФИО3, который также работал в ИП ФИО5. С ним расчет производил некто Давид, который передавал деньги наличными в конце месяца. Насколько он знает, истец проработал один месяц.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что работал с 13 по 24 марта 2024 г. у ИП ФИО2 Лично ФИО2 он не знает. Знает, что истец работал водителем, возил уголь с Ишидейского разреза в п. Стекольный. На работу истца принимал некто Давид. По объему работ и технике с ними осуществлял взаимодействие ФИО3, который работал в качестве механика. Истец возил уголь посменно на самосвале «Шакман» с телегой. Истец работал на самосвале «Шакман» Номер изъят. Работа заключалась в следующем, утром приезжали на разрез, где выписывались товара-транспортные накладные мастером.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 фактически дал суду аналогичные показания.

Оценивая показания истца, который называл иной государственный регистрационный знак автомобиля, которого в собственности ответчика не имеется, суд не учел показания свидетелей, пояснивших, что ФИО1 управлял грузовым транспортным средством марки «ШАКМАН», государственный регистрационный знак Номер изъят, который имеется в собственности ФИО2, что подтверждается сведениями МО МВД России «Тулунский» от 22 мая 2025 г.

При этом выводы суда о наличии неприязненных отношений между свидетелями и ФИО2 и как следствие основание полагать о сообщении свидетелями недостоверных сведений, ничем не подтверждены. При этом, допрошенные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, а их обращения с жалобами на нарушение трудовых прав со стороны ИП ФИО10 только подтверждает не соблюдение ответчиком норм трудового законодательства.

Те обстоятельства, что истец с заявлениями о приеме на работу к ИП ФИО2 не обращался, приказ о его приеме на работу не издавался, трудовой договор или договор гражданско-правового характера с истцом не заключался, трудовая книжка работодателю не передавалась, лишь свидетельствуют о нарушении ответчиком процедуры принятия истца на работу.

Не влияет на выводы судебной коллегии и факт того, что сам истец непосредственно с ответчиком не обсуждал трудоустройство, поскольку, как следует из показаний допрошенных свидетелей, представленных жалоб в государственную инспекцию труда Иркутской области ФИО11, ФИО8, Свидетель №1, ФИО9, от имени и по поручению ФИО2 действовали механик ФИО12 и ФИО13 При том такой вывод согласуется с пояснениями ФИО2 о том, что помощь в подборе персонала ей оказывает ФИО13, ранее помогал ФИО12, что не исключает даже при отсутствии соответствующих доверенностей, приказов, одобрения ответчиком действий указанных лиц. При этом предпринимательская деятельность по перевозке угля каменного ИП ФИО10 также не оспаривалась.

Таким образом, из совокупности представленных доказательств, в том числе показаний допрошенных свидетелей, пояснений истца, жалоб ФИО8, Свидетель №1, ФИО9 следует, что ФИО1 был трудоустроен с нарушенным порядком оформления трудовых отношений к ИП ФИО2 в период с 11 по 31 марта 2024 г. на должность водителя, в связи с чем в данной части иск подлежал удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании заработной платы, в виду отсутствия иных достоверных сведений о размере заработной платы, судебная коллегия полагает возможным принять справку Иркутскстата от 14 января 2026 г., согласно которой и имеющейся информации, средняя начисленная заработная плата работников организаций (всех форм собственности) по профессиональной группе «Водители грузового и пассажирского транспорта» (включая должности «водитель автомобиля большегрузного на вывозке угля и породы») по Иркутской области за октябрь 2023 года составила 129 665 руб.

Также судебная коллегия полагает при расчете задолженности руководствоваться сведения производственного календаря для пятидневной рабочей недели на 2024 год.

Таким образом, поскольку в марте 2024 года было 20 рабочих дней, за период с 11 по 31 марта 2024 года отработано 15 рабочих дней, заработная плата составит 97 437,75 руб. ((129 665 : 20 рабочих дней) х 15).

Учитывая требования ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, заявленный иск рассматривается в пределах заявленных требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная заработная плата в размере 92000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В связи с задержкой выплаты заработной платы, подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов (денежной компенсации) в размере 39437,33 руб., за заявленный период с 30 марта 2024 г. по 10 марта 2025 г.

Положения ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривают, что во всех случаях неправомерных действий (бездействия) работодателя работник имеет право потребовать возмещения морального вреда, если их следствием стали физические или нравственные страдания работника.

Под понятием морального вреда понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина (ст. 151 ГК РФ).

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 апреля 2022 г. указано, что определяя размер такой компенсации, суд не может действовать произвольно. При разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суду необходимо в совокупности оценить степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, соотнести их с объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения трудовых прав работника как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Поскольку установлено нарушение трудовых прав истца, судебная коллегия при определении размера компенсации морального вреда учитывает личность истца, его индивидуальные особенности, значимость нарушенных нематериальных благ, нарушение права на своевременное вознаграждение за труд, объем допущенных нарушений, степень вины работодателя, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, индивидуальные особенности истца. Также судебная коллегия учитывает период работы истца, в связи с чем полагает достаточным определить к взысканию с индивидуального предпринимателя в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., что будет отвечать требованиям разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения трудовых прав работника.

При таких обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, с принятием нового решения о частичном удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 52, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Тулунского муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7943 руб. (по искам имущественного характера при цене иска от 100001 руб. до 300000 руб. госпошлина составляет 4000 руб. плюс 3% суммы, превышающей 100000 руб. Порядок расчёта: при цене иска131437,33руб. государственная пошлина составит 4000 + 3% ? (131437,33 ? 100000,00) = 4000,00 + 943,12 = 4943,12руб. + 3000 руб. по требованию нематериального характера).

руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тулунского городского суда Иркутской области от 8 августа 2025 года по данному гражданскому делу отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы за отработанное время, взыскании компенсации морального вреда, минимального размера компенсации за задержку заработной платы удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 (ИНН Номер изъят) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 в период с 11 по 31 марта 2024 года в должности водителя.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН Номер изъят) в пользу ФИО1 (ИНН Номер изъят) невыплаченную заработную плату в размере 92000 рублей, компенсацию за невыплаченную заработную плату в размере 39437,33 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета Тулунского муниципального образования государственную пошлину в размере 7943 рубля.

Судья-председательствующий В.В. Коваленко

Судьи С.А. Алферьевская

Н.А. Дяденко

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 января 2026 г.