Приговор № 1-175/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 1-175/2019

Дело №1-175/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Севастополь 27 августа 2019 года

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи Крылло П.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Гагаринского района г.Севастополя Ягольницкого А.А.,

подсудимого ФИО1

адвоката Заболотного О.А., представившего удостоверение №, ордер №

при секретаре Кожевниковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, лиц, находящихся на иждивении не имеющего, трудоустроенного не официально, зарегистрированного и проживающего по адресу: город Севастополь, <адрес>, военнообязанного, судимости не имеющего,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

27.05.2019 года около 15 часов 15 минут ФИО1, находился в аптеке №, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес> где увидел на столе оставленный без присмотра женский кошелек, понимая, что в кошельке могут находиться денежные средства, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение кошелька, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, 27.05.2019 года около 15.15 часов находясь в аптеке №, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес> осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил кошелек, красно-серого цвета, принадлежащий Потерпевший №1, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 22 000 рублей и дисконтные карты, не представляющие материальной ценности: пластиковая карта «Novus» №, адресная карта сети аптека АВК «Аптека», дисконтная карта «Аптека 31», дисконтная карта «Аптека», Фарма дом», Аптека для всей семьи» №, дисконтная карта «Orange card» №, визитная карточка ЧП «Страшко», бонусная карта «Аптека» «Доброго дня», смарт-карта с отверстием из-под сим карты оператора «МТС», дисконтная карта АВК «Аптека» - карта постоянного клиента №, дисконтная карта клуба почетных клиентов «Parfum City» №, пластиковая карта «Галерея Саквояж» №, дисконтная карта «Centre discount» 5% №, дисконтная карта «Целебные травы» №, визитная карта со скидкой пенсионерам «Ремонт ноутбуков».

После чего ФИО1, с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 22 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления полностью признал, заявил о раскаянии и поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство он заявляет после консультации с адвокатом, характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены, ущерб потерпевшей желает в будущем возместить добровольно.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, защитник поддержал ходатайство, государственный обвинитель, потерпевшая (л.д. 101) не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке, то есть требования ст.ст. 314, 316 УПК РФ соблюдены полностью.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства с посредственной стороны, судимости не имеющего, трудоустроенного не официально, не наблюдающегося у врачей нарколога и психиатра, состояние здоровья подсудимого. Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, заявленное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возвращение части похищенного имущества. Обстоятельств отягчающих ответственность судом не установлено. Таким образом, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, в том числе условия его жизни, имущественное положения, влияния назначенного наказания на возможность исправления подсудимого, суд с учетом положений ч.ч. 1,5 ст.62 УК РФ считает необходимым и справедливым, для достижения цели исправления назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, что будет разумным и справедливым. При этом с учетом личности подсудимого полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные личности подсудимого суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления для назначения наказания ниже низшего предела, в порядке ст.64 УК РФ. Для исполнения приговора в части наказания меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения. Гражданский иск по делу не заявлен.При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки за оказание юридической помощи ФИО1 в периоды предварительного расследования и судебного разбирательства в соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,п р и г о в о р и л :ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. В течение испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного; ежемесячно в установленные дни являться на регистрационные отметки в указанный специализированный государственный орган, ежемесячно в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением производить выплаты потерпевшей Потерпевший №1 Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о не выезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить. Вещественные доказательства возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку – оставить последней по принадлежности, ДВД-диск – оставить на хранение в материалах дела. От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, осужденного ФИО1 полностью освободить. Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г.Севастополя. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Председательствующий П.В. Крылло