Апелляционное постановление № 1-175/2019 22-2154/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 1-175/2019

№1-175/2019 Судья первой инстанции: Белоусов М.Н.

№ 22-2154/2019 Судья апелляционной инстанции: Латынин Ю.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 августа 2019 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

Председательствующего – Латынина Ю.А.,

при секретаре – Саломахиной О.В.,

с участием прокурора – Челпановой О.А.,

защитника – адвоката – Хутько А.Г.,

осужденного – ФИО1,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора <адрес> ФИО6 на приговор Киевского районного суда г. Симферополя от 30 мая 2019, которым

Каун ФИО13

<данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Симферополя по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу в сумме 10 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Симферополя (Центральный район городского округа Симферополь) Республики Крым по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158; ч.1 ст. 70 УК РФ к 160 часам обязательных работ и штрафу в сумме 10 000 рублей;

осужден по п. «в» ч.2 ст. 158; ч.1 ст. 158; п. «в» ч.2 ст. 158; п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание:

- по первому эпизоду, кража у ФИО8, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ- 1 год лишения свободы;

- по второму эпизоду, кража у ФИО2, по ч.1 ст. 158 УК РФ – 300 часов обязательных работ;

- по третьему эпизоду, кража у ФИО7, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ- 1 год 3 месяца лишения свободы;

- по четвертому эпизоду, кража у ФИО10, по п. « в» ч.2 ст. 158 УК РФ- 1 год 3 месяца лишения свободы.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности преступлений путем частично сложения назначенных наказаний 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения данного наказания и судебного участка № Центрального судебного района г. Симферополя (Центральный район городского округа Симферополь) Республики Крым 1 год 6 месяцев 10 дней лишения свободы со штрафом в сумме 10 000 рублей, с отбыванием лишения свободы в колонии поселении.

Меру пресечения ФИО1 до его доставки к месту отбытия наказания оставлена прежней содержание под стражей.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. от 03 июля 2018 года № 186 ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания в исправительной колонии поселении с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

у с т а н о в и л:

По приговору суда первой инстанции ФИО1 осужден за <данные изъяты> хищение ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 32 мин. из помещения <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, чужого имущества, принадлежащего ФИО8, причинив последнему значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 ч. 00 мин. из помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> похитил имущество ФИО2, чем причинил последней материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 ч. 35 мин. ФИО1 <данные изъяты> похитил из помещения <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, чужое имущество, принадлежащее ФИО9, причинив последней значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 00 мин. ФИО1 <данные изъяты> похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО14 у магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной представлении помощник прокурора <адрес> ФИО6 просит приговор суда изменить в части разрешения вопроса об удовлетворении гражданского иска потерпевшей ФИО2 на сумму <данные изъяты> рублей. Указывает, что потерпевшей ФИО2 подан гражданский иск, однако суд при вынесении приговора указанный вопрос не разрешил.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 с обвинением согласился, вину признал в полном объеме, в присутствии своего защитника поддержал заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство им заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитниками, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает. От участников процесса возражений против рассмотрения дела в порядке особого производства не поступило.

На основании чего, требования ст.316 УПК Российской Федерации о применении особого порядка принятия судебного решения судом первой инстанции выполнены в полном объеме, нарушений процессуального законодательства не допущено.

Действия ФИО1 судом квалифицированы:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО8) – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО2) – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО9) – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО10) – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с положениями ст.ст. 43, 60-63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих его личность, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, судом первой инстанции признаны явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а по эпизоду – кражи у ФИО8, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок, который отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, в связи с чем суд апелляционной инстанции также не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не усматривается.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония поселения назначен судом правильно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для снижения назначенного наказания не имеется.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы прокурора, изложенные в апелляционном представлении.

В соответствии со ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопросы, в том числе, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должны содержаться также решение по предъявленному гражданскому иску.

Однако указанные нормы уголовно - процессуального законодательства суд первой инстанции не выполнил.

Так согласно материалам дела по факту кражи имущества (ударной дрели), принадлежащего ФИО2, был заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рубля (л.д. 182 т.1). Также установлено, что имущественный вред на дату постановления приговора не возмещен, похищенная вещь собственнику не возвращалась.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, гражданский иск ФИО2, на сумму <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление помощника прокурора <адрес> ФИО6 – удовлетворить.

Приговор Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 мая 2019 года в отношении ФИО1 изменить в части разрешения вопроса гражданского иска потерпевшей ФИО2

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Каун ФИО13 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты>) рублей

В остальной части приговор суда оставить без изменений.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Судья Ю.А. Латынин