Приговор № 1-111/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 1-111/2020

1№


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 28 января 2020 года

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО14 с участием:

государственного обвинителя в лице помощника прокурора <адрес> ФИО7,

защиты в лице адвоката ФИО10, действующей на основании ордера и удостоверения адвоката,

подсудимой ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, разведенной, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей поваром в Городской больнице № им. Гройсмана, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее судимой приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом апелляционного определения Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 158 ч.2 п. «г», 158 ч.2 п. «в,г», 158 ч.1, 158 ч.3 п. «а», 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, с применением ст. 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановлений Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ), неотбытая часть наказания по вышеуказанному приговору в виде лишения свободы сроком 1 год 5 месяцев 1 день заменена на более мягкий вид наказания – исправительные работы сроком на 1 год 2 месяца 15 дней с удержанием 20 процентов заработка в доход государства; постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком 4 месяца 25 дней, с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожденной из мест лишения ДД.ММ.ГГГГ (наказание отбыто, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке),

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «г», 158 ч.2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем при следующих обстоятельствах.

Подсудимая ФИО2, имея умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем, в период времени с 13 часов 30 минут по 14 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в не установленном в ходе следствия автомобиле маршрутного такси №, проезжая по <адрес>, возле остановки общественного транспорта «Театр Колесо», расположенной по адресу: <адрес>, увидела у сидящей на соседнем с ней сиденье ранее незнакомой Потерпевший №1 сумку коричневого цвета, в которой находился кошелек черного цвета, представляющий для нее материальную ценность, который она решила похитить. Реализуя свой преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из сумки, находящейся у ФИО9, ФИО2, убедившись в отсутствии за ней наблюдения со стороны потерпевшей и иных лиц, тайно, путем свободного доступа, похитила из кармана сумки, находившейся при Потерпевший №1, кошелек черного цвета стоимостью 350 рублей, в котором находились: денежные средства в сумме 200 рублей, различные скидочные карты, материальной ценности не представляющие, иконки материальной ценности не представляющие, кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк» №, материальной ценности не представляющая, а всего похитила имущества Потерпевший №1 на общую сумму 550 рублей, причинив потерпевшей незначительный материальный ущерб, распорядившись похищенным имуществом впоследствии по собственному усмотрению.

Она же, ФИО2, совершила мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Подсудимая ФИО2, имея умысел на мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, примерно в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь возле остановки общественного транспорта «Театр Колесо», расположенной по адресу: <адрес>, обнаружила в похищенном ей ранее у Потерпевший №1 кошельке черного цвета банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, эмитированную на имя Потерпевший №1, не представляющей для последней материальной ценности, после чего у нее возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на счету вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытом в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>. ФИО2, реализуя единый преступный умысел на мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 20 минут по 16 часов 34 минуты, используя похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Потерпевший №1, действуя умышленно, осознавая, что не имеет каких-либо законных оснований для использования вышеуказанной банковской карты, а равно использования денежных средств находящихся на ней, неоднократно предоставила ее сотрудникам торговых организаций <адрес>, для расчета за приобретенные товары, а именно: 14:20 час, на сумму 393,80 рублей, оплата в 1Р ВАКHTIN В.А., расположенном по адресу: <адрес>; 14:33 час, на сумму 984,59 рублей, оплата в 1Р ВАКHTIN В.А., расположенном по адресу: <адрес>; в период времени с 14:33 до 15:57 ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, совершила оплату на сумму в 15,50 руб., и 989,70 руб., в ЕLISEISKY- МАGAZIN, расположенном по адресу: <адрес>, и оплату на сумму 705,00 рублей в 1Р Уес1егткоуа, расположенном по адресу: г. тольятти, <адрес>, 14:50 час, на сумму 934,66 рублей, оплата в РЕLIKAN, расположенном по адресу: <адрес>, 15: 07 час, на сумму 800,00 рублей, оплата в ООО RADIKS, расположенном по адресу: <адрес>, 15:07 час, на сумму 200,00 рублей, оплата в ООО RADIKS, расположенном по адресу: <адрес>, 15:11 час, на сумму 800,00 рублей, оплата в ООО RADIKS расположенном по адресу: <адрес>, 15:11 час, на сумму 700,00 рублей, оплата в ООО RADIKS расположенном по адресу: <адрес>, 15:18 час, на сумму 29,00 рублей, оплата в ТЕSТО, расположенном по адресу: <адрес> «б», 16:19 час, на сумму 999,00 рублей, оплата в SЕТ SVYAZNOY Р201, расположенном по адресу: <адрес>, 16:25 час, на сумму 999,00 рублей, оплата в SЕТ SVYAZNOY Р201, расположенном по адресу: <адрес>, 16:34 час, на сумму 600,00 рублей, оплата в SЕТ SVYAZNOY Р201, расположенном по адресу: <адрес>, а всего ФИО2 похитила с указанной кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» № денежные средства в сумме 9 150 рублей 25 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновность в совершении преступлений признала полностью и подтвердила вышеизложенное, пояснив, что действительно ДД.ММ.ГГГГ, находясь в маршрутном такси, из сумки сидевшей рядом с ней на сиденье потерпевшей похитила кошелек, в котором были деньги 200 рублей, банковская карта и другое имущество, после чего ходила в различные магазины и предъявляла торговым работникам банковскую карту потерпевшей, оплачивая покупки, в содеянном раскаивается, иск признает, согласна возместить причиненный ущерб потерпевшей в полном объеме, просит не лишать ее свободы, учитывая наличие тяжелых хронических заболеваний.

Помимо полного признания своей вины, виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании и в стадии предварительного расследования (л.д.83-85) пояснила, что ранее подсудимую не знала, неприязненных отношений между ними нет. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут – 13 часов 40 минут она поехала к своей знакомой на маршрутном такси №, сев на остановке общественного транспорта «Площадь искусств», расположенной по адресу: <адрес>. На остановке она обратила внимание на женщину, которая вышла из ломбарда «Алеся» и подошла на остановку. В маршрутке она села на переднее сидение, не знакомая женщина также села с ней рядом на переднее сидение, хотя в маршрутке было очень много свободных мест. На протяжении всего пути ее сумка лежала у нее на коленях, и она держала ее в поле зрения. Когда они доехали до остановки «Театр Колесо», расположенной по <адрес>, женщина вышла из маршрутки. Когда женщина выходила из салона маршрутки, она задевала ее сумку, и она чувствовала прикосновения, но не придала этому значение. Далее она доехала до ТГУ, расположенному по <адрес>, где обнаружила, что сумка находится в открытом состоянии, а из сумки пропал кошелек, в котором находились визитки из различных магазинов и такси, православная иконка «ФИО5», пояс церковный, молитва, банковские карты «Сбербанка» пенсионная и кредитная, не представляющие материальной ценности для нее и денежные средства в сумме 200 рублей одной купюрой. Она сразу поняла, что кошелек похитила женщина, которая ехала с ней в маршрутном такси. Затем она отправилась в отделение «Сбербанка», где заблокировала банковские карту. Однако, ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что у нее на кредитной карте отсутствуют денежные средства. Скорее всего, карты заблокировать своевременно, она не успела. У нее было похищено 9090 рублей, согласно информации «Сбербанка», с ее карты было совершено примерно 10 транзакций. Стоимость кошелька она оценила в 350 рублей. Всего общая сумма ущерба составила 9440 рублей, что для нее является значительной, так как ее пенсия составляет 14 000 рублей, на ее иждивении находится несовершеннолетний внук, которого она воспитывает и содержит, является опекуном.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание (л.д. 103-106), которая пояснила, что в <данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №2 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание (л.д. 115-117), которая пояснила, что <данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №3 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание (л.д. 139-142), которая пояснила, что в <данные изъяты>.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание (л.д. 139-142), которая пояснила, что в <данные изъяты>

В качестве доказательств виновности подсудимой в совершении преступления судом были исследованы и материалы уголовного дела:

-заявление, поступившее ДД.ММ.ГГГГ от гражданки Потерпевший №1, в котором она просить привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение ее кошелька из сумки й совершился хищение денежных средств, тем самым причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 9440 рублей /л.д. 3/

- протокол выемки, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты: скриншоты с мобильного телефона на 4-х листах, отчет по счету кредитной карты №, заключение по обращению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек ООО «Неотрейд», отчет по счету кредитной карты №***51996./ л.д. 26-28 /

- протокол осмотра предметов (документов), согласно которому были осмотрены: скриншоты с мобильного телефона на 4-х листах, отчет по счету кредитной карты №, заключение по обращению № от 19,02.2019, заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек ООО «Неотрейд», отчет по счету кредитной карты №***51996/ л.д. 64-69 /

- вещественные доказательства: скриншоты с мобильного телефона на 4-х листах, отчет по счету кредитной карты №, заключение по обращению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек ООО «Неотрейд», отчет по счету кредитной карты №***51996 - хранятся в материалах уголовного дела / л.д. 70-81 /

- протокол выемки, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 была изъята сумка коричневого цвета/ л.д. 90-91/

- вещественные доказательства: сумка коричневого цвета - находится на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1 / л д 96/.

Таким образом, исследовав и оценив совокупность вышеуказанных доказательств, суд считает, что виновность подсудимой ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений, полностью доказана.

Действия ФИО2 органами следствия квалифицированы по ст. ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета и по 158 ч.2 п. «г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшем.

Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель предложил переквалифицировать действия подсудимой со ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ на ст. 159.3 ч.2 УК РФ, и квалифицировать ее действия как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, так как ФИО2 при совершении преступления предъявляла принадлежащую потерпевшей банковскую карту торговым работникам, вводя их в заблуждение относительно собственника карты и находящихся на ней денежных средств, то есть совершала мошенничество с использованием электронных средств платежа, а не кражу, с чем суд согласен, руководствуясь требованиями ст. 246 УПК РФ.

Таким образом, действия ФИО2 следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшем, а также по ст. 159.3 ч.2 УК РФ как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести и личность подсудимой, которая ранее судима, по месту жительства и содержания под стражей характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который страдает заболеванием щитовидной железы, сама подсудимая страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, в том числе: язва желудка, пиелонефрит, острый цистит, вирусный гепатит С, и другие, состоит на учете у врача СПИД-центра, инфекциониста, находилась на лечении в стационаре и амбулаторном лечении, в том числе в психиатрическом стационаре Тольяттинского психоневрологического диспансера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ущерб потерпевшей частично возмещен страховой организаций, в судебном заседании виновность в совершении преступления подсудимая признала полностью, в содеянном раскаялась, преступление совершила в период исправительных работ по предыдущему приговору суда.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельства суд признает полное признание вины подсудимой в судебном заседании, раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего заболевание щитовидной железы, состояние здоровья и наличие тяжелых хронических заболеваний у подсудимой, положительные характеристики.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание для подсудимой ФИО2 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Вид рецидива – простой в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, учитывая влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, принимая во внимание нахождение на иждивении подсудимой несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд полагает возможным признать исключительным обстоятельством состояние здоровье подсудимой, которая страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, в том числе: язва желудка, пиелонефрит, острый цистит, вирусный гепатит С и другие, состоит на учете у врача СПИД-центра, инфекциониста, находилась на лечении в стационаре и амбулаторном лечении, в том числе в психиатрическом стационаре Тольяттинского психоневрологического диспансера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и при назначении наказания подсудимой применить в отношении нее положения ст. 68 ч.3 УК РФ, ст. 64 УК РФ и назначить ей наказание без учета требований ст. 68 ч.2 УК РФ - наиболее мягкое, чем предусмотрено за данное преступление, в виде обязательных работ.

ФИО2 совершила преступления в период отбывания наказания в виде исправительных работ, на которое было заменено наказание в виде лишения свободы, назначенное по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и наказание ей необходимо назначить по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, однако суд учитывает, что в настоящее время ФИО2 полностью отбыла наказание по вышеуказанному приговору, в связи с чем, суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ст. 70 УК РФ.

По делу заявлен гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 550 рублей, который суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению, подсудимая полностью признала исковые требования

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ, 159.3 ч.2 УК РФ и назначить ей наказание за каждое из них с применением ст. 64, 68 ч.3 УК РФ:

по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ – 240 часов (двести сорок часов) обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденной;

по ст. 159.3 ч.2 УК РФ – 360 часов (триста шестьдесят часов) обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденной;

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно к отбытию ФИО2 назначить наказание – 360 (триста шестьдесят часов) обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденной;

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из-под стражи в зале суда немедленно (содержалась под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде обязательных работ время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в соответствии со ст. 72 ч.3 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 550 (пятьсот пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, с участием защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий: