Апелляционное постановление № 10-2/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 10-2/2020

№10-2/2020 мировой судья Матвеева О.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 февраля 2020 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Остроуховой О.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юдочкиной Я.И.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Скоропуповой М.Ю.,

осужденной ФИО1,

защитника адвоката Зибаровой И.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №547 от 29 января 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе защитника адвоката Зибаровой И.В. в защиту интересов осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №65 Пролетарского судебного района г.Тулы от 25 декабря 2019 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> судимая

- 26 ноября 2013 года Ленинским районным судом Тульской области по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года со штрафом в размере 25000 рублей; постановлением Центрального районного суда г.Тулы от 17 декабря 2015 года заменена неотбытая часть наказания на исправительные работы на срок 1 год 9 месяцев 2 дня с удержанием 20% заработной платы в доход государства; 2 марта 2018 года наказание отбыто,

- 23 октября 2019 года Пролетарским районным судом г.Тулы по ч.2 ст.159 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года (приговор не вступил в законную силу),

осуждена по ст.322.3 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

установил:

по приговору мирового судьи судебного участка №65 Пролетарского судебного района г.Тулы от 25 декабря 2019 года ФИО1 осуждена по ст.322.3 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, а именно за фиктивную постановку на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации, при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

Не согласившись с указанным приговором, защитник адвокат Зибарова И.В. подала на него жалобу, в которой считает приговор чрезмерно суровым. Полагала, что суд не в полной мере учел данные о личности осужденной ФИО1, а именно, что она не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, социально обустроена, по месту жительства и по месту отбывания наказания характеризуется исключительно положительно. С учетом личности осужденной, просила приговор мирового судьи изменить, снизить назначенное ФИО1 наказание.

Государственным обвинителем Скоропуповой М.Ю. на апелляционную жалобу защитника адвоката Зибаровой И.В. поданы возражения, в которых она просила приговор мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, указав, что мировой судья в полной мере учел обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание ФИО1 и назначил справедливое наказание.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденная ФИО1 и ее защитник адвокат Зибарова И.В. поддержали доводы жалобы, просили приговор мирового судьи изменить, смягчить назначенное наказание.

Государственный обвинитель Скоропупова М.Ю. в судебном заседании поддержала доводы возражений, просила приговор мирового судьи оставить без изменения, жалобу адвоката Зибаровой И.В. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и является таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 полностью признала себя виновной в инкриминируемом ей деянии, согласилась с предъявленным ей обвинением, в присутствии защитника и после консультации с ним поддержала заявленное ей ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против которого другие участники процесса не возражали. Мировым судьей уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований УПК РФ.

Мировым судьей правомерно установлена виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ. Как в судебном заседании мирового судьи, так и в заседании суда апелляционной инстанции, установленные обжалуемым приговором обстоятельства совершения преступления, квалификацию содеянного стороны не оспаривали.

Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания ФИО1 мировым судьей обоснованно учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание – признание вины, раскаяние в содеянном. Также мировой судья верно установил наличие обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, - рецидив преступлений.

Суд первой инстанции назначил осужденной наказание в виде лишения свободы, мотивировал принятое решение в приговоре, при этом обоснованно не усмотрел оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ. С данными выводами мирового судьи согласен суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Приговор суда отвечает требованиям ст.297 УПК РФ, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденной. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка №65 Пролетарского судебного района г.Тулы от 25 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника адвоката Зибаровой И.В. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий