Приговор № 1-25/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 1-25/2017

Дело № 1-25/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2017 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Матвеевой И.И.,

с участием государственных обвинителей – помощников Суздальского межрайонного прокурора Рожкова М.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Митина А.А., представившего удостоверение ***, ордер *** от ***,

при секретарях Александровской С.В., Посадской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося *** в <...>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц, учащегося 4 курса «Суздальского индустриально-гуманитарного колледжа», работающего водителем погрузчиком в ООО «ГАЗЭНЕРГО», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

*** ФИО2, находясь в <...>, совершил обмен принадлежавшего ему ранее автомобиля «ВАЗ-2107», государственный регистрационный знак ***, на автомобиль «ВАЗ-2114», государственный регистрационный знак ***, принадлежавший неустановленному следствием лицу. Впоследствии, при эксплуатации автомобиля «ВАЗ-2114», государственный регистрационный знак ***, его техническое состояние ФИО2 не устроило, после чего он решил вернуть обратно автомобиль «ВАЗ-2107», государственный регистрационный знак ***, но не смог этого сделать, так как неустановленное следствием лицо отказало ему в этом. После этого, *** в вечернее время, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса в правоохранительные органы о совершении преступления в целях возврата принадлежавшего ему ранее автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в период времени с 09 часов 40 минут до 09 часов 50 минут ***, находясь в ОМВД России по <...>, расположенном в <...>, обратился к дежурному ОМВД Свидетель с несоответствующими действительности сведениями об угоне принадлежавшего ему автомобиля «ВАЗ-2107», государственный регистрационный знак ***, ранее припаркованного у магазина «Автоглобус» на <...>, о чем собственноручно написал заявление о преступлении на имя начальника ОМВД России по Суздальскому району, в котором был предупрежден под роспись об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления. Данное заявление было зарегистрировано в КУСП ОМВД России по Суздальскому району ### от ***.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, признал полностью и в полном объеме согласился с предъявленным обвинением. Им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что указанное ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, характер и последствия заявленного ходатайства ФИО2 осознает, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и защитник согласны на особый порядок принятия судебного решения.

С учетом изложенного и поскольку обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу, то есть в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2, относится к категории небольшой тяжести.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства, по месту работы и по месту учебы характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против правосудия, совершение преступления впервые, сведения о личности виновного и его имущественное положение, наличие

постоянного дохода и возможности получения заработной платы, суд считает необходимым назначить ФИО2 соразмерное наказание в виде штрафа, которое будет отвечать принципу справедливости и целям его исправления.

При определении наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, сведений о личности виновного, оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, равно как для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд решает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ: заявление ФИО2, поступившее в ОМВД России по Суздальскому району от ***; договор покупки автомобиля; договор продажи автомобиля, находящиеся в уголовном деле, - следует оставить при уголовном деле.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, судебные издержки при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере *** рублей в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу ФИО2 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: заявление ФИО2, поступившее в ОМВД России по Суздальскому району от ***; договор покупки автомобиля; договор продажи автомобиля, находящиеся в уголовном деле, - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный вправе указать в жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий И.И.Матвеева