Приговор № 1-25/2017 1-330/2016 от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-25/2017Дело № 1 - 25/17 именем Российской Федерации город Владимир «15» февраля 2017 года Фрунзенский районный суд города Владимира в составе председательствующего судьи Лаврентьева С.Б., при секретаре Тумановой Е.Д., с участием государственных обвинителей помощников прокурора города Владимира Беловой И.Е., ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Ширшина И.В., представившего удостоверение №..., выданное УМЮ России по Владимирской области ..., имеющего регистрационный №... в реестре адвокатов Владимирской области и ордер № 101650 от 09.01.2017, выданной некоммерческой организацией Владимирская областная коллегия адвокатов, Владимирский филиал адвокатская контора № 3, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ..., в , гражданина , , имеющего образование, не работающего, зарегистрированного в ......, проживающего в ......, ранее судимого: 29.12.2011 по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «д» ч. 2 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом постановления от 04.07.2011 к лишению свободы на 5 лет в исправительной колонии общего режима. 12.10.2012 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ в отношении приговора от 29.12.2011 к лишению свободы на 5 лет 6 месяцев в исправительной колонии общего режима. Освобожден 15.08.2016 условно - досрочно на 6 мес. 14 д. по постановлению от 26.07.2016, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, Подсудимый ФИО2 совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 1. 21.09.2016, около 14 час. 00 мин. ФИО2, находясь на лестничной площадке подъезда ......, незаконно проник с целью кражи, используя найденный в почтовом ящике ключ от входной двери, в кв. №... и тайно похитил 1 пару ботинок, футболку, джинсы, четыре шампуня, четыре мыла, принадлежащие А.; сумку, куртку, рубашку, 1 пару кроссовок, фильтр сетевой, сумку, набор отверток, принадлежащие Д.; куртку кожаную, принадлежащую Б.., и принадлежащие Б. деньги. В результате кражи потерпевшему А. причинен ущерб в размере 5 830 рублей, потерпевшему Д. причинен ущерб в размере 4 850 рублей, потерпевшему Б. причинен ущерб в размере 3 800 рублей, потерпевшему Б. причинен ущерб в значительном размере на сумму 130 000 рублей. 2. 20.10.2016, около 13 час 00 мин. ФИО2, находясь на лестничной площадке подъезда ......, незаконно проник с целью кражи, используя найденный в почтовом ящике ключ от входной двери, в кв. №... и тайно похитил сумку, деньги, брюки, 4 шапки, телефон мобильный, принадлежащие К.; сумку, 2 брюк, восемь бутылок шампуня, 1 духи, 2 дезодоранта, принадлежащие Т., причинив потерпевшим К. и Т., каждому, значительный ущерб в размере соответственно 22 900 рублей и 5 000 рублей. Судом установлено, что наказание за каждое преступление не превышает десяти лет лишения свободы и обвинение подсудимому понятно. Подсудимый согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевших, которые не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, возможно постановление обвинительного приговора. Действия подсудимого подлежат квалификации: - по эпизоду № 1 по пункту «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; - по эпизоду № 2 по пункту «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания подсудимому ФИО2 учитываются требования статей 6, 43 УК РФ и требования об индивидуализации наказания, предусмотренные ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности тяжких преступлений, совершенного против собственности, конкретные обстоятельства содеянного, сведения о личности виновного, ранее судимого, не привлекавшегося к административной ответственности, , отрицательно характеризующегося по месту жительства и регистрации, положительно администрацией исправительного учреждения. По каждому из эпизодов обвинения учитываются смягчающие ответственность обстоятельства в виде полного признания вины и раскаяния, положительной характеристики личности и предусмотренные пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а по эпизоду № 2 дополнительно учитывается частичное возмещение ущерба потерпевшему К. Учитывается отягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в виде рецидива преступлений, который является опасным в соответствии с пунктом «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ. При данных обстоятельствах оснований для изменения категории преступления и применения части 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется. При назначении наказания, учитывается влияние наказания на исправление осужденного и требования части 5 ст. 62, частей 1, 2 ст. 68 УК РФ. В соответствии с пунктом «в» части 7 ст. 79 УК РФ следует отменить условно - досрочное освобождение, назначенное по приговору от 12.10.2012. Суд полагает, что назначение подсудимому ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, сможет обеспечить достижение целей наказания, в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, что обеспечивается временной изоляцией осужденного от общества, путем его направления в исправительное учреждение. В соответствии с пунктом «в» части 1 ст. 58 УК РФ следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Дополнительный вид наказания не применять, поскольку, достижение целей наказания возможно при применении основного наказания. Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу: отвертку оставить у свидетеля обвинения Х.., телефон мобильный, модуль идентификации абонента передать потерпевшему К. пленку дактилоскопическую оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Процессуальные издержки в виде расходов по вознаграждению адвоката за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Признать ФИО2 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы: - по эпизоду № 1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на 2 года 6 месяцев; - по эпизоду № 2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на 2 года 4 месяца. В соответствии с частью 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 лишение свободы на 3 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от 12.10.2012, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на 3 (три) года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять с 15.02.2017. Зачесть в срок отбытия наказания, время предварительного содержания под стражей в период с 30.10.2016 до 14.02.2017 включительно. Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу: отвертку оставить у Х., телефон мобильный, модуль идентификации абонента передать К., пленку дактилоскопическую оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Процессуальные издержки в виде расходов по вознаграждению адвоката за оказание юридической помощи подсудимому ФИО3 по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 ст. 379 УПК РФ. Председательствующий: подпись С.Б. Лаврентьев Согласовано. ________ С.Б. Лаврентьев Суд:Фрунзенский районный суд г. Владимира (Владимирская область) (подробнее)Судьи дела:Лаврентьев Сергей Борисович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 31 мая 2017 г. по делу № 1-25/2017 Приговор от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-25/2017 Приговор от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-25/2017 Приговор от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-25/2017 Приговор от 22 марта 2017 г. по делу № 1-25/2017 Приговор от 13 марта 2017 г. по делу № 1-25/2017 Приговор от 12 марта 2017 г. по делу № 1-25/2017 Приговор от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-25/2017 Приговор от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-25/2017 Приговор от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-25/2017 Приговор от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-25/2017 Приговор от 12 февраля 2017 г. по делу № 1-25/2017 Приговор от 5 февраля 2017 г. по делу № 1-25/2017 Приговор от 31 января 2017 г. по делу № 1-25/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |