Приговор № 1-19/2019 от 25 марта 2019 г. по делу № 1-19/2019

Дело № 1-19/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 марта 2019 года р.п. Рудня

Руднянский районный суд Волгоградской области:

под председательством судьи Шевченко В.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Руднянского района Волгоградской области Алдонина К.Ю.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Нерсесяна М.Ю., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Бирюковой Е.В.,

в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения рассмотрел уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего в <адрес>, гражданина РФ, неженатого, со средним образованием, невоеннообязанного, не работающего, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Руднянским районным судом Волгоградской области по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён по сроку ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Руднянским районным судом Волгоградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 2 года,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В середине ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время суток ФИО1, находясь на открытом участке местности, расположенном в <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, незаконного приобрёл для личного употребления без цели сбыта, наркотическое средство–каннабис (марихуану) сорвав верхушечные части и листья растения дикорастущей конопли, которые принёс по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где высушил их, измельчил, и стал незаконно хранить в помещении летней кухни для личного употребления без цели сбыта до ДД.ММ.ГГГГ. В этот день ФИО1 достал измельчённое вещество, хранящееся в летней кухни указанного домовладения, положил его в полимерный пакет в виде ручной клади и стал хранить при себе до ДД.ММ.ГГГГ, когда в период времени с <данные изъяты> в ходе личного досмотра ФИО1 проведённого сотрудниками полиции в помещении автовокзала <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> оно было обнаружено и изъято.

Вещество, изъятое у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в высушенном состоянии равной 293,5196 г. является смесью наркотического средства растительного происхождения каннабиса (марихуаны) и частей других видов растений, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.1.2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", относится к крупному размеру.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном расследовании, ФИО1 заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Ходатайство им заявлено добровольно, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Нерсесян М.Ю. поддерживает ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подтвердил данное ходатайство в судебном заседании, приходит к выводу о постановлении приговора без судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Находя вину ФИО1 доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

По заключению комиссии экспертов, проводивших амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме Органического расстройства личности и поведения в связи с сосудистыми заболеваниями (код по МКБ-10 F 07.81), о чем свидетельствуют: перенесенный на фоне гипертонической болезни инсульт в ДД.ММ.ГГГГ г., периодические головные боли, незначительное нарушение памяти, внимания. Однако, имеющиеся расстройства не достигали и не достигают степени выраженных, психоза, а потому не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения деяния, он страдал указанным психическим расстройством, временного психического расстройства психотического уровня ФИО1 не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный ситуации речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не определялись болезненно искаженным восприятием действительности и не диктовались галлюцинаторно-бредовыми переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, в ходе следствия давал показания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В лечении от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке установленном ст.72.1 УК РФ не нуждается.

Суд, находя заключение экспертов научно обоснованным, согласующимся с данными о личности подсудимого, его активным, адекватным поведением в судебном заседании, признает ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принцип справедливости наказания, предусмотренный ст. 6 УК РФ.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства и пребывания характеризуется отрицательно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим, судимости в установленном порядке не сняты и не погашены, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, а поэтому суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, имеющееся психическое заболевание, признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие у него инвалидности 3 группы на момент совершения преступления.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признаёт опасный рецидив преступлений, поскольку им совершено тяжкое преступление, при наличии судимости за ранее совершенное умышленное особо тяжкое преступление (приговор от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ положение указанной нормы при назначении наказания не подлежит применению, в виду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможны только в условиях изоляции его от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы соразмерно содеянному.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, а также назначить наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую, по делу не установлено.

Поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление в период испытательного срока, суд в соответствии со ст. 74 УК РФ отменяет ему условное наказание, назначенное приговором Руднянского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, применяет ст. 70 УК РФ и окончательное наказание назначает по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания суд определяет подсудимому ФИО1 исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 с учётом необходимости отбывания им наказания в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Срок наказания следует исчислять ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ с зачётом в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчёта один день за один день.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, учитывая его имущественное положение, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому, суд также руководствуется положением ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которому, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит разрешению судьба вещественных доказательств.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Руднянского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить ФИО1 к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытую часть наказания по приговору Руднянского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок наказания следует исчислять ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: пакет со смесью наркотического средства (марихуана) массой <данные изъяты> грамма, три пакета со смывами с рук ФИО1, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по Руднянскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения ими копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: В.Ю. Шевченко