Приговор № 1-19/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-19/2019

Дело №1-19\2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кумылженский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи: Исаевой Л.П.,

с участием представителя государственного обвинения- прокурора Кумылженского района Попова П.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Трефиловой М.И.,

представившей удостоверение N № и ордер №,

при секретаре Вихлянцевой Е.В.,

26 февраля 2019 года в ст. Кумылженская Волгоградской области

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

- 20.03.2018 мировым судъёй судебного участка №30 Волгоградской области по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, с применением ст. 73 УК РФ к основному наказанию, с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление:

управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 20.03.2018 осужден мировым судьей судебного участка №30 Волгоградской области Тереховой А.Н., за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с применением ст. 73 УК РФ к основному наказанию, с испытательным сроком в 1 (один) год, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. Приговор вступил в законную силу 31.03.2018.

ФИО1 04.11.2018 в 13 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, согласно которого водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, действуя умышленно, сел за руль автомобиля ВАЗ 21063 идентификационный номер №, а также осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде управления транспортным средством в состоянии опьянения и желая наступления этих последствий, стал передвигаться на вышеуказанном автомобиле по асфальтированной дороге, от домовладения по адресу: ул. Продольная д.7 х.Ярской-1 Кумылженского района Волгоградской области, и во время движения по асфальтированной дороге <адрес> в 13 часов 50 минут ФИО1 был задержан на 14 км ИДПС ФИО13 ФИО16. На требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении ФИО1 ответил отказом, что согласно п. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ приравнивается к управлению транспортным средством лицом в состоянии опьянения.

В ходе проведения дознания ФИО1 было заявлено ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, которое дознавателем удовлетворено.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку и доказательства, приведенные в обвинительном постановлении, с данным обвинением он согласен полностью, подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ, пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, ему понятны, Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 7 ст. 316, ст. 317, ч. 6 ст. 226.9, п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в силу которых подсудимому не может быть назначено наказание, превышающее 1/2 срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, а приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник Трефилова М.И. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Попов П.И. не возражал против заявленного ходатайства.

Суд, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, приходит к выводу, что все предусмотренные ст. 226.1 ч. 2 п. п. 1 - 3 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены; отсутствуют предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствуют основания полагать самооговор подсудимого.

Принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает десяти лет лишения свободы, кроме того, подсудимый осознает характер и последствия заявленных ходатайств о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке, до их заявления была проведена консультация с защитником, суд с соблюдением требований ст. 226.9, ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 226.9 ч. 2 УПК РФ, указанными в обвинительном постановлении, а именно:

- показаниями подозреваемого ФИО1, согласно которых он вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренного ст.264.1 УК РФ признает полностью и в содеянном раскаивается. Ему разъяснена ч.1 ст.226.4 УПК РФ, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме. Вместе с тем он ходатайствует о проведении дознания в сокращенной форме. 20.03.2018 он был осужден мировым судьей с/у №30 Кумылженского района Волгоградской области, за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде 8 месяцев условно сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью,

связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

04.11.2018 в дневное время примерно в 13 часов он находился употребил спиртное, и в 13 часов 30 минут в состоянии алкогольного опьянения управлял принадлежащим ему автомобилем ВАЗ 21063 индикационный номер №. Примерно в 13 часов 50 минут он, двигаясь по асфальтированной дороге был задержан на 14 километре автодороги <адрес> сотрудниками ГИБДД России по Кумылженскому району. ИДПС ФИО14 ФИО17. спросил, употреблял ли он спиртное, и он ответил, что выпил 150-200 грамм водки. ИДПС ФИО15 ФИО18. предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, либо в медицинском учреждении. Он отказался от прохождения медицинского освидетельствования. (том 1 л. д. 60-62);

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Кумылженскому району ФИО19. от 06.11.2018, из которого следует, что 04.11.2018 в 13 час 50 минут на 14 километре автодороги х<адрес> на асфальтированной дороге, был задержан гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который управлял автомашиной ВАЗ 21063 индикационный номер №. (том 1 л. д. 5);

- протоколом 34ХБ №307806 об отстранении от управления транспортным средством от 04.11.2018, согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., 04.11.2018 в 13 час 50 минут управлял автомашиной ВАЗ 21036 индикационный номер №, по асфальтированной автодороге на 14 километре автодороги <адрес>. (том 1 л. д. 6);

- протоколом 34 НЯ №174461 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 04.11.2018, согласно которого ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения. (том 1 л. д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.11.2018 согласно которого осмотрен участок местности, расположенный на 14 километре автодороги <адрес> на данном участке проходит асфальтированная дорога. Справа и слева от дороги расположенные частные домовладения. На обочинах дороги произрастает трава. (том 1 л. д. 9-13);

- протоколом 34 ТС №117760 о задержании транспортного средства от 04.11.2018, согласно которого задержана автомашина ВАЗ 21063 индикационный номер №, которой ФИО1 управлял в состоянии опьянения. Автомашина была передана на сохранность ФИО20., и находится по адресу: <адрес>. (том 1 л. д. 14);

- документом- паспортом транспортного средства 34 ЕР 951583 автомобиля ВАЗ 21063 индикационный номер №. (том 1 л. д. 18);

Согласно приговора мирового судьи с/у №30 Кумылженского района Волгоградской области от 20.03.2018 ФИО1 осужден за совершение преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, к 8 месяцем лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. (том 1 л. д. 24-27);

- протоколом выемки от 08.12.2018 и фото таблица к нему, согласно которого изъят автомобиль ВАЗ 21063 идентификационный номер №, который опечатан бирками с оттиском печати №64 «Для пакетов» и пояснительной надписью. (том 1 л. д. 34-36);

- протоколом осмотра предметов от 08.12.2018 и фото таблица к нему, согласно которого осмотрен автомобиль ВАЗ 21063 идентификационный номер №. После осмотра автомобиль ВАЗ 21063 идентификационный номер №, приобщен к материалам уголовного дела №№ в качестве вещественного доказательства. (том 1 л. д. 37-41);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 10.12.2018, согласно которого осмотрена видеозапись на компакт диске, с видео регистратора патрульного автомобиля факт задержания ФИО1 за управление автомашины ВАЗ 21063 идентификационный номер №, в состоянии опьянения. После осмотра диск упакован в бумажный конверт и опечатан биркой с оттиском печати №64 «Для пакетов» и пояснительной надписью и приобщен к материалам уголовного дела, в качестве вещественного доказательства. (том 1 л. д. 102-103);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.12.2018, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный у дома №7 по ул. Продольная х.Ярской-1 Кумылженского района Волгоградской области. (том 1 л. д. 104-107)

Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Так, ФИО1 совершены умышленные преступные действия, в соответствии со ст.15 УК РФ отнесенные к категории преступлений небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено:

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на наркологическом, психиатрическом учете не состоит, работает, имеет на иждивении четверых малолетних детей, нетрудоспособную сожительницу ФИО2, страдает хроническими заболеваниями, нуждается в длительном лечении по поводу травмы позвоночника. (том. № 1 л. д. 66-93).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, предусмотренными п. п. «г, и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние, признание своей вины, наличие на иждивении нетрудоспособных членов семьи, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 ранее был осужден 20.03.2018 мировым судьёй судебного участка №30 Волгоградской области по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, с применением ст. 73 УК РФ к основному наказанию, с испытательным сроком на 1 год.

Преступление по настоящему делу совершено ФИО1 в течение испытательного срока, назначенного по приговору от 20.03.2018.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Разрешая вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения, суд учитывает данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, работает, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличие на иждивении малолетних детей, нуждаемости в оперативном лечении в связи с травмой позвоночника, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального лишения свободы, с применением при назначения наказания в виде лишения свободы ст. 73 УК РФ- условное осуждение, и сохранении условного осуждения по предыдущему приговору, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как именно данный вид наказания обеспечит наиболее полное воспитательное и предупредительное воздействие, и будет достаточным для достижения его целей.

Оснований для применения к назначенному ФИО1 наказанию положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

При назначении наказания суд считает необходимым применить требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; а также требований ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (года) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 в течение испытательного срока ежеквартально проходить регистрацию в специализированном органе, ведающем исполнением приговора, согласно установленному графику, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением приговора.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор мирового судьи судебного участка №30 Волгоградской области от 20.03.2018 исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- обязательство о явке.

Вещественные доказательства: автомашину ВАЗ идентификационный номер №- возвратить ФИО1, снять ограничения по распоряжению и пользованию, компакт диск с видеозаписью- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кумылженский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате печатным текстом.

Судья: Л.П. Исаева.