Приговор № 1-78/2023 от 26 октября 2023 г. по делу № 1-78/2023

Уголовное дело №

УИД 26RS0№-46


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 октября 2023 года <адрес>

Красногвардейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сердюкова А.Г.,

при секретаре ФИО8,

с участием, государственных обвинителей, зам. прокурора <адрес> ФИО9, помощника прокурора <адрес> ФИО21,

подсудимого ФИО1,

его защитника, адвоката ФИО2, предоставившего ордер № Н 345313 от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № выданное УМЮ/УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ,

представителя несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №3 - адвоката ФИО4, предоставившей ордер № Н 307740 от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № выданное УМЮ/УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ,

представителя отдела образования администрации Красногвардейского муниципального округа <адрес>, осуществляющего функции по опеки и попечительству, педагога - психолога ФИО10, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний суда материалы уголовного дела в общем порядке судопроизводства в отношении

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, <адрес>, гражданина Российской Федерации, образования не имеющего, не женатого, состоящего в гражданском браке, иждивенцев не имеющего, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке пешеходной дорожки, расположенной на аллее напротив домовладения № по <адрес> муниципального округа <адрес>, увидев идущего впереди него малолетнего Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решил открыто похитить у последнего, находящееся при нем имущество.

Далее ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 50 минут до 15 часов 35 минут, ФИО1 продолжая свои преступные действия и реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь на участке пешеходной дорожки, расположенной на аллее напротив домовладения № по <адрес> муниципального округа <адрес>, подбежал со стороны спины к малолетнему Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего своими руками вырвал правую руку последнего из кармана куртки, в результате чего Потерпевший №3 из кисти своей правой руки выронил на пешеходную дорожку денежные средства в сумме 700 рублей, принадлежащие его матери Потерпевший №2

Затем, ФИО1 продолжая свои преступные действия, схватил рукой с поверхности пешеходной дорожки указанные денежные средства в сумме 700 рублей, после чего в присутствии Потерпевший №3 открыто их похитил.

Завладев похищенными денежными средствами, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме 700 рублей.

Далее ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 10 минут, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, <адрес> решил незаконно проникнуть в жилище Потерпевший №1, откуда похитить, принадлежащее ей имущество.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 15 минут, прибыл во двор домовладения №, расположенного по <адрес> муниципального округа <адрес>, где путем выставления оконного стекла незаконно проник через оконный проем в жилище Потерпевший №1, откуда тайно похитил, принадлежащее последней имущество: телевизор марки «Hyundai» модели «H-LED32FT3001» с пультом дистанционного управления, стоимостью 11 600 рублей, DVD-плеер марки «SHIVAKI» модели «DVD-811», стоимостью 7 500 рублей, электрический чайник марки «MAGNIT», стоимостью 1 150 рублей, телевизионный ресивер марки «GENERAL SATELLITE» с пультом дистанционного управления модели «GS-8300», стоимостью 6 700 рублей, телевизионный ресивер марки «HD BEKO» модели «DVB-T2», стоимостью 1 300 рублей и два CD-диска, не представляющих материальной ценности для Потерпевший №1

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в общей сумме 28 250 рублей.

В судебное заседание несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №3, его законный представитель, потерпевшая по делу Потерпевший №2, потерпевшая Потерпевший №1 не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены судом неоднократно, заблаговременно и надлежащим образом, при этом потерпевшая Потерпевший №1 предоставила заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, просила огласить ее показания данные в ходе предварительного расследования.

Таким образом, с учетом мнения сторон о возможности судебного разбирательства в отсутствие потерпевших, что их явка судом не признана обязательной, суд в соответствии с ч. 2 ст. 249, ст. 272 УПК РФ рассмотрел уголовное дело в их отсутствие, что не противоречит требованиям уголовно - процессуального закона и не влечет нарушение прав и законных интересов участников процесса.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в инкриминируемых деяниях признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и с соблюдением п. 3 ч. 1 ст. 47 УПК РФ, стороной обвинения были оглашены его показания данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого из которых следует (по эпизоду совершения преступления по ч. 1 ст. 161 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ), что с постановлением о возбуждении уголовного дела он ознакомлен, ему также разъяснено, что в соответствии с ч. 2 ст. 226.4 УПК РФ, он вправе ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, а также порядок производства дознания и правовые последствия. В связи с тем, что у него проблемы со зрением, точного диагноза сказать не может, он использует очки для улучшения зрения, которые носит на постоянной основе. Данные очки имеет совершенно прозрачные стекла, без каких-либо затемнений.

ДД.ММ.ГГГГ, он весь день находился у своего брата ФИО22, который проживает по <адрес> в <адрес>, порядковый номер домовладения он не помнит, которому он помогал по хозяйству на протяжении всего дня, при этом они с ним употребляли спиртное, а именно пили водку и пиво.

После чего, когда они выполнили все необходимые работы, а также выпили все спиртное, примерно в 14 часов 50 минут, он решил пойти к себе домой. По пути следования по <адрес> через аллею, примерно проходя вблизи домовладения № по <адрес> в <адрес>, он встретил незнакомого ему молодого парня примерного возраста в 10-12 лет, невысокого роста примерно от 140 см до 150 см, который шел впереди него, т.е. он видел того изначально только со спины, при этом он увидел, как в левой руке тот держал полимерный пакет с содержимом внутри, а правую руку держал в кармане.

Ввиду того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, другого оправдания назвать не может, у него возник умысел на хищение каких-либо ценностей у указанного выше молодого парня, для этого он подбежал к тому со спины и схватил того за правую руку своей правой рукой, в результате чего того правая рука вырвалась из кармана и при этом он увидел, как на землю упали денежные средства одной купюрой в размере 100 рублей, двумя купюрами в размере 50 рублей и одной купюрой в размере 500 рублей, которые он решил открыто похитить у несовершеннолетнего парня, что он и сделал, схватив денежные средства в правую руку, стремительно направился в сторону своего дома, при этом он слышал, как парень кричал ему вслед, чтобы он вернул денежные средства, на что внимания обращать не стал и продолжил идти быстрым шагом.

После чего, он пришел домой, где обнаружил, что у него в кармане находились денежные средства в размере 200 рублей, одной купюрой в размере 100 рублей и двумя купюрами в размере 50 рублей, в связи с чем он очень расстроился и понял, что купюру в размере 500 рублей он потерял. Возвращаться искать денежную купюру он не стал, так как боялся того, что его снова увидит несовершеннолетний парень.

Все его преступные действия в отношении несовершеннолетнего парня происходили на протяжении примерно 2 минут, т.е. в период времени с 14 часов 50 минут до 14 часов 52 минут.

В этот день, а именно во время совершения преступления, он точно помнит, что он был одет в черную спортивную кофту с капюшоном, в белые спортивные штаны с имеющимися на них повреждениями в виде потёртостей на штанинах и обут в галоши сине-зеленного цвета.

В настоящее время т.е. на момент допроса указанные выше вещи он выкинул в связи с тем, что они износились. На обеих руках в области предплечий у него имеются горизонтальные шрамы, полученные в молодости, точных обстоятельств он уже не помнит.

Далее ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в связи с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, он решил совершить кражу бытовой техники у своей соседки Потерпевший №1, которая проживает в домовладении № по <адрес> в <адрес>, так как он точно знал, что ДД.ММ.ГГГГ, ее нет дома, так как она была в больнице, а именно он совершил кражу телевизора, плеера, электрического чайника и 2 приставок ТВ ресивера, которые он отнес к себе домой.

После чего, на следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он увидел, как к дому соседки подъехал служебный автомобиль сотрудников полиции и он дабы отвести от себя какие-либо подозрения решил выйти к ним и поинтересоваться, что случилось.

После чего в ходе опроса его в качестве свидетеля, он решил признаться сотруднику полиции в совершении кражи бытовой техники из домовладения Потерпевший №1 и указал в ходе осмотра места происшествия на похищенное имущество, которое впоследствии было изъято с территории его домовладения.

После чего в связи с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции он был задержан, на него был составлен соответствующий протокол и далее он был помещен в изолятор временного содержания ОМВД России «Красногвардейский».

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, при разговоре с сотрудником полиции, тот пояснил ему, что по своим внешним признакам и расовой принадлежности он схож с лицом, которое ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, находясь вблизи домовладения № по <адрес> в <адрес>, открыто похитило денежные средства в размере 700 рублей у несовершеннолетнего Потерпевший №3, где он решил также признаться сотруднику полиции в совершении им указанного преступления и обратился к тому с явкой с повинной и дал соответствующее объяснение.

Вину в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи домовладения № расположенного по <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес>, схватил за правую руку несовершеннолетнего Потерпевший №3, после чего открыто похитил выпавшие из куртки последнего денежные средства в сумме 700 рублей принадлежащие матери несовершеннолетнего Потерпевший №3 - Потерпевший №2, свою вину полностью признает и в содеянном раскаивается.

По эпизоду совершения преступления по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, что на учете у врача нарколога и врача психиатра ни в каких больницах он не состоит и ранее не состоял. Официально он нигде не трудоустроен, проживает на денежные средства, заработанные от подработок у жителей <адрес> муниципального округа <адрес>.

Зарегистрирован он по адресу: <адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, <адрес>, №, а проживает на протяжении шести лет в домовладении № по <адрес> муниципального округа, а именно в хате своего знакомого Свидетель №1, который разрешил проживать в домовладении при условии, если он буду поддерживать порядок и следить за состоянием домовладения.

Официально он в браке не зарегистрирован, но сожительствую с женщиной по имени Светлана, фамилия и отчество которой ему неизвестны. Светлана примерно с мая месяца 2023 года по настоящее время находится на полевых работах в <адрес>. На иждивении несовершеннолетних детей у него нет, инвалидом не является, каких-либо заболеваний не имеет, также является не военнообязанным, но по какой причине он не служил в рядах вооруженных сил пояснить не может, поскольку не знает. Спиртными напитками он злоупотребляет примерно один-два раза в месяц, при этом у него бывают такие моменты, когда распивает спиртные напитки и в процессе распития может потерять над собой контроль. У него имеется паспорт гражданина СССР, который он получал в <адрес> в 1994 году, каких-либо других документов, удостоверяющих его личность у него больше нет. Ему разъяснено, что данные им показания в качестве подозреваемого будут являться доказательствами по уголовному делу даже в случае его дальнейшего отказа от этих показаний.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно с обеденного времени, находясь в своем домовладении по месту своего фактического проживания, он стал один распивать спиртные напитки, которые находились у него в доме. В ходе распития спиртного, из-за своего сильного алкогольного опьянения в течении всего дня, он то ложился на кровать спать, то проснувшись снова выпивал несколько рюмок водки, после чего из-за своего алкогольного опьянения погружался в сон.

В тот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, проснувшись на своей кровати примерно в 21 час 00 минут, он снова захотел выпить спиртного, но оказалось, что бутылка из-под водки была пуста. Указанное примерное время он запомнил, поскольку в тот момент посмотрел на экран своего кнопочного сотового телефона, где был изображен час.

Убедившись, что в его домовладении нет спиртных напитков, находясь по-прежнему в алкогольном опьянении, он вспомнил, что по соседству с домовладением, где он проживает, по <адрес> находится дом, в котором примерно до мая месяца 2023 года проживала бабушка по имени ФИО7, у которой он неоднократно находился во дворе ее домовладения, где помогал ей по облагораживанию и уборке территории двора, но в настоящее время в доме ФИО7 никто не живет поскольку из-за болезни последняя переехала жить к кому-то из своих родственников, поэтому примерно в 21 час 10 минут, у него появилась мысль на хищение любого ценного имущества из домовладения ФИО7, чтобы в последующем его продать кому-либо, и на вырученные денежные средства купить себе спиртное и продукты питания.

С этой целью, одевшись в рубашку комбинированного бело-голубого цвета с длинными рукавами с рисунком в виде полосок, в классические штаны серо-зеленного цвета и в черные кроссовки, он вышел на улицу из своего домовладения, где во дворе перелез через сетчатый забор на территорию соседнего двора домовладения ФИО7, после заранее решив, что входную дверь он не сможет открыть, поэтому подошел к деревянному окну со ставнями, нашел рядом с окном на земле отвертку, при помощи которой решил выставить стекло оконной деревянной рамы, а именно взяв в руку отвертку стал извлекать из деревянной рамы деревянные штапики чтобы снять стекло, но в один из моментов, стекло выскользнуло из его рук и разбилось о бетон, находящийся вдоль цоколя домовладения с уличной стороны, поэтому часть стекольных осколок остались находится на бетонной дорожке под окном, а другая часть рассыпалась на земную поверхность среди травы, произрастающей рядом с бетоном и цоколем домовладения.

В момент выставления оконного стекла, он получил порез на левой кисти руки, а именно средним пальцем внешней частью обрезался о разбившееся стекло оконной рамы.

Далее, после того как разбилось стекло, он пролез через проем с примерными на его взгляд размерами длинной 50 см шириной 20 см разбитого окна во внутрь домовладения ФИО7, где стал искать ценные вещи, в результате чего пройдя по всему домовладению, обнаружил в одной из комнат на деревянной тумбочке плазменный телевизор в корпусе темного цвета, марку которого не увидел, рядом с телевизором на другой тумбочке он заметил DVD-проигрыватель в корпусе светлого цвета, марку которого также не увидел, а на DVD-проигрывателе находились ресивер от телевизора, и телевизионная приставка, в корпусе темных цветов, марку которых он также из-за темноты не увидел.

Указанные предметы, а именно телевизор, DVD-проигрыватель ресивер от телевизора и телевизионную приставку он решил похитить, поэтому поочередно через разбитое им окно, не выходя на улицу стал складывать указанные предметы под окном с уличной стороны, после чего снова возвратился в комнату, где находился телевизор с ресивером, проигрывателем и ТВ-приставкой, откуда забрал два пульта управления, диски.

В момент, когда он вытаскивал на уличную сторону вышеуказанный телевизор, то из-за его большого размера две подставки для телевизора зацепились за оконную раму и отломились от телевизора, которые затем подобрав с пола внутри дома, бросил их в травянистую местность под окном.

Далее в ходе визуального осмотра домовладения на предмет нахождения ценных вещей, он зашел в кухонное помещение, где увидел электрический чайник светлого цвета с изображенным внизу названием марки чайника, после чего забрал с собой и сложил на улице вместе с остальным похищенным имуществом.

Помимо кухонного помещения и комнаты откуда он похитил вышеуказанное имущество ФИО7, он прошел по всем комнатам домовладения последней, в том числе находился и в ванной комнате, где насколько помнит открыв кран, смывал кровь с пальца, которым порезался в момент разбития окна. Все вышеуказанное имущество ФИО7 он похитил примерно за 15-20 минут, поэтому кражу совершил в период времени примерно с 21 часа 15 минут по 21 час 35 минут.

Далее выбравшись из домовладения ФИО7 через оконную раму, где отсутствовало стекло, он стал переносить похищенные вышеуказанные предметы на территорию своего домовладения.

После того как он перенес на территорию своего двора похищенный телевизор, ТВ приставку, ресивер, два диска, DVD-проигрыватель и электрический чайник, указанный телевизор он обмотал в сиреневый свой плед, который взял из своего дома, и чтобы не хранить его внутри домовладения в целях его сокрытия отнес на кучу с хозяйственным мусором на территорию хозяйственного двора моего домовладения, а все остальное похищенное занес к себе в дом, после чего лег спать.

На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время, находясь на улице, он увидел, как к нему во двор зашли сотрудники полиции в форменной одежде, а также Свидетель №1 - хозяин дома.

По приходу, сотрудников полиции, последние пояснили ему, что в соседнем домовладении, а именно в домовладении № по <адрес> неизвестное лицо совершило кражу имущества, принадлежащее Потерпевший №1

На данное утверждение он сообщил сотрудникам, что никакого отношения к краже имущества ФИО23 не имеет, после чего Свидетель №1 написал расписку сотрудникам полиции на осмотр домовладения, где он проживает, после чего в ходе осмотра домовладения и хозяйственного двора сотрудниками полиции было обнаружено похищенное им у ФИО7 имущество, которое в ходе осмотра места происшествия с его участием было изъято.

На вопрос откуда появились данные предметы в домовладении где он проживает, он ответил сотрудникам полиции, что кражу совершил он, поэтому спрятал все похищенное в домовладении по месту жительства. В один из моментов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он стал отказываться ехать с сотрудниками в отдел полиции по <адрес>, в связи с чем совершил неповиновение распоряжению сотрудника, поэтому был привлечен к административной ответственности.

Далее он все же проследовал с сотрудниками полиции в отдел полиции по <адрес>, где обратился с явкой с повинной и дал объяснение по вышеизложенному факту.

Когда при его участии изымалось похищенное имущество у Потерпевший №1, он вспомнил, что два пульта забыл во дворе домовладения последней в вечернее время, когда совершал кражу.

Вину в том, что незаконно проникнув в домовладение № по <адрес> МО <адрес>, совершил хищение имущества, а именно телевизора, DVD плеера, электрического чайника, двух ТВ ресиверов, принадлежащих Потерпевший №1 признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, обязуюсь впредь не совершать уголовно наказуемые деяния. Данное преступление совершил в алкогольном опьянении, при этом если бы на момент совершения преступления был трезвым, то не совершил был указанное деяние.

ДД.ММ.ГГГГ он совместно с защитником ознакомился с товароведческой судебной экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ему стала известна сумма телевизора марки «Hyundai», которая оказалась 11 600 рублей, сумма DVD плеера марки «SHIVAKI», которая оказалась 7 500 рублей, сумма электрического чайника марки «MAGNIT», которая оказалась 1 150 рублей, сумма ТВ ресивер марки «GENERAL SATELLITE», которая оказалась 6 700 рублей, ТВ ресивера марки «HD BEKO», которая оказалась 1 300 рублей. С указанными суммами он согласен, претензий не имеет (т. 1 л.д. 47-49, 138-140, 186-187).

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в объеме указанном в начале описательно-мотивировочной части настоящего приговора по всем эпизодам инкриминируемых преступлений, объективно и полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании относимых, допустимых и достоверных доказательств, как каждым в отдельности, так и в их совокупности, дающие основания для вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого, показаний потерпевших, свидетелей обвинения, так и других доказательств, которые являются относимыми и допустимыми, добытыми и зафиксированными в соответствии с требованиями УПК РФ, а именно:

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с частью 6 статьи 281 УПК РФ показаниями несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №3 ФИО11, ранее данных при производстве предварительного расследования, согласно которых в настоящее время он является учащимся 5 класса МКОУ СОШ № <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 20 минут, его мама отправила его в ветеринарную аптеку которая расположена в центре <адрес> за лекарством и дала ему денежные средства в размере 1000 рублей одной купюрой.

После чего, придя в ветеринарную аптеку, он купил лекарство потратив 300 рублей. Продавец ветеринарной аптеки дала ему сдачу в размере 700 рублей купюрами 500 рублей одна штука, 100 рублей одна штука и две купюры по 50 рублей и также было несколько монет мелочью, но сколько было точно, он уже не помнит.

Далее, данные денежные средства, он положил в правый карман своей куртки. После чего он вышел из ветеринарной аптеки и направился в направлении своего дома, двигаясь по <адрес> по аллее он обратил внимание на то, что за ним идет незнакомый ему мужчина цыганской национальности, который был одет в спортивную кофту черного цвета с капюшоном, который в тот момент был одет на его голову, на лице у того были очки для зрения, но точно не солнцезащитные, также тот был одет в белые спортивные штаны, обут был в галоши сине-зеленного цвета. После этого, данный мужчина обогнал его и остановился, после стал смотреть по сторонам.

Далее, когда он дошел до данного мужчины и обогнал того, то он обратил внимание на то, что тот снова пошел за ним. После этого, он достал денежные средства которые лежали у него в правом кармане его куртки и пересчитал их, а после снова положил их в правый карман своей куртки и правую руку он оставил в кармане при этом зажал денежные средства в руке.

После чего, примерно в 15 часов 00 минут данный мужчина во-второй раз догнал его и схватил рукой за локоть правой руки и дернул его руку от чего рука «вылезла» из кармана, а данные денежные средства выпали из руки на землю, а данный мужчина подобрал данные денежные средства с земли и убежал, при этом физической боли он никакой не испытал, только лишь испугался. Указанное событие где у него отобрал неизвестный мужчина деньги случилось, когда он шел по тротуарной алее, выполненной из брусчатой плитки по <адрес>. Какие именно купюры забрал неизвестный ему мужчина он не видел, так как очень сильно испугался и сразу же пошел к себе домой.

Когда он уже подходил к своему дому, ему позвонила его мама и спросила почему он до сих пор не вернулся домой, а он ей сказал, что уже подходит к дому и после того как он пришел домой, он все рассказал маме о том, что произошло и после этого его мама позвонила в полицию. Так же, когда неизвестный ему мужчина схватил его за руку, он обратил внимание, что на его в руке имеется шрам, но на какой именно руке он точно уже не помнит. Общая сумма, которую у него похитил неизвестный мужчина составила 700 рублей (т. 1 л.д.113-114);

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, показаниями потерпевшей Потерпевший №2, ранее данных при производстве предварительного расследования, согласно которых она проживает в своем домовладении совместно со своими малолетними детьми, а именно, Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 20 минут, она отправила своего сына Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в ветеринарную аптеку, которая расположена в центре <адрес>, и дала ему принадлежащие ей денежные средства в размере 1000 рублей одной купюрой, для того чтобы тот купил лекарства для животных, а сама продолжила заниматься делами по дому.

После чего, примерно в 15 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, она позвонила своему сыну и спросила у него, почему тот до сих пор не пришел домой, так как уже прошло достаточно времени чтобы сходить в магазин и вернуться обратно домой, на что ее сын ей ответил, что он уже подходит к дому и скоро будет.

После чего, примерно через 5 минут, когда ее сын зашел домой, то она увидела, что тот находится в испуганном состоянии, после чего она спросила у своего сына «что случилось» и тот рассказал ей, что когда он совершил покупку в ветеринарной аптеке и уже возвращался домой по аллее которая находится в центре по <адрес> у него неизвестный мужчина из его рук отобрал 700 рублей и после этого побежал в направлении магазина «Пятерочка» в <адрес>. Так же ее сын рассказал ей, что данный мужчина был одет в черную кофту с капюшоном, белые брюки, на нем были очки для зрения и обут он был в резиновые галоши цвета «хаки».

Со слов сына, у данного мужчины на одной из рук тот увидел шрам, на какой именно руке был этот шрам, ее сын ничего ей не сказал. После этого, выслушав своего сына она сразу же позвонила участковому уполномоченному полиции и сообщила о случившемся.

В настоящее время после проведения следственного действия, а именно предъявления лица для опознания, ее сын Потерпевший №3 узнал мужчину цыганской национальности, который отобрал у нее денежные средства в размере 700 рублей. Указанный мужчина оказался жителем <адрес> по имени ФИО1, с которым она не знакома, нигде с ним не сталкивалась.

Таким образом, действиями ФИО1 ей причинен материальный ущерб в размере 700 рублей, поскольку перед хищением сыну именно она передала принадлежащие ей денежные средства, чтобы приобрести лекарства. В настоящее время материальный ущерб возмещен ей в размере 500 рублей. Данную купюру на ответственное хранение как вещественное доказательство передал ей следователь (т 1 л.д.171-172);

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №2, ранее данных при производстве предварительного расследования, согласно которых она работает в ООО «Садко» продавцом в ветеринарной аптеке.

ДД.ММ.ГГГГ, она с 08 часов 00 минут находилась на своем рабочем месте. После чего, примерно в 15 часов 00 минут к ней в аптеку пришел Потерпевший №3 которого она знает, как местного жителя <адрес>, после этого тот подал ей записку на которой было написано название препарата и после этого дал ей денежные средства в размере 1000 рублей одной купюрой.

После чего, она ему дала сдачу, на сколько она помнит 500 рублей одной купюрой, две купюры по 200 рублей и мелочью примерно 45 рублей, но точно сколько дала сдачи Потерпевший №3, а также какими купюрами она уже не помнит и так же отдала ему препарат за которым тот приходил и после этого он ушел.

Какой именно препарат покупал Потерпевший №3 она уже не помнит. На протяжении всего рабочего дня к ней в аптеку лица цыганской национальности и незнакомые люди, то есть не местные жители не заходили (т. 1 л.д.106);

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, ранее данных при производстве предварительного расследования, согласно которых она зарегистрирована в принадлежащем ей домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, <адрес>, а проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ.

Находясь на территории своего домовладения, по собственной неосторожности в результате падения с высоты собственного роста, она получила травму на спине, в результате чего с мая 2023 года по настоящее время самостоятельно она передвигаться не может, поэтому ее сын ФИО14 попросил свою знакомую, чтобы та ухаживала за ней, в связи с чем, находясь постоянно в лежачем положении, проживает она в домовладении женщины, ухаживающей за ней, а именно по адресу: <адрес>.

Из-за своего физического состояния проживать самостоятельно в своем домовладении не может, поэтому в ее домовладении с мая 2023 года по настоящее время никто не проживает, но коммунальные услуги все подключены, принадлежащие ей вещи по ее просьбе никем и никуда из его ее дома не вывозилась.

Начиная с мая месяца 2023 года по настоящее время в субботний день недели ее сын Свидетель №3 посещает ее дом, где по прибытию поливает цветы и смотрит за наличием целостности принадлежащего ей имущества, а именно в доме до ее болезни и переезда, остался находится жидкокристаллический телевизор марки «Хендэ», в корпусе черного цвета, который она приобретала примерно в 2021 году за примерную сумму 14 000 рублей, DVD-плеер в корпусе серебристого цвета марку которого не помнит, который приобретала примерно в 2008 года за 9000 рублей, электрический чайник марку которого также не помнит бело-голубого цвета, который приобретала примерно в 2020 году за 1000 рублей, а также два телевизионных ресивера, марки которых не помнит, но один большего размера, который приобрелся ею в 2018 году за 10000 рублей, а второй меньшего, предназначенный на показ двадцати каналов, который приобретался примерно в 2022 года за 2000 рублей. Помимо указанных предметов, в своем домовладении она хранит отложенные ей денежные сбережения, посуду и вещи.

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, находясь в домовладении по месту ее настоящего жительства, она позвонила своему сыну Свидетель №3, которого попросила сходить в ее домовладение и принести оттуда электрический коврик для подогрева спины. В тот же день, в вечернее время, при встрече с сыном, она узнала от последнего, что в ее домовладении ее соседом ФИО1 была совершена кража имущества, а именно ФИО1 похитил из ее домовладения вышеуказанный жидкокристаллический телевизор марки «Хендэ», два телевизионных ресивера, DVD-плеер, электрический чайник, а также CD-диски, а проник в дом ФИО1 со слов ее сына через окно, поскольку входная дверь постоянно заперта на замок.

Также со слов сына, сотрудники полиции изъяли у ФИО1 все ее вышеперечисленное имущество на территории домовладения № по <адрес>, который в ходе изъятия признался, что кражу совершил для дальнейшей перепродажи, чтобы получить от этого денежные средства. ФИО1 она знает, как жителя <адрес>, до момента ее заболевания периодически просила последнего за денежное вознаграждение выполнить хозяйственные работы по благоустройству принадлежащего ей домовладения. Д-вых обязательств у нее с ФИО1 никаких нет.

ДД.ММ.ГГГГ она ознакомилась с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость жидкокристаллического телевизора марки «Hyundai» модели HLED32FT3001 c пультом дистанционного управления по состоянию на июль месяц 2023 года составляет 11 600 рублей, стоимость DVD-плеера марки «SHIVAKI» модели DVD-811 по состоянию на июль месяц 2023 года составляет 7500 рублей, стоимость электрического чайника марки «MAGNIT» по состоянию на июль месяц 2023 года составляет 1 150 рублей, стоимостью телевизионного ресивера марки «GENERAL SATELLITE» с пультом дистанционного управления модели GS-8300 по состоянию на июль месяц 2023 года составляет 6700 рублей и стоимость телевизионного ресивера марки «HD BEKO» модели DVB-T2 по состоянию на июль месяц 2023 года составляет 1300 рублей.

Таким образом, она согласна с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оценивает с учетом заключения эксперта принадлежащий ей телевизор марки «Hyundai», DVD-плеер, электрический чайник марки «MAGNIT», телевизионный ресивер марки «GENERAL SATELLITE», телевизионный ресивер марки «HD BEKO» в суммы согласно очередности в 11 600 рублей, 7500 рублей, 1150 рублей, 6700 рублей, 1300 рублей. Общая сумма причиненного мне ущерба составляет 28250 рублей, а также по-прежнему указанная сумма для нее является значительной, поскольку практически все свои пенсионные выплаты тратит на приобретение лекарств, а также на продукты питания и оплату коммунальных услуг.

Материальный ущерб ей возмещен не в полном объеме, так как после возвращения на ответственное хранение вышеуказанного телевизора, DVD-плеера, электрического чайника, двух телевизионных ресиверов, жидкокристаллический телевизор оказался поврежденным и не рабочим, поэтому ущерб возмещен в сумме 16 650 рублей, без учета стоимости телевизора в сумме 11 600 рублей (т. 1 л.д.63-64, 164-165).

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №3, ранее данных при производстве предварительного расследования, согласно которых в домовладении № по <адрес> муниципального округа <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ в своем жилье проживала его мать Потерпевший №1 В связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ за матерью требуется постоянный уход, поскольку она получила травму и передвигаться на ногах теперь не может, он попросил свою знакомую, которая проживает по адресу: <адрес> за денежное вознаграждение осуществлять уход за Потерпевший №1 В домовладении, расположенном по адресу: <адрес> подключены до настоящего времени все коммунальные услуги, а также хранятся все предметы и вещи его матери.

Начиная с мая месяца 2023 года по настоящее время он в каждую субботу посещает дом своей матери, где поливает цветы, а также присматривает за целостностью всего имущества.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, он прибыл в домовладение № по <адрес> чтобы полить цветы. Пробыв примерно один час в домовладении матери, он закрыл на замок входную дверь дома и направился далее по своим делам.

ДД.ММ.ГГГГ 2023 года, примерно в 10 часов 00 минут, по просьбе матери он снова прибыл в домовладение последней чтобы взять для нее электрический коврик для подогрева спины.

Пройдя во внутрь дома, он обнаружил разбитое окно в кухонном помещении, после чего прошел по всем комнатам и обнаружил пропажу следующих предметов: в гостиной комнате отсутствовал жидкокристаллический телевизор, два телевизионных ресивера, а также DVD-плеер, CD-диски, а в кухонном помещении он обнаружил отсутствие электрического чайника.

Увидев произошедшее, он позвонил участковому уполномоченному полиции <адрес>, которому рассказал о краже имущества из домовладения матери. Спустя некоторое время, в домовладение его матери прибыли сотрудники полиции, которым он сообщил, что в совершении указанного преступления подозревает мужчину цыганской национальности по имени ФИО6, который проживает в домовладении № по <адрес> и часто злоупотребляет спиртными напитками.

Примерно через 30-40 минут он совместно с сотрудниками полиции и хозяином <адрес> Свидетель №1 прошли во внутрь <адрес>, где в присутствии ФИО1 увидел пропавшие из домовладения его матери предметы, а именно DVD-проигрыватель, два телевизионных ресивера, CD-диски, после проследовав на хозяйственный двор, где сотрудниками был обнаружен телевизор его матери, обмотанный в плед.

После обнаружения похищенного имущества ФИО1 пояснил, что похитил телевизор, DVD-проигрыватель, два телевизионных ресивера, электрический чайник и CD-диски для дальнейшей перепродажи, но в результате осуществить данную идею не удалось. В ходе изъятия похищенного имущества у его матери ФИО1, он обнаружил на телевизоре, а именно на экране находился сколи из-за которого телевизор может не показывать.

Так как ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в ходе осмотра места происшествия - домовладения его матери, дознавателем были произведены замеры оконного проема, через который ФИО1 проник внутрь дома, данные размеры оказались 44 см на 24 см, а части разбитого стекла находились под окном на бетоне вдоль дома, а также на земной поверхности в траве неподалеку от разбитого окна.

Отвертка с деревянной рукояткой, которая была изъята в ходе осмотра вышеуказанного домовладения, принадлежит его матери, периодически, когда находится в доме матери, пользуется указанной отверткой (т. 1 л.д.144-145);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 данными им в ходе судебного разбирательства о принадлежности ему домовладения, расположенного по адресу: <адрес> №, о его разрешении ФИО1 проживать в нем, о разрешении сотрудникам полиции производства осмотра его домовладения, о совместном обнаружении с сотрудниками полиции похищенного ФИО1 имущества.

Кроме приведенных показаний подсудимого, потерпевших, свидетелей обвинения, вина ФИО1 по всем эпизодам инкриминируемых преступлений объективно подтверждается, исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, имеющими значение для разрешения уголовного дела по существу, а именно по эпизоду совершения преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 161 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ:

- билетом Банка России достоинством 500 рублей, серии ЪВ №, возвращенный законному владельцу, потерпевшей Потерпевший №2, который был признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, в соответствии с требованиями ст. 81, 82, 84 УПК РФ (т. 1 л.д.101, 173);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, участка аллеи, расположенной напротив домовладения № по <адрес> муниципального округа <адрес>, где у потерпевшего Потерпевший №3 была открыто похищена денежная сумма в размере 700 рублей (т. 1 л.д.84-85);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, прилегающей территории к домовладению № по <адрес> муниципального округа <адрес>, где был обнаружен билет Банка России достоинством 500 рублей, похищенный у потерпевшего Потерпевший №3 (т. 1 л.д.93-94);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен билет Банка России достоинством 500 рублей серии ЪВ № (т. 1 л.д.99);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого обвиняемый ФИО1 указал на место, где ДД.ММ.ГГГГ открыто похитил у несовершеннолетнего Потерпевший №3, принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 700 рублей (т 1 л.д.158-160);

- протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 на правой руке обнаружен шрам (т. 1 л.д.55-56);

и иными документами, а именно:

- заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ открыто похитило денежные средства в сумме 700 рублей у ее несовершеннолетнего сына Потерпевший №3 (т. 1 л.д.81);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о совершении им открытого хищения денежных средств у несовершеннолетнего Потерпевший №3 на участка аллеи, расположенной напротив домовладения № по <адрес> муниципального округа <адрес> (т. 1 л.д.122-123).

По эпизоду совершения преступления по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ:

- заключением эксперта № ЭКЦ МЭКО <адрес> ЭКГ по <адрес> ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальцев руки на отрезке дактилоскопической пленки, обнаруженного и изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Красногвардейский МО, <адрес> поверхности рукоятки смесителя в ванной комнате, пригоден для идентификации личности. След оставлен обвиняемым ФИО1, а именно большим пальцем правой руки (т. 1 л.д. 208-211);

- жидкокристаллическим телевизором марки «HYUNDAI» с пультом дистанционного управления, поврежденным фрагментом подставки от телевизора, DVD-плеер марки «SHIVAKI», электрическим чайником марки «MAGNIT», телевизионным ресивером марки «GENERAL SATELLITE» с пультом дистанционного управления, телевизионным ресивером марки «HD BEKO», двумя компакт CD-дисками, инструментом – отвёрткой, инструкцией по эксплуатации DVD-плеером марки «SHIVAKI», руководство по эксплуатации жидкокристаллическим телевизором марки «HYUNDAI» - возвращенные на хранение свидетелю Свидетель №3, покрывалом - возвращенным на хранение ФИО1, фрагментом деревянной рейки - хранящимся в камере вещественных доказательств ОМВД России «Красногвардейский», следом пальцев руки обвиняемого ФИО1, упакованный в бумажный конверт, хранящимся в материалах уголовного дела, которые были признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, в соответствии с требованиями ст. 81, 82, 84 УПК РФ (т. 1 л.д.154-155, 177, 71);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, <адрес>, в ходе которого изъято: фрагмент деревянной рейки, два пульта дистанционного управления, поврежденный фрагмент подставки от телевизора, отвертка, след пальцев руки (т. 1 л.д. 5-6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, <адрес>, в ходе которого изъяты: жидкокристаллический телевизор марки «HYUNDAI», DVD-плеер марки «SHIVAKI», электрический чайник марки «MAGNIT», телевизионный ресивер марки «GENERAL SATELLITE», телевизионный ресивер марки «HD BEKO», два компакт CD-диска, инструмент - отвёртка, покрывало (т. 1 л.д.18-19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, <адрес>, в ходе которого изъята инструкция по эксплуатации DVD-плеером марки «SHIVAKI», руководство по эксплуатации жидкокристаллическим телевизором марки «HYUNDAI» (т. 1 л.д.42-43);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены два следа пальцев руки, обнаруженные и изъятые с поверхности подоконника и с поверхности рукоятки смесителя в ванной комнате, домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, <адрес> (т. 1 л.д. 69);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены жидкокристаллический телевизор марки «HYUNDAI» с пультом дистанционного управления, поврежденный фрагмент подставки от телевизора, DVD-плеер марки «SHIVAKI», электрический чайник марки «MAGNIT», телевизионный ресивер марки «GENERAL SATELLITE» с пультом дистанционного управления, телевизионный ресивер марки «HD BEKO», два компакт CD-диска, инструмент - отвёртка, инструкция по эксплуатации DVD-плеером марки «SHIVAKI», руководство по эксплуатации жидкокристаллическим телевизором марки «HYUNDAI», покрывало, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.148-149);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого обвиняемый ФИО1 указал на место, где ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, совершил хищение имущества Потерпевший №1 из домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, <адрес> (т. 1 л.д.158-160);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена деревянная рейка со следами бурого цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия, домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, <адрес> (т. 1 л.д.174);

и иными документами:

- протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которой он ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение имущества Потерпевший №1 из домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, <адрес> (т. 1 л.д.24-25);

- копией квитанции о получении потерпевшей Потерпевший №1 ежемесячной пенсии в размере 31 187 рублей 31 копейка (т. 1 л.д.66).

Ходатайств об осмотре вещественных доказательств по делу, сторонами в судебном заседании заявлено не было.

Признательные показания ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого по всем эпизодам инкриминируемых преступлений, суд считает положить в основу выводов о его виновности в совершении инкриминированных ему преступлений, признавая их допустимыми, относимыми, достоверными и соответствующими действительности, поскольку они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны им в присутствии адвоката, после разъяснения ему прав, в том числе, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации, о возможности не давать против себя показания, после предупреждения о том, что данные показания могут быть использованы как доказательства и в случае дальнейшего от них отказа.

Протоколы допроса подписаны ФИО1 и его защитником - адвокатом без замечаний, при этом указанные показания подтверждаются совокупностью исследованных и положенных в основу обвинительного приговора доказательств и не противоречат им.

Данные обстоятельства не противоречат материалам уголовного дела, подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств и не вызывают у суда сомнений в достоверности, они полностью подтверждаются показаниями потерпевших и свидетелей обвинения, а также письменными материалами уголовного дела, приведенными в приговоре суда и не нашли своего опровержения в судебном заседании.

Оценив и проанализировав приведенные в приговоре признательные показания ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, сопоставив их с показаниями несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №3, потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд приходит к выводу, что данные доказательства следует положить в основу обвинительного приговора, поскольку суд оценивает их как правдивые, достоверные и соответствующие действительности, все они последовательны, подробны и логичны, они не стоят в противоречии относительно обстоятельств совершенных ФИО1 вышеуказанных в описательно - мотивировочной части настоящего обвинительного приговора инкриминированных преступлений.

При этом они полностью согласуются как друг с другом, так и с совокупностью исследованных в судебном заседании других письменных доказательств приведенных в приговоре суда, как в целом так и в деталях, создают целостную картину произошедшего, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, дополняя друг друга в деталях, соответствуют истине, не противоречат материалам уголовного дела и не вызывают у суда сомнений в достоверности, принимая во внимание, что потерпевшие и свидетели обвинения неприязненных и конфликтных отношений с подсудимым не имели, а доказательств обратного в материалах дела не содержится, следовательно оснований сомневаться в достоверности данных показаний у суда не имеется.

Показания несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №3, потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, свидетелей обвинения Свидетель №2 и Свидетель №3, данные ими в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281, ч. 6 ст. 281 УПК РФ, они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и оснований для признания их недопустимыми у суда не имеется, при этом как следует из материалов дела протоколы допроса составлялись с их участием, а в случае с несовершеннолетним потерпевшим с участием педагога, при этом данные показания были даны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, перед началом, в ходе либо по окончании допроса от них замечаний не поступило, каких - либо заявлений либо ходатайств они не заявляли.

Судом также учтено, что они давали показания на следствии добровольно, после разъяснения им процессуальных прав и обязанностей, они дали показания и ответили на вопросы.

Данные протоколы допроса судом проверены, они являются доказательствами по делу, поскольку оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, они в совокупности с другими доказательствами, отраженными в настоящем обвинительном приговоре, являются достаточными для вывода суда о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанных в описательно - мотивировочной части настоящего обвинительного приговора инкриминированных преступлений.

Доказательств надуманности показаний потерпевших и свидетелей обвинения по всем эпизодам инкриминируемых преступлений, положенных в основу приговора, а также данных об оговоре подсудимого с их стороны, либо их заинтересованности в исходе по делу, фактов фальсификации или искусственного создания доказательств судом не установлено, в материалах дела не имеется и суду не представлено, поскольку из показаний подсудимого, потерпевших и свидетелей обвинения и иных письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, судом достоверно было установлено, что таких отношений между ними не было, как не имеется таких сведений в материалах уголовного дела, в связи с чем у суда отсутствуют основания подвергать сомнению показания названных лиц, и считать имеющиеся доказательства по делу недостоверными и не соответствующими действительности, либо недостаточными и недопустимыми.

Сведения о применении к подсудимому, потерпевшим и свидетелям обвинения недозволенных методов ведения следствия, что данные показания носили вынужденный характер, об оказании на них давления ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании суду не представлены.

Кроме этого показания свидетелей, потерпевших и свидетелей обвинения согласуются в совокупности с письменными доказательствами, в том числе и заключением эксперта № ЭКЦ МЭКО <адрес> ЭКГ по <адрес> ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, положенное судом в основу приговора, которое отвечает требованиям закона.

Так из материалов дела следует, что каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве экспертизы, которые бы повлекли недопустимость указанного заключения экспертизы как доказательство по уголовному делу допущено не было, порядок назначения и производства судебной экспертизы по настоящему делу соблюден, заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам", в ней приведено содержание и результаты исследований, выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование, каких-либо сомнений с точки зрения их научной обоснованности не вызывает, противоречий в выводах эксперта, изложенных в заключении не усматривается, экспертом исследованы все предметы доказывания, все обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Экспертиза проведена в пределах поставленных вопросов, компетентным экспертом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в соответствующем экспертном учреждении, компетентным лицом, обладающим специальными познаниями, навыками в области экспертного исследования и имеющим надлежащую квалификацию, достаточным стажем работы по специальности, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется, он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований полагать о наличии у эксперта личной заинтересованности в исходе уголовного дела и в необоснованности выводов, у суда не имеется. Данное экспертное заключение исследовано в судебном заседании в соответствии с процессуальными нормами и обоснованно положено судом в основу приговора.

Не усматривается судом и фактов нарушения процессуальных прав участников уголовного производства при назначении и производстве судебной экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов эксперта.

Кроме того, при оценке данного заключения эксперта, суд исходит из того, что выводы, изложенные в нем, подтверждены и другими исследованными доказательствами положенные в основу настоящего обвинительного приговора.

Допустимость вещественных доказательств сомнений также не вызывает, поскольку нарушений требований УПК РФ предъявляемых к порядку полученных доказательств не допущено, основании предусмотренных законом для исключения данных доказательств как недопустимых у суда не имеется, они получены надлежащим должностным лицом путем проведения соответствующих следственных и процессуальных действий, предусмотренных статьями 81 - 82, 176 - 177 УПК РФ, в процессе их осмотра и вынесения постановления о признании их вещественными доказательствами и приобщении к материалам дела и соответствуют критериям, предъявляемым п. 4 ч. 2 ст. 74 УПК РФ.

Исследованные протоколы следственных действий составлены надлежащим лицом в соответствии с требованиями статей 166 и 167 УПК РФ, после производства следственных действий, протоколы предъявлены для ознакомления участвующим лицам, которым перед их началом разъяснены их права, протоколы подписаны, от которых замечаний не поступало.

Судом указанные доказательства исследованы, проверены, оценены как относимые, допустимые и достоверные, полученные с соблюдением УПК РФ, оснований признания их недопустимыми в судебном заседании не установлено, в своей совокупности достаточные для установления виновности подсудимого в совершении преступлений указанных в описательно - мотивировочной части настоящего обвинительного приговора.

Указанные письменные доказательства по делу по всем эпизодам инкриминируемых преступлений суд находит относимыми, достоверными, допустимыми, подлежащими применению для доказывания вины подсудимого в совершении им преступлений указанных в описательно - мотивировочной части настоящего обвинительного приговора, в судебном заседании не установлено оснований признания их недопустимыми, которые суд также считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они были получены с соблюдением требований УПК РФ и содержат сведения на основе которых установлены наличия обстоятельств имеющих значения для настоящего уголовного дела.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении доказательств судом установлено не было.

Ходатайств о признании данных доказательств недопустимыми, стороной защиты и подсудимым не заявлялось.

Вместе с тем суд полагает необходимым исключить из перечня доказательств подтверждающих виновность ФИО1 предъявляемых в судебном разбирательстве государственным обвинителем таких доказательств как, протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший Потерпевший №3 опознал обвиняемого ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ открыто похитил принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 700 рублей (т. 1 л.д.132-133); экспертное заключение № ООО «Оценщик» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фактическая стоимость жидкокристаллического телевизора марки «Hyundai» модели «H-LED32FT3001» с пультом дистанционного управления 2021 года выпуска, по состоянию на июль 2023 года составляете 11 600 рублей, фактическая стоимость DVD-плеера марки «SHIVAKI» модели «DVD-811» 2008 года выпуска, по состоянию на июль 2023 года составляет 7 500 рублей, фактическая стоимость электрического чайника марки «MAGNIT» 2020 года выпуска, по состоянию на июль 2023 года составляет 1 150 рублей, фактическая стоимость телевизионного ресивера марки «GENERAL SATELLITE» с пультом дистанционного управления модели «GS-8300» 2018 года выпуска, по состоянию на июль 2023 года составляет 6 700 рублей, фактическая стоимость телевизионного ресивера марки «HD BEKO» модели DVB-T2 2022 года выпуска, по состоянию на июль 2023 года составляет 1 300 рублей (т. 1 л.д.234-246), поскольку в соответствии со ст. 75 УПК РФ они являются недопустимыми доказательствами и не имеют юридической силы, они могут быть использованы для доказывания виновности ФИО1 в совершении преступлений указанных в описательно - мотивировочной части настоящего обвинительного приговора.

Так судом установлено, что предъявление лица для опознания ДД.ММ.ГГГГ, с участием несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №3, его законного представителя Потерпевший №2 и в присутствии понятых, было проведено дознавателем в нарушение ч. 1 ст. 191 УПК РФ, в отсутствие педагога или психолога, участие которого является обязательным в производстве указанного следственного действия.

Кроме этого согласно положению ч. 2 ст. 199 УПК РФ эксперту должны быть разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 УПК РФ в заключении эксперта должны быть отражены сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Как усматривается из материалов дела, оценщику ООО «Оценщик» ФИО15 перед производством судебной товароведческой экспертизы, следователем права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ разъяснены не были, об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, она не предупреждалась.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые к лицу, наделенному правом проведения судебных экспертиз, не соблюдены, что исключает возможность принять экспертное заключение № ООО «Оценщик» от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательств, поскольку на основании ч. 1 ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 73 УК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию характер и размер вреда, причиненного преступлением.

При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения значительного ущерба, органу предварительного следствия следовало руководствоваться примечанием 2 к ст. 158 УК РФ и учесть имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом данный квалифицирующий признак может быть инкриминирован виновному лишь в случае, когда в результате совершенного преступления потерпевшему был реально причинен значительный для него материальный ущерб.

Исследовав имущественное положение потерпевшей Потерпевший №1, которая находится в преклонном возрасте, суд приходит к следующему, что в материалах дела содержится лишь копия квитанции о получении потерпевшей Потерпевший №1 ежемесячной пенсии в размере 31 187 рублей 31 копейка (т. 1 л.д.66) и ее показания, в том числе о значительности причиненного ей ФИО1 ущерба, тратах пенсионных выплат на приобретение лекарств, продукты питания и оплату коммунальных услуг.

Иных документов о доходах, материальном и имущественном положении потерпевшего обосновывающих значительность причиненного ущерба, доказательств свидетельствующего о значимости похищенного имущества для потерпевшей и ее семьи, стороной обвинение суду представлено не было.

Одно лишь заявление потерпевшего о причинении ему преступлением значительного ущерба не является достаточным, поскольку показания потерпевшего являются одним из доказательств и подлежат оценке наряду с другими доказательствами и в совокупности с ними.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск по уголовному делу не заявлен, меры, принятые в обеспечении гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались, похищенное из домовладения потерпевшей Потерпевший №1 имущество ФИО1, не представляет собой предметы первой необходимости, а следовательно их отсутствие не нарушает жизнедеятельность потерпевшей, спустя непродолжительное время в ходе предварительного следствия было возвращено следователем свидетелю и сыну потерпевшей Свидетель №3, суд из обвинения ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ исключает квалифицирующий признак кражи "с причинением значительного ущерба".

Исключение этих названные процессуальных документов из числа доказательств не влияет на вывод суда о виновности ФИО1 в совершении установленных приговором преступлений указанных в описательно - мотивировочной части настоящего обвинительного приговора, поскольку по делу собрана достаточная совокупность доказательств на основании которых суд пришел к выводу о его виновности по всем эпизодам инкриминируемых преступлений и правильной квалификации органами следствия его действий.

Кроме этого сторона обвинения и защиты не были ограничены в возможности представления дополнительных доказательств.

На основании совокупности исследованных и приведенных в приговоре доказательств, представленных сторонами, которые проанализированы и проверены судом в соответствии с правилами, предусмотренными ст. ст. 87 - 88 УПК РФ, в том числе путем их сопоставления и дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности - достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд находит, что собранных по делу допустимых, относимых, достоверных доказательств достаточно для признания подсудимого ФИО1 виновным в объеме обвинения, указанного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, что его вина нашла свое полное и объективное подтверждение.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

ФИО1 не женат, официально не работает, работает по найму, состоит в гражданском браке, иждивенцев не имеет, на специализированных медицинских учетах не состоит, ранее не судим, на профилактическом учете в ОУУП и ПДН ОМВД России «Красногвардейский» не состоит, в течение года привлекался к административной ответственности по гл. гл. 19-20 КоАП РФ, сведения предоставлены без учета линии ГИБДД, на учете в центре занятости населения не состоит, пособие по безработице не получает, не военнообязанный, по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 4, 7, 8, 9, 12, 14, 16, 21).

Иных сведений о личности виновного в материалах дела не содержится и подсудимым либо его защитником в судебное заседание не представлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам инкриминируемых преступлений, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которые состояли в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования и выразилось в том, что он предоставил информацию, до того им неизвестную и дал правдивые, полные показания об обстоятельствах совершения преступлений, о своей роли и участии в каждом из них, способствующие раскрытию и расследованию преступлений, положенные затем в основу обвинения, при этом судом установлено, что данные действия совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Кроме этого, обстоятельства, касающиеся времени, места, способа совершения преступлений стали известны из его признательных и исчерпывающих показаний, данных в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого.

В силу ч. 1 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

Из оглашенных судом показаний ФИО1 следует, что он сообщил о своей причастности в совершении данных преступлений только после своего фактического задержания сотрудниками правоохранительных органов, следовательно оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, по всем эпизодам инкриминируемых преступлений, у суда не имеется.

По смыслу закона не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ. (абз. 2 п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания ФИО1 по всем эпизодам инкриминируемых преступлений, суд также в качестве иных смягчающих обстоятельств учитывает, его явки с повинной, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, его молодой возраст, что гражданские иски по уголовному делу потерпевшими не заявлены.

Совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения по всем эпизодам инкриминируемых преступлений, нашло свое подтверждение совокупностью указанных в приговоре доказательств, поэтому суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ УК РФ признает данное обстоятельство отягчающим его наказание, поскольку он и сам не отрицал факта употребления им спиртных напитков, при этом его состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало снижению самоконтроля за своим поведением и критики поведения в дальнейшем и привело к совершению им умышленных преступлений, что полностью согласуется с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания". В данном случае состояние опьянения установлено на основании показаний самого подсудимого.

Кроме этого, суд в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, совершения преступления по ч. 1 ст. 161 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении малолетнего Потерпевший №3

Данные отягчающие обстоятельства исключают применение ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ и влекут учет при назначении наказания положений ч. ч. 1, 3 ст. 69 УК РФ.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания ФИО1, обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, а также обстоятельств предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой его освобождение от уголовной ответственности и наказания, по настоящему уголовному делу, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся в силу ст. 15 УК РФ к умышленным преступлениям средней тяжести и тяжкому преступлению, данные о личности виновного, совокупность обстоятельств смягчающих наказание и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом социальной справедливости, приходит к выводу о назначении ему наказания по всем эпизодам инкриминируемых преступлений по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкций вменённых ему статей Особенной части УК РФ, с соблюдением правил ч. ч. 1, 3 ст. 69 УК РФ и без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы по эпизоду совершения преступления по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведение во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить ст. 64 УК РФ не имеется и судом не установлено.

Вместе с тем с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, принимая во внимание, что тяжких последствий в результате совершенных преступлений не наступило, вышеуказанные данные о личности виновного, его отношение к совершенным преступлениям, а так же наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и изоляции от общества и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначаемое наказание в виде лишения свободы условным, с установлением испытательного срока в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление и возложением определенных обязанностей, направленных на исправление осужденного.

Суд считает, что именно такой вид наказания будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО1 преступлений и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая решение о назначении ФИО1 именно такого вида наказания, судом рассматривался и вопрос о возможности назначении ему альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкциями вмененных ему статей Особенной части УК РФ в виде штрафа, обязательных, исправительных, принудительных работ, ограничением свободы либо арестом.

Однако с учетом характера и степени опасности совершенных преступлений, установленных судом всех конкретных и значимых обстоятельств дела, общественной значимости совершенных преступлений, а также вышеуказанных данных о личности виновного, установленной судом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, оснований их применения в судебном заседании не установлено и таковые ему назначены быть не могут, поскольку перечисленные выше виды наказаний, в том числе назначение штрафа, являющимся менее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией вмененной статьи, принимая во внимание имущественное и материальное положение подсудимого, не позволит ему исполнить наказание единовременно, поставит его семью в затруднительное материальное положение, повлечет возможную утрату членами семьи осужденного средств к существованию, следовательно альтернативные виды наказаний предусмотренные санкциями вмененных ему статей Особенной части УК РФ не окажут должного воздействия на исправление осужденного и не обеспечат достижение целей наказания, а назначение подсудимому наказания в виде реального лишения свободы будет являться чрезмерно суровым, несоразмерным совершенным деяниям и может негативно отразиться на условиях жизни его семьи, эти виды наказания не будут отвечать требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При этом положения ст. 54 УК РФ об аресте до настоящего времени в действие не введены, арестные дома не созданы и наказание в виде ареста не применяется в силу невозможности его исполнения.

Гражданские иски по уголовному делу потерпевшими не заявлены, меры принятые в обеспечение гражданского иска не принимались.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд разрешил вопрос о вещественных доказательствах по делу, в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ:

- билет Банка России достоинством 500 рублей, серии ЪВ №, по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенным по принадлежности законному владельцу, потерпевшей Потерпевший №2;

- жидкокристаллический телевизор марки «HYUNDAI» с пультом дистанционного управления, поврежденный фрагмент подставки от телевизора, DVD-плеера марки «SHIVAKI», электрический чайник марки «MAGNIT», телевизионный ресивер марки «GENERAL SATELLITE» с пультом дистанционного управления, телевизионный ресивер марки «HD BEKO», два компакт CD-дисками, инструмент – отвёртка, инструкция по эксплуатации DVD-плеером марки «SHIVAKI», руководство по эксплуатации жидкокристаллическим телевизором марки «HYUNDAI», по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенным по принадлежности свидетелю Свидетель №3;

- покрывало, возвращенное на хранение ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенным по принадлежности законному владельцу подсудимому ФИО1;

- фрагмент деревянной рейки, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России «Красногвардейский», по вступлении приговора в законную силу, следует уничтожить;

- следы пальцев руки ФИО1, упакованные в бумажный конверт, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, следует продолжить хранить в материалах настоящего уголовного дела.

С учетом того обстоятельства, что ФИО1 признан виновным в совершении умышленных преступлений, относящихся в силу ст. 15 УК РФ к умышленным преступлениям средней тяжести и тяжкому преступлению, принимая во внимание установленные судом все конкретные и значимые фактические обстоятельства дела, вышеуказанные данные о личности виновного, его отношение к совершенным преступлениям, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, суд считает, что в целях обеспечения исполнения приговора суда и не обращенному к исполнению, меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Также в соответствии со ст. 307 УПК РФ судом рассмотрен вопрос и о распределении процессуальных издержек в виде оплаты труда адвокату ФИО2 за оказание юридической помощи подсудимому в судебном заседании, которые с учетом того, что защитник участвовал в уголовном деле по назначению суда и принимая во внимание данные о личности виновного и условий жизни его семьи, его материального положения, что в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ ФИО1 является имущественно несостоятельным, поскольку на учете в центре занятости не состоит, пособие по безработице не получает; он не имеет постоянной работы либо какого-либо занятия, постоянного источника дохода и средств к существованию, следовательно он подлежит освобождению от уплаты в федеральный бюджет процессуальных издержек связанных с выплатой вознаграждения адвокату, защищавшему подсудимого в стадии судебного разбирательства по назначению суда и которые суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, без взыскания их с осужденного, с вынесением отдельного постановления.

Адвокатом ФИО4 ходатайства о распределении процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката за оказание юридической помощи несовершеннолетнему потерпевшему Потерпевший №3 в судебном заседании, заявлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-303, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. ч. 1, 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Гражданский иск по уголовному делу потерпевшими не заявлен, мер в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества по уголовному делу не принималось.

Вещественные доказательства по делу:

- билет Банка России достоинством 500 рублей, серии ЪВ №, по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенным по принадлежности законному владельцу, потерпевшей Потерпевший №2;

- жидкокристаллический телевизор марки «HYUNDAI» с пультом дистанционного управления, поврежденный фрагмент подставки от телевизора, DVD-плеера марки «SHIVAKI», электрический чайник марки «MAGNIT», телевизионный ресивер марки «GENERAL SATELLITE» с пультом дистанционного управления, телевизионный ресивер марки «HD BEKO», два компакт CD-дисками, инструмент – отвёртка, инструкция по эксплуатации DVD-плеером марки «SHIVAKI», руководство по эксплуатации жидкокристаллическим телевизором марки «HYUNDAI», по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенным по принадлежности свидетелю Свидетель №3;

- покрывало, возвращенное на хранение ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенным по принадлежности законному владельцу подсудимому ФИО1;

- фрагмент деревянной рейки, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России «Красногвардейский», по вступлении приговора в законную силу, следует уничтожить;

- следы пальцев руки ФИО1, упакованные в бумажный конверт, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, следует продолжить хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату ФИО2 за оказание юридических услуг подсудимому ФИО1 в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета, без взыскания их с осужденного. О взыскании судебных издержек в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ судом вынесены отдельные постановления.

Адвокатом ФИО4 ходатайства о распределении процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката за оказание юридической помощи несовершеннолетнему потерпевшему Потерпевший №3 в судебном заседании, заявлено не было.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Председательствующий обеспечивает сторонам возможность ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня получения ходатайства. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания. В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, путем подачи письменного ходатайства либо с указанием данного ходатайства в своей апелляционной жалобе; вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии с требованиями ст. 312 УПК РФ, в течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю. В тот же срок копии приговора могут быть вручены потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям при наличии ходатайства указанных лиц.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Красногвардейский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения его копии.

Судья А.<адрес>