Приговор № 1-20/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 1-20/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2017 года г. Ясногорск

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Данилиной О.И.,

при секретаре ФИО4,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Ясногорского района Тульской области ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО6, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживавшего по адресу: <адрес>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно на <данные изъяты>,

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, присоединен приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию <данные изъяты> лишения свободы; постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок отбывания наказания снижен до 4 лет 10 месяцев, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа до 03 часов, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, произошел словесный конфликт с Потерпевший №1, во время которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно ножа хозяйственно-бытового назначения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, ФИО1 имевшимся при себе ножом хозяйственно-бытового назначения умышленно нанес не менее двух ударов в область туловища Потерпевший №1

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 своими преступными действиями причинил Потерпевший №1 повреждения – проникающую колото-резаную рану грудной клетки справа с повреждением легкого, осложнившуюся наличием крови в грудной полости, непроникающую резаную рану в левой подвздошной области, и как опасные для жизни в совокупности имеют квалифицирующие признаки тяжкого вреда здоровью.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник ФИО6

Государственный обвинитель ФИО5 не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1 также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем подал заявление.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении поступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ: рецидив преступлений, который суд в соответствии со ст.18 УК РФ признает в действиях ФИО1, поскольку он, имея две непогашенные судимости за ранее совершенные тяжкие преступления, по которым осужден к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление. В соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого имеется особо опасный рецидив.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, за что Потерпевший №1 постановлением мирового судьи судебного участка № Ясногорского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности (л.д.295-298). В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание - оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого (л.д.294), являющегося инвали<адрес> группы (л.д.178-180).

При изучении данных о личности подсудимого судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году он окончил <данные изъяты> (л.д.235), и в ДД.ММ.ГГГГ году окончил государственное образовательное учреждение <данные изъяты> №» <адрес> (л.д.236) и ему присвоена квалификация <данные изъяты>

Отделом МВД России по Ясногорскому району ФИО1 характеризуется отрицательно: нигде не работает, злоупотребляет спиртным, состоит под административным надзором, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.205). Из характеристики, выданной главой администрации муниципального образования <адрес> (л.д.213) видно, что жалоб и заявлений на ФИО1 в администрацию не поступало.

Из сведений, содержащихся в требовании ИЦ МВД России (л.д.194-198, 199-202) следует, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение различных административных правонарушений (л.д.194-198, 199-202). Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.191-192) в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на <данные изъяты>.

У суда нет оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1, который на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (т.2 л.д.209,211), и в ходе судебного следствия свою защиту осуществляет обдуманно, мотивированно.

При назначении наказания суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом всех данных о личности подсудимого, тяжести содеянного суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, оснований для применения ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ, не находит.

Учитывая чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении срока наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, требования положений ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, предусматривающие порядок назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения, а также положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому следует определить в исправительной колонии особого режима.

Руководствуясь ст.ст.303,304,307-309,316,317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – в виде заключения под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ясногорский районный суд.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий –