Приговор № 1-243/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-243/2019

Дело №1-243/2019г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года г. Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего Лекомцевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Клементьевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил уклонение от административного надзора в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в том, что решением Чусовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет (за вычетом срока истекшего после отбытия наказания) с установлением административных ограничений: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ФИО2 в период с 23 часов до 06 часов следующих суток; запрет выезда за пределы территории муниципального образования Лысьвенский городской округ <адрес> без уведомления органов внутренних дел; обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, освободившись из мест лишения свободы, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ, зная, что к избранному месту жительства: <адрес>, он обязан прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ и в течение трех рабочих дней обязан явиться для постановки на учет в отдел МВД России по Лысьвенскому городскому округу, как указано в выданном ему предписании № от ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, без уважительных причин, с целью уклонения от осуществления административного надзора, в положенный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию в отдел МВД России по Лысьвенскому городскому округу для постановки на учет не прибыл.

Кроме того, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время заведомо зная, что согласно судебного решения, в отношении него установлен административный надзор с ограничениями, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, не уведомив органы внутренних дел о смене места жительства по адресу: <адрес>, умышленно, самовольно, с целью уклонения от административного надзора, оставил вышеуказанное место жительства и стал проживать по <адрес>, в <адрес>. В отдел МВД России по Лысьвенскому городскому округу явился лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда и был поставлен на учет.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с вышеуказанным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 после консультации со своим защитником, ходатайство поддержал, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено им добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, то, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, он полностью осознает.

Государственный обвинитель, защитник против постановления в отношении подсудимого ФИО2 приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимым ФИО2, заявлено ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением соблюдены, и приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд полагает, что следует постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а также самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, имущественное положение.

ФИО2 совершил преступление, которое законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, ранее судим (л.д. 42-47), на учете у врача психиатра и врача нарколога не находится (л.д. 49), к административной ответственности не привлекался (л.д. 48), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 67).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, в качестве которого суд признает объяснение ФИО2 (л.д. 20), данное им до возбуждения уголовного дела, при этом оснований для признания указанного документа в качестве явки с повинной суд не усматривает, поскольку причастность ФИО2 к совершению данного преступления на момент написания объяснения уже была установлена, ФИО2 лишь не отрицал факта совершения преступления, наличие своего несовершеннолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка сожительницы Свидетель №2 на иждивении, состояние здоровья подсудимого, наличие статуса – ветеран боевых действий.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступления, что влечет назначение наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено. Также суд не усматривает оснований для применения при назначении ФИО2 наказания положений ст.76.2 УК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, 226.9 УПК РФ.

Учитывая изложенное, общественную опасность совершенного преступления, цели назначения наказания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, исходя из принципа справедливости наказания, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть связано с изоляцией от общества, при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривает, полагая, что данное наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному, способствовать достижению целей, предусмотренных, ст. 6, ч. 2 ст. 43, ст. 60 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, видом исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО2 следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309, ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда, оставить данную меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна: (судья)