Решение № 12-73/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 12-73/2017

Дело № 12-73/17


РЕШЕНИЕ

03 ноября 2017 года

Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Страшников А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении

ФИО1,, ..... года рождения, уроженца ....., работающего оператором станков в ООО «Завод энергетического оборудования», прож. .....,

по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ...... по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ...... ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

С указанным постановлением ФИО1 не согласился, в связи с чем подал жалобу, в которой, не оспаривая существа правонарушения, указал, что считает назначенное ему наказание в виде штрафа чрезмерно суровым, назначенным без учета его имущественного положения, поскольку он привлекался к административной ответственности впервые, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, на его иждивении находятся родители пенсионеры, кроме того, он имеет низкий доход. Просил постановление мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ......, которым он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ изменить, применить положения ч. 2.2 ст. 4.1. КоАП РФ, снизить размер административно штрафа до 15 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1, не оспаривая существа правонарушения, жалобу и доводы, изложенные в ней поддержал, просил снизить размер административного штрафа.

В судебное заседание инспектор ГИБДД УМВД России по ..... не явился, представил заявление, которым просил рассмотреть жалобу ФИО1 в его отсутствие, полагая, что снижение наказания в отношении ФИО1 недопустимо, т.к. данная статья административного правонарушения – ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, считается грубым нарушением и совершена умышленно.

Суд, заслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

п.2.7 ПДД запрещает водителю управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административное наказание за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Из обжалуемого постановления, материалов дела усматривается, что вина ФИО1 состоит в управлении автомобилем около 19.25 час. ...... в ....., в состоянии алкогольного опьянения, подтвержденного актом медицинского освидетельствования (л.д.7).

Совершение ФИО1 инкриминируемого административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, относимость, допустимость и достоверность которых оспорены не были и им дана верная правовая оценка.

Процедура освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Оснований не доверять указанному акту не имеется, кроме того, самим ФИО1 не оспаривается факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 2.2. ст. 4.1. КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, не усматривает оснований для применения положений, указанных в ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, поскольку положения настоящей статьи применяются при наличии исключительных обстоятельств, однако ФИО1 не представлено доказательств исключительности обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, его личностью и имущественного положения.

Избранный мировым судьей вид административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения ФИО1 новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.

Основания для назначения штрафа менее минимального размера, определенного санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Применение части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении наказания является правом, а не обязанностью судьи при наличии исключительных обстоятельств по делу.

Признание вины, имеющиеся в материалах сведения об имущественном положении ФИО1, наличие на иждивении родителей пенсионеров к исключительным обстоятельствам не относятся.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера совершенного правонарушения, совокупности обстоятельств, смягчающих административную ответственность (материальное положение, признание вины, раскаяние в содеянном) и отсутствие отягчающих обстоятельств, сведений о личности правонарушителя - в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и является справедливым.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ..... от ..... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора в Кемеровский областной суд.

Судья: А.И. Страшников