Приговор № 1-27/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 1-27/2017

Дело № 1-27/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Белозерское 10 августа 2017 года

Белозерский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Аникина С.В.,

при секретаре Алексеевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Белозерского района Курганской области Кравченко А.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Дягилева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

17 июля 2012 года Курганским городским судом Курганской области по ч. 3 ст. 159, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобождён 4 декабря 2013 года по постановлению Калининского районного суда города Тюмени от 21 ноября 2013 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 15 дней;

9 сентября 2016 года мировым судьёй судебного участка № 2 Белозерского судебного района Курганской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы. 18 апреля 2017 года снят с учёта по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 1 часа до 5 часов 13 мая 2017 года, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома № по улице Новой в д. Ачикуль Белозерского района Курганской области, с целью угона автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, путём поворота ключа замка зажигания завёл двигатель указанного автомобиля и не имея разрешения и соответствующих документов на право управления данным транспортным средством, неправомерно завладел им без цели хищения, уехав с места стоянки.

В судебном заседании подсудимый заявил о полном согласии с обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что указанное ходатайство заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали государственный обвинитель, потерпевший и защитник.

Суд считает, что ФИО2, поддерживая заявленное ходатайство, осознает его характер и последствия, понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, а также осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с ним.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 как совершение им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, обстоятельства, смягчающее и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, суд учитывает активное способствование расследованию преступления.

Признанное судом смягчающее наказание обстоятельство существенно не уменьшает степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности преступления, совершённого ФИО2, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, в качестве отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Суд считает, что состояние опьянения виновного оказало определяющее влияние на совершение преступления и находится в непосредственной связи с ним.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признаёт рецидив преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ суд, при назначении наказания при рецидиве преступлений, также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённого подсудимым преступления, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде реального лишения свободы оказалось недостаточным, и назначает наказание с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, а также общественную опасность вновь совершённого преступления, несмотря на наличие обстоятельства, предусмотренного ст. 61 УК РФ, суд не находит оснований для назначения наказания в размере менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое ФИО2 уголовно-наказуемое деяние, для применения условного осуждения, а также для применения наказания в виде принудительных работ, поскольку это не будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Для отбывания подсудимым лишения свободы суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает исправительную колонию строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда, поместив в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 10 августа 2017 года.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль ВАЗ 21102 – считать возвращённым по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Белозерский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении (в том числе в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса) в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий С.В. Аникин