Апелляционное постановление № 22-1680/2026 от 26 апреля 2026 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Уфа 27 апреля 2026 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи ФИО8,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

с участием:

прокурора ФИО5,

защитника – адвоката ФИО11 в интересах осужденной ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО9 на приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым

ФИО1, дата года рождения, судимая:

- датаг. по пп. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 120 часам обязательных работ; по постановлению от датаг. наказание заменено лишением свободы сроком на 10 дней, освобождена дата;

- датаг. по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 8 месяцев; по постановлению от дата условное осуждение отменено с направлением в колонию-поселение для отбывания наказания,

осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от дата окончательно назначен 1 год лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с самостоятельным следованием в порядке ст.75.1 УИК РФ.

Разрешены вопросы об исчислении срока наказания, зачету в срок наказания времени следования, мере пресечения и вещественным доказательствам.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционного представления, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признана виновной в неоднократной неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей – ФИО13, дата г.р., ФИО14, дата.р. и ФИО15, дата.р.

Преступление совершено в период с дата по дата с суммой задолженности в размере ... руб. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

При рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции ФИО1 вину признала. Дело рассмотрено в общем порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО9 со ссылкой на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» (п.56) выражает несогласие с приговором суда в части назначения окончательного наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ, указывая, что оно должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

Вывод суда о виновности ФИО1 в неоднократной неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание своих несовершеннолетних детей подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями самой осужденной ФИО1, оглашенных по правилам ч.3 ст.276 УПК РФ по обстоятельствам содеянного; показаниями законного представителя несовершеннолетних - потерпевшей ФИО10, из которых следует, что осужденная не выплачивает алименты на своих детей, попечителем которых в настоящее время она является; оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, подтвердившей, что у нее на исполнении находится исполнительное производство в отношении ФИО1, она была ознакомлена с постановлением о возбуждении исполнительного производства под роспись, его не обжаловала. Алименты ею не оплачивались, 15.08.2024г. была привлечена к административной ответсвенности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, однако платить алименты не начала, была привлечена к уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ за период задолженности с 26.08.2024г. по 17.01.2025г., однако даже после этого платежи не делала, тогда вновь был произведен расчет с 18.01 2025г.. по 27.08.2025г. с размером задолженности, исходя из размера среднемесячной заработной платы по РФ, общей суммой ... руб.; данными, содержащимися в протоколах выемки и осмотра документов (исполнительного производства); в судебном приказе мирового судьи судебного участка №... по адрес и адрес от дата о взыскании с осужденной алиментов на содержании троих несовершеннолетних детей; постановлении мирового судьи судебного участка №... по адрес и адрес от дата, вступившего в законную силу, согласно которому ФИО1 признана виновной по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ (за неуплату средств на содержание детей) с назначением наказания в виде 50 часов обязательных работ; справках из Филиала ГКУ Восточный МЦЗН по адрес о том, что ФИО1 в статусе безработной не состояла и не состоит; постановлении судебного пристава от дата о расчете задолженности по алиментам за период с датаг. по датаг. в сумме ... руб.; другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности.

Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у суда не было оснований, поскольку они получены в соответствии с требованиями ст. ст. 74, 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому правильно положены судом в основу обвинительного приговора. Каких-либо противоречий, влияющих на правильное установление фактических обстоятельств дела, в собранных по делу доказательствах, не имеется.

Указанные доказательства в своей совокупности подтверждают, что осужденная ФИО1 без уважительных причин не оплачивала по решению суда денежные средства на содержание своих несовершеннолетних детей.

Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований ст. ст. 273 - 291 УПК РФ.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, и мотивы принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и рассмотрения дела судом допущено не было.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал действиям осужденного верную юридическую оценку по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием или отсутствием у гражданина постоянного или частичного дохода.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 6 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей" разъяснено, что уважительными причинами неуплаты алиментов могут быть признаны такие обстоятельства, при которых неуплата средств на содержание детей имела место независимо от воли лица, обязанного уплачивать алименты.

Таких обстоятельств по делу в отношении ФИО1 судом обоснованно не установлено.

Как верно установлено судом, ни инвалидности, ни хронических заболеваний, препятствующих исполнению осужденной своих обязательств по выплате алиментов своим несовершеннолетним детям, по делу не установлено.

Суд тщательно проверил предъявленное обвинение в указанной части и правильно положил в основу приговора вышеприведенные доказательства, из которых следует, что даже после привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и к уголовной ответсвенности по ч.1 ст.157 УК РФ, какие-либо сведения о трудоустройстве осужденной, о ее доходе не появились и судебному приставу-исполнителю представлены не были, следовательно, расчет задолженности за значимый период времени выполнен, исходя из средней заработной платы в России.

Указанный порядок расчета задолженности предусмотрен положениями ч. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 102 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которым в случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Кроме того, выводы суда об умышленном характере действий ФИО1 и отсутствии у нее уважительных причин неуплаты средств на содержание несовершеннолетних детей в нарушение решения суда соответствуют фактическим обстоятельствам, согласно которым осужденная не оспаривала задолженность и привлечение к административной ответственности.

Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на исход уголовного дела, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Материалы уголовного дела не содержат данных, свидетельствующих о наличии у осужденной уважительных причин, по которым она не могла выплачивать алименты в указанный в период, установленный в приговоре, самой осужденной таких данных не приведено.

Судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями гл.37 УПК РФ, все ходатайства заявленные сторонами были разрешены судом в установленном законом порядке, требования ст. ст. 15, 243 УПК РФ об обеспечении состязательности и равноправия сторон судом соблюдены, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ и позволил суду апелляционной инстанции проверить законность постановленного приговора. Ограничений прав участников уголовного судопроизводства во время рассмотрения дела, в том числе на исследование доказательств, выяснение имеющих значение для дела обстоятельств у допрашиваемых лиц, в том числе осужденной, судом первой инстанции допущено не было. Данных о необоснованном отклонении ходатайств судом апелляционной инстанции не установлено. Участниками процесса замечания на протокол судебного заседания не приносились.

Данных о том, что дознание и судебное разбирательство проводилось с нарушением уголовно-процессуального закона, из материалов дела не усматривается.

В соответствии со ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Оснований для вывода о несправедливости постановленного в отношении ФИО1 приговора или для признания приговора постановленным с нарушением требований закона при назначении наказания не имеется.

Наказание осужденной назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о ее личности, влияния наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно учтены признание вины, раскаяние, состояние здоровья.

Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает, не приведены они при апелляционном рассмотрении уголовного дела.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ, убедительно мотивированы в приговоре, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы является справедливым, соразмерным содеянному и по своему размеру отвечает целям, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, а потому смягчению не подлежит.

В соответствии с требованиями п.4 ст.307 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести изменения в приговор, исходя из следующего.

Исходя из смысла уголовного закона, при осуждении лица за длящееся или продолжаемое преступление, которое началось до и продолжалось после вынесения приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание, за совершение длящегося или продолжаемого преступления по второму приговору суд должен назначить наказание по правилам статьи 70 УК РФ (п.54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 23.12.2025) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 осуждена приговором Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата по ч.1 ст.157 УК РФ. Вмененное ей преступление по настоящему уголовному делу является длящимся и охватывает период с дата до дата, следовательно, назначение ей окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ является ошибочным, в связи с чем приговор подлежит изменению.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора в отношении осужденной и влекущих его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст. 389.26, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата в отношении ФИО1 изменить, чем удовлетворить апелляционное представление.

Исключить назначение наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию по ч.1 ст.157 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы неотбытой части наказания по приговору Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата окончательно назначить 1 год лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (адрес) путем подачи кассационной жалобы или представления

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

ФИО6 ФИО8

справка: судья Фаткуллин А.З., дело 22-1680/2026