Апелляционное постановление № 22-2100/2020 22-40/2021 от 11 января 2021 г. по делу № 1-81/2020Курганский областной суд (Курганская область) - Уголовное Председательствующий Баязитова О.Ю. Дело № 22-40/2021 г. Курган 12 января 2021 г. Курганский областной суд в составе председательствующего Патюкова В.В. при секретаре Осиповой С.А. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Юргамышского районного суда Курганской области от 22 октября 2020 г., по которому ФИО1, <...>, судимый: - 15 апреля 2009 г. по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденный 23 октября 2012 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 5 дней; - 2 марта 2017 г. по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 и ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освобожденный 30 марта 2018 г. по отбытию наказания, осужден по: - ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; - ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 окончательно назначено 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Заслушав пояснения осужденного и защитника Пономаревой В.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Воропаевой Е.Г. об изменении приговора, суд апелляционной инстанции по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, признан виновным в: - самовольном оставлении места жительства и пребывания в целях уклонения от административного надзора; - неоднократном несоблюдении административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Преступления совершены в период с мая 2019 г. по апрель 2020 г. в Юргамышском районе Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить приговор в связи с его несправедливостью вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что с учетом его состояния здоровья он должен проходить лечение в психоневрологическом диспансере, поскольку не может содержаться в исправительном учреждении. В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шибанов просит оставить ее без удовлетворения, приговор суда – без изменения. Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 389.17 УПК РФ отмену приговора, по делу не допущено. В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции убедился, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и согласен с предъявленным ему обвинением. Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вследствие чего согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия осужденного в соответствии с предъявленным обвинением. Наказание осужденному в виде лишения свободы назначено судом правильно, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, влияния наказания на его исправление, совокупности смягчающих обстоятельств – активного способствования расследованию преступлений и состояния здоровья ФИО1, имеющего инвалидность 3 группы. Ограничительные положения ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением судом соблюдены. Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, не учтенных судом в приговоре, по делу не имеется, как не имеется и оснований для признания в соответствии со ст. 64 УК РФ какого-либо отдельного смягчающего наказание обстоятельства или совокупности таких обстоятельств исключительными. Выводы суда о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в исправительном учреждении подробно изложены в приговоре с приведением убедительных мотивов и являются правильными. Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 не имеется, сведения о наличии у него заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы, вопреки доводам его жалобы, в материалах дела отсутствуют. Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона (ст. 389.18 УПК РФ), повлиявшим на решение вопросов о сроке наказания, виде исправительного учреждения и зачете срока содержания обвиняемого под стражей. Так, при назначении ФИО1 наказания за каждое из преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, суд признал отягчающим обстоятельством рецидив преступлений. Однако суд не учел, что наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости по приговору от 15 апреля 2009 г. обусловило установление в отношении него административного надзора (л.д. 105-106) и тем самым наделило его признаками, характеризующими субъект данных преступлений – лицо, в отношении которого установлен административный надзор, что согласно требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», исключает учет рецидива, как обстоятельства, отягчающего наказание по преступлениям, предусмотренным ч. 1 и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. При таких обстоятельствах из обжалуемого приговора подлежит исключению указание на признание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 314.1 и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и на учет этого обстоятельства при назначении ему наказания за указанные деяния. С учетом указанных изменений наказание, назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, а также по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ подлежит снижению в пределах, соответствующих всем обстоятельствам дела и данным о личности осужденного. Поскольку ранее ФИО1 неоднократно привлекался к уголовной ответственности и отбывал наказание в исправительных учреждениях, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, суд апелляционной инстанции назначает ему для отбывания наказания исправительную колонию общего режима. В связи с изменением вида исправительного учреждения для отбывания лишения свободы время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 с 22 октября 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. Также суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости исправления явной технической ошибки, допущенной судом первой инстанции при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора ошибочно указано, что ФИО1 отсутствовал по месту жительства с 25 по 28 мая 2020 г. вместо этого же периода 2019 г. На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приговор Юргамышского районного суда Курганской области от 22 октября 2020 г. в отношении ФИО1 изменить. Уточнить описание преступного деяния, признанного судом доказанным, указанием об отсутствии ФИО1 по месту жительства с 25 по 28 мая 2019 г. вместо 2020 г. Исключить указание о признании в действиях ФИО1 рецидива преступлений и учете его в качестве отягчающего обстоятельства при назначении наказания за каждое из преступлений, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, а также о назначении наказания с учетом положений ст. 68 УК РФ. Смягчить назначенное ФИО1 наказание: - по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ до 3 месяцев лишения свободы; - по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ до 3 месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического содержания ФИО1 под стражей с 22 октября 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий В.В. Патюков Суд:Курганский областной суд (Курганская область) (подробнее)Судьи дела:Патюков Василий Валерьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 11 марта 2021 г. по делу № 1-81/2020 Апелляционное постановление от 11 января 2021 г. по делу № 1-81/2020 Постановление от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-81/2020 Приговор от 21 октября 2020 г. по делу № 1-81/2020 Приговор от 13 октября 2020 г. по делу № 1-81/2020 Постановление от 13 октября 2020 г. по делу № 1-81/2020 Постановление от 7 октября 2020 г. по делу № 1-81/2020 Приговор от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-81/2020 Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |