Постановление № 1-106/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 1-106/2017

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Соломбальский районный суд <адрес> в составе

председательствующего Бакова Н.Н.

при секретаре ФИО3

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО9,

подсудимого ФИО2,

защитников – адвокатов ФИО7, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. ФИО1 <адрес>, гражданина России, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, детей не имеющего, работающего отделочником в <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. ФИО1, <адрес>, проживающего в <адрес> по <адрес> в <адрес>, ранее не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется краже имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в помещение, совершенной ночное время одного из дней конца января 2017 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием, т.к. вину в совершенном деянии он полностью признал, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, сотрудничал с органами следствия, чем активно способствовал раскрытию преступления, добровольно и в полном объеме возместил потерпевшему имущественный ущерб, в связи с чем перестал быть общественно-опасным.

Заслушав защитника, поддержавшей заявленное подзащитным ходатайство и просившей его удовлетворить, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.75 УК РФ.

Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как следует из материалов дела, ФИО2 не судим (л.д. 103), обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести, уклониться от уголовной ответственности не пытался, до возбуждения уголовного дела добровольно обратился с заявлением о явке с повинной, признал вину в инкриминируемом ему деянии, неоднократно давал показания об обстоятельствах его совершения, чем активно способствовал раскрытию деликта и оказал органам предварительного расследования существенную помощь в установлении фактических обстоятельств по делу, в частности местонахождения имущества потерпевшего, при этом непосредственно после возбуждения уголовного дела добровольно и в полном объеме возместил потерпевшему ФИО4 причиненный имущественный вред.

Кроме того, ФИО2 на учетах у психиатра и нарколога не состоит, согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ОП № УМВД России по <адрес> по месту жительства жалоб на поведение подсудимого не поступало, к административной ответственности не привлекался, по месту работы в <адрес> характеризуется положительно, в конфликтных ситуациях замечен не был, при выполнении подряда по договору с <адрес> зарекомендовал себя как аккуратный и пунктуальный работник, отличившийся профессионализмом, нареканий по исполнительной дисциплине не имеет (л.д. 194-195, 197, 203, 206).

Таким образом, весь комплекс посткриминального поведения ФИО2, совокупность приведенных обстоятельств и данные о личности обвиняемого, приводят суд к убеждению, что он искренне раскаялся в содеянном, и вследствие деятельного раскаяния утратил общественную опасность.

При таких обстоятельствах, суд считает ходатайство ФИО2 подлежащим удовлетворению, а уголовное дело в отношении него - прекращению на основании ст. 28 УПК РФ, поскольку решение о прекращении уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, т.к. отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица причиненного ему материального ущерба в размере похищенного имущества на сумму 30 000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 предъявлено обвинение в совершении кражи с причинением потерпевшему материального ущерба на сумму 3 500 рублей, кроме того, подсудимым представлена банковская квитанция, подтверждающая добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объеме.

Учитывая пределы судебного разбирательства и полное возмещение ФИО2 материального ущерба ФИО4, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного потерпевшим гражданского иска.

Избранная ФИО2 в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 169) в соответствии со ст. 110 УПК РФ подлежит отмене.

В соответствии с пп. 3, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- фрагмент светлой дактилопленки следует хранить при уголовном деле (л.д. 133-134);

- две отвертки, саморезы в коробке, ковш, выданные ФИО4, следует снять с его ответственного хранения (л.д. 143-145).

В соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание ФИО2 юридической помощи по назначению:

- в ходе предварительного расследования в размере 7 480 рублей (л.д. 215, 221);

- в судебном заседании в сумме 3 740 рублей,

всего в размере 11 220 рублей подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшего Потерпевший №1 отказать.

Вещественные доказательства:

- фрагмент светлой дактилопленки - хранить при уголовном деле;

- две отвертки, саморезы в коробке, ковш, выданные ФИО4, - снять с его ответственного хранения.

Процессуальные издержки в размере 11 220 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.Н. Баков