Приговор № 1-106/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-106/2017

Дело № 1-106/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос. Березник 28 декабря 2017 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи А. А. Кочина,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Виноградовского района Архангельской области Д. В. Ворсина,

потерпевших Б.Е.А., З.Ю.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката А. А. Мылюева,

при секретаре С. А. Дубининой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданки <данные изъяты>, со средним профессиональным образованием, незамужней, неработающей, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированной в <адрес>, фактически проживающей в <адрес>, несудимой, находящейся под домашним арестом с 17 октября 2017 года,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила две кражи, одну из которых в крупном размере, а также покушение на кражу в поселке <адрес> при следующих обстоятельствах.

В один из дней сентября 2016 года в период с 12 до 18 часов ФИО1, находясь в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитила из шкафа мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Б.Е.А., причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Она же, 04 августа 2017 года в период с 12 до 13 часов, находясь в коридоре первого этажа <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитила из сумки Б.Е.А. принадлежащие той денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, однако свой преступный умысел до конца довести не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку была задержана Б.Е.А. на месте преступления, и та, обнаружив свои деньги в подкладке куртки ФИО1, вернула их обратно себе.

Она же, 13 сентября 2017 года в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут, находясь в <адрес>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила из сейфа, расположенного в кабинете первого этажа дома, денежные средства в крупном размере в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие З.Ю.В., причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ей деяний признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ, заявив ходатайство об оглашении показаний, данных ею на предварительном следствии и согласившись ответить на вопросы сторон и суда.

Также подсудимая полностью признала заявленный потерпевшим З.Ю.В. гражданский иск.

Из показаний Кузнецовой на предварительном следствии, оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в августе-сентябре 2016 она работала в доме З.Ю.В. и Б.Е.А.. Во время уборки одной из комнат первого этажа в шкафу она увидела телефон марки «<данные изъяты>» и похитила его, положив в карман. На следующий день Б.Е.А. спрашивала у нее об этом телефоне, но она ей солгала, сказав, что телефон не видела. Вместе с Б.Е.А. она поехала к себе домой, где та увидела свой телефон. Она поняла, что отпираться бессмысленно и созналась в краже.

04 августа 2017 года в дневное время она вновь работала в доме З.Ю.В. и Б.Е.А.. В коридоре она увидела сумку Б.Е.А. и, открыв ее, обнаружила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей купюрами по <данные изъяты>. Она похитила <данные изъяты> рублей, положив деньги в подклад куртки, и продолжила работу в доме. Спустя некоторое время к ней подошла Б.Е.А. и спросила ее про деньги. Она сказала, что денег не брала и предложила осмотреть свою одежду, так как рассчитывала, что Б.Е.А. их не обнаружит. Однако Б.Е.А. деньги нашла, и она после некоторого отпирательства призналась ей в совершении кражи.

13 сентября 2017 года около 15 часов она также работала в доме З.Ю.В. и Б.Е.А.. Обнаружив в одной из комнат дома ключи от сейфа, она открыла его и, увидев там две пачки денег купюрами по <данные изъяты> рублей, похитила часть денежных средств, спрятав их в носок. Похищенные денежные средства она потратила на себя и свою дочь, покупала косметику и гигиенические средства, одежду, планшеты, телефоны (т. 1 л.д. 140-144, 152-154, 169-172).

Из протокола явки с повинной следует, что в один из дней с 10 сентября по 13 сентября 2017 года ФИО1 совершила хищение денег из сейфа, находящегося в доме З.Ю.В. и Б.Е.А., спрятав похищенные деньги в носке. Похищенные деньги потратила на погашение кредита, на приобретение различных вещей и продуктов питания, на поездки в <адрес> (т. 1 л.д. 16-18).

Подсудимая подтвердила суду достоверность оглашенных показаний, пояснив, что понимала преступность своих действий, однако хотела улучшить благосостояние своей дочери

Помимо признательных показаний подсудимой ее виновность в совершении указанных преступлений подтверждается иными доказательствами.

По эпизоду хищения мобильного телефона

Потерпевшая Б.Е.А. пояснила, что ФИО1 длительное время помогала ей по хозяйству, занималась уборкой дома и прилегающей территории, работала в питомнике. В сентябре 2016 года она обнаружила пропажу телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, который находился в шкафу в гостиной. Она заподозрила, что ФИО1 его украла. Съездив к ней домой, она действительно обнаружила там свой телефон, после чего ФИО1 призналась в его хищении.

Потерпевший З.Ю.В. дал аналогичные показания, указав, что обстоятельства хищения известны ему со слов его жены Б.Е.А..

Похищенный у Б.Е.А. мобильный телефон «<данные изъяты>» осмотрен, приобщен к делу в качестве вещественного доказательства и возвращен потерпевшей (т. 1 л. <...>).

Стоимость мобильного телефона, аналогичного похищенному у Б.Е.А., составляет <данные изъяты> рублей (т. 1 л. д. 95).

Приведенные в совокупности доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга, получены без нарушений норм УПК РФ, что дает суду основания сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в хищении телефона «<данные изъяты>».

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

По эпизоду покушения на хищение денежных средств Б.Е.А.

Потерпевшая Б.Е.А. пояснила суду, что 04 августа 2017 года в утреннее время, приехав в магазин, она обнаружила, что у нее из сумки пропало <данные изъяты> рублей, купюрами по <данные изъяты>. Она поехала к мужу на работу в отель «<данные изъяты>», так как полагала, что деньги могли украсть, когда она заезжала к нему. Однако, просмотрев видеокамеры, они увидели, что к машине никто не подходил и решили, что хищение совершила ФИО1. Приехав домой, она спросила об этом у ФИО1, но та все отрицала. С разрешения ФИО1 она осмотрела ее куртку и на внутренней ее стороне увидела едва заметную прорезь, из которой достала <данные изъяты> рублей купюрами по <данные изъяты>. ФИО1 сначала сказала, что эти деньги дал ее знакомый, но потом созналась, что похитила их из ее сумочки.

Потерпевший З.Ю.В. показал суду, что в начале августа 2017 года Б.Е.А. сообщила о пропаже из своей сумочки <данные изъяты> рублей. Они просмотрели видеокамеры у него на работе, где Б.Е.А. перед этим оставляла машину, но к машине никто не подходил. Они поехали домой, решив, что деньги могла взять ФИО1, однако та отрицала свою причастность к хищению и передала его жене свою куртку. Осмотрев ее, Б.Е.А. обнаружила в подкладке <данные изъяты> рублей купюрами по <данные изъяты> рублей. Сначала ФИО1 говорила, что деньги ей дал знакомый, но потом созналась, что она похитила их у его жены.

Свидетель Н.Ф.П. сообщил суду, что в начале ноября 2017 года ФИО1 рассказала ему о хищении в августе 2017 года <данные изъяты> рублей из сумочки Б.Е.А..

Приведенные доказательства могут быть положены в основу обвинительного приговора, так как являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в покушении на кражу денег из сумочки Б.Е.А..

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

По эпизоду кражи денежных средств в крупном размере у З.Ю.В.

Потерпевший З.Ю.В. показал, что 01 сентября 2017 года он положил дома в сейф <данные изъяты> рублей, вырученных от продажи автомобиля двумя пачками купюрами по <данные изъяты> рублей. 16 сентября 2017 года он заметил, что купюр в пачках стало меньше и, пересчитав деньги, обнаружил, что из одной пачки пропало 29 купюр, из второй 31 купюра, то есть в общей сложности <данные изъяты> рублей. Он решил, что деньги могла взять его жена Б.Е.А., которая уехала на выставку. 16 сентября 2017 года он уехал в санаторий <адрес>, а 18 сентября 2017 года к нему приехала жена. В ходе разговора, она сообщила, что денег не брала. Он заподозрил в хищении ФИО1 и, связавшись со своими знакомыми, узнал, что та живет не по средствам. 04 октября 2017 года от сотрудников полиции он узнал, что ФИО1 призналась в совершении кражи денег из сейфа.

Потерпевшая Б.Е.А. в судебном заседании подтвердила данные З.Ю.В. показания.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ З.Ю.В. реализовал принадлежащий ему автомобиль за <данные изъяты> рублей (т. 1 л. д. 139).

Свидетель Н.Ф.П. показал суду, что ФИО1 рассказала ему о хищении денежных средств из сейфа в доме З.Ю.В..

Из показаний свидетеля С.Г.В. следует, что ФИО1 добровольно выдала ему вещи, купленные на похищенные деньги, о чем составлен соответствующий акт (т. 1. л.д. 57-58).

Согласно данному акту ФИО1 выдала полиции денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей, два матерчатых рюкзака черного цвета, планшет «<данные изъяты>» черного цвета IMEI - <данные изъяты>, телефон «<данные изъяты>» белого цвета IMEI - <данные изъяты>, IMEI - <данные изъяты> с зарядным устройством и двумя USB проводами, аккумулятор «<данные изъяты>», шампунь «<данные изъяты>», крем-гель скраб маска, скраб очищающий «<данные изъяты>», тональный крем (тон- 203), тональный крем (<данные изъяты>), тональный крем устойчивый №, тональный крем корректор лица <данные изъяты>, тени для глаз <данные изъяты>, тени для глаз <данные изъяты>, тональный крем для лица <данные изъяты>, пудра <данные изъяты>, туш для ресниц «<данные изъяты>», помада для губ три штуки (<данные изъяты>), три карандаша для глаз 1- <данные изъяты>, 2 -<данные изъяты>, 3- <данные изъяты>, маникюрные ножницы, детские влажные салфетки <данные изъяты>, которые затем были осмотрены и признаны по делу вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 59-66).

ФИО1 подтвердила суду, что вышеперечисленные предметы куплены на похищенные ею у З.Ю.В. деньги.

Из показаний свидетеля Х.Ю.А. следует, что в октябре 2017 года в ходе телефонного разговора ФИО1 призналась ей в совершении кражи денег у З.Ю.В., пояснив, что все деньги она потратила (т. 1 л. д. 128-129).

Как следует из показаний свидетеля И.Н.К. в начале сентября 2017 года к ней в <адрес> приехала ее мать ФИО1. Они покупали одежду, сладости, продукты питания, мобильные телефоны, планшеты, ездили по <адрес> на такси, ходили в кафе, ночевали в гостинице, хотя раньше у них хватало денег только на еду. В последующем мать приезжала к ней каждую неделю, на выходные забирала домой. В сентябре 2017 года мать один раз давала ей деньги в размере <данные изъяты> рублей (т. 1 л. д. 118-121).

Вышеуказанные показания свидетелей С.Г.В., Х.Ю.А. и И.Н.К., исследованы в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подсудимой ФИО1 и ее защитником не оспариваются.

В ходе осмотра места происшествия - <адрес> в <адрес> ФИО1 указала, где она взяла ключи от сейфа, а также показала, что открыв сейф, расположенный на первом этаже дома, взяла оттуда деньги - по несколько купюр из двух пачек достоинством <данные изъяты> рублей (т. 1 л. д. 24-33).

Как следует их заключения эксперта изъятый в процессе осмотра с оконной рамы возле сейфа след руки пригоден для идентификации личности человека и оставлен подсудимой ФИО1 (т. 1 л. <...>).

Анализируя приведенные выше доказательства, суд находит вину ФИО1 доказанной, и квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере.

За свои преступления ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о ее личности, семейном и имущественном положении, состояние здоровья, характеризующие данные, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Совершенные подсудимой преступления являются умышленными и согласно ч.ч. 2, 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести и тяжких.

ФИО1 ранее не судима (т. 1 л. д. 195), привлекалась к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей (т. 1 л. д. 196), на учете у врача нарколога не состоит (т. 1 л. д. 201), состоит на учете <данные изъяты> (т. 1 л. д. 200).

По заключению специалиста ФИО1 страдает <данные изъяты><данные изъяты> (т. 1 л. д. 175-176).

Участковым уполномоченным полиции подсудимая характеризуется удовлетворительно, официально нигде не работает, спиртные напитки не употребляет. По характеру вежливая, спокойная, склонна ко лжи (т. 1 л. д. 205).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по всем эпизодам, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, по эпизоду хищения телефона у Б.Е.А. - добровольное возмещение имущественного ущерба, по эпизоду хищения у З.Ю.В. - также явку с повинной и совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает назначить Кузнецовой наказание за хищение телефона и денежных средств у Б.Е.А. в виде обязательных работ, а за хищение денежных средств у З.Ю.В. в виде лишения свободы.

При назначении наказания в виде лишения свободы, судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, назначения дополнительного наказания, а равно для освобождения от уголовной ответственности и наказания, постановления приговора без назначения наказания или применения отсрочки отбывания наказания не усматривается.

Суд принимает во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, и считает возможным ее исправление без реального лишения свободы, в связи с чем назначает ей условное осуждение с испытательным сроком и возложением определенных обязанностей.

Заявленный потерпевшим З.Ю.В. гражданский иск к подсудимой ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного хищением денежных средств, подлежит удовлетворению в размере 299 000 рублей на основании ст. 1064 ГК РФ.

Вещественные доказательства: след руки ФИО1 хранить при уголовном деле, мобильный телефон «<данные изъяты>», принадлежащий Б.Е.А., снять с ответственного хранения, разрешив распоряжаться им в полном объеме.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей вернуть потерпевшему, на два матерчатых рюкзака черного цвета, планшет «<данные изъяты>» черного цвета IMEI - <данные изъяты>, телефон «САМСУНГ» белого цвета IMEI - <данные изъяты>, IMEI - <данные изъяты> с зарядным устройством и двумя USB проводами, аккумулятор «<данные изъяты>» обратить взыскание в счет возмещения причиненного потерпевшему материального ущерба.

Косметические и гигиенические средства уничтожить на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, поскольку они использовались дочерью подсудимой и соответственно материальной ценности не представляют.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание подсудимой юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия и в суде, составили 16 160 рублей.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденной в федеральный бюджет.

Вместе с тем, учитывая имущественное положение подсудимой, не имеющей постоянного источника дохода, наличие у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка, заявленное ею ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, суд в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ считает возможным частично освободить ее от уплаты процессуальных издержек, взыскав 6 664 рубля.

В целях обеспечения исполнения приговора ранее избранную меру пресечения в виде домашнего ареста суд изменяет на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и ч.1 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде обязательных работ сроком на 240 часов;

- по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде обязательных работ сроком на 160 часов;

- по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 71 и ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (Три) года 1 (Один) месяц.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (Три) года.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль поведения условно осужденных, не менять постоянное места жительства без уведомления вышеуказанного органа, а также в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться или встать на учет в центр занятости населения.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу З.Ю.В. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 299 000 (Двести девяносто девять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- след руки хранить при уголовном деле,

- мобильный телефон «<данные изъяты>» снять с ответственного хранения, разрешив потерпевшей Б.Е.А. распоряжаться его судьбой,

- денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей вернуть потерпевшему З.Ю.В.,

- два матерчатых рюкзака черного цвета, планшет «<данные изъяты>» черного цвета IMEI - <данные изъяты>, телефон «<данные изъяты>» белого цвета IMEI - <данные изъяты>, IMEI - <данные изъяты> с зарядным устройством и двумя USB проводами, аккумулятор «<данные изъяты>» обратить к взысканию для дальнейшей реализации и обращения вырученных денежных средств в счет возмещения причиненного потерпевшему З.Ю.В. материального ущерба.

- шампунь, крем-гель скраб-маска, скраб очищающий, тональные крема в количестве 5 штук, тени для глаз в количестве 2 штук, пудру, тушь для ресниц, помаду для губ в количестве 3 штук, карандаши для глаз в количестве 3 штук, маникюрные ножницы, детские влажные салфетки уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 6 664 рубля (Шесть тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля взыскать с ФИО1, в оставшейся части возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Виноградовский районный суд Архангельской области в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей- в тот же срок со дня получения копии приговора.

Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А. А. Кочин