Постановление № 1-101/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 1-101/2017

Дело №1-101/2017 (26106510)

<данные изъяты>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 августа 2017 годаг.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сухотина Е.В.,

при секретаре Мосейчук С.В.,

с участием государственного обвинителя Позякина В.С.,

потерпевшего ФИО3,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Наследникова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей образование 9 классов, в браке не состоящей, официально не трудоустроенной, без определенного места жительства, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению ФИО1 обвиняется в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину в <адрес>, при следующих обстоятельствах: в ночь на 01 декабря 2016 годапо адресу: <адрес>,ФИО1, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в прихожей дома тайно похитила из куртки, находившейся на вешалке, денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие ФИО3 С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылась, причинив ФИО3 имущественный ущерб в сумме 10000 рублей, который является для последнего значительным.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как имущественный ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен, онс подсудимой примирился, о чем подал письменное заявление.

Заслушав подсудимую ФИО1<данные изъяты>

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, что и необходимо сделать в данном случае, поскольку действия подсудимой ФИО1 правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при этом ФИО1 ранее не судима.

Руководствуясь ст.ст.25, п.3 ст.254, 271 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО3 о прекращении уголовного дела и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 по данному делу в виде заключения под стражей отменить с момента провозглашения постановления, освободив ее из-под стражи в зале суда.

Производство по гражданскому иску ФИО3 прекратить в связи с отказом от иска.

Вещественное доказательствопо вступлении постановления в законную силу: обложку от паспорта – оставить по принадлежности уФИО3

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья Е.В. Сухотин

<данные изъяты>