Приговор № 1-101/2017 1-780/2016 от 14 мая 2017 г. по делу № 1-101/2017

Дело № 1-101/2017

26009163


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ивченко В.Н.,

при секретаре Никишевой А.Ш.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Трофиной И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката коллегии адвокатов Красноярского края «Октябрьская» ФИО2, представившей ордер № 6193 от 19 января 2017 года, удостоверение № 1564,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Х, проживающего по адресу: Х, имеющего Z образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, являющегося Z, не судимого,

- находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

02 октября 2016 года около 15 часов 30 минут, находясь в помещении отдела «Зоотовары», по адресу: <...>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стеклянному прилавку, стоящему слева при в ходе в помещение, указанного отдела, откуда взял, тем самым тайно похитил сотовый телефон «iPhon 5S», стоимостью 15000 рублей, принадлежащий ФИО3. После чего с похищенным имуществом скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении указанного преступления признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевшей, не возражавших против постановления приговора в особом порядке, установив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а обвинение, с которым он согласился, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО1 в судебном заседании, в совокупности с исследованными документами, в том числе, отсутствием сведений о состоянии на учете в КНД, КПНД и заключением судебно-психиатрического эксперта от 00.00.0000 года У, согласно которому хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает в настоящие время.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, рассмотрение дела в особом порядке.

При этом полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, состояние здоровья расценивается судом в качестве обстоятельств смягчающих наказание.

Таким образом, учитывая отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, все данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на условия его жизни, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и находит возможным назначать ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, в виде условного осуждения.

Назначение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд полагает возможным не назначать, поскольку избранной меры наказания, по мнению суда, достаточно для достижения цели исправления осужденного.

С учетом степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.5 ст. 15 УК РФ и признания смягчающих обстоятельств исключительными, дающими основание для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307- 309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (год) год 6 (месяцев).

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав его встать на учет в орган, ведающий исполнением наказаний по месту жительства, куда в течение всего испытательного срока являться на регистрацию с установленной данным органом периодичностью, не изменяя постоянного места жительства без его уведомления.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «iPhon 5S», сим карта «Йота», чехол розового цвета – оставить по принадлежности потерпевшей;

- конверт с дактопленкой - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий (подпись):

Копия верна.

Судья: В.Н. Ивченко