Приговор № 1-101/2017 от 15 сентября 2017 г. по делу № 1-101/2017

у.д. № 1-101/2017 (следственный №11701040068095186)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ермаковское 15 сентября 2017 года.

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шабловского А.О.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ермаковского района Красноярского края Майорова С.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Окишева Д.Ю., представившего удостоверение адвоката № 1060 и ордер № 1134 от 24 мая 2017 года,

при секретаре Степановой С.А.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего, с ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей по другому уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, одну с незаконным проникновением в иное хранилище, вторую с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

19 мая 2017 года около 03 часов 20 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, проходил мимо дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, заведомо зная, что на вышеуказанной усадьбе находится навес, в котором располагается техника с дизельным топливом, у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, ФИО1 19 мая 2017 года около 04 часов 17 минут, пришел к усадьбе дома, расположенного по адресу: <адрес>1, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через ворота навеса, тем самым незаконно проник под навес, где располагалась техника и канистры с дизельным топливом, откуда тайно похитил две пластиковые канистры емкостью по 30 литров, стоимостью за 1 канистру 500 рублей, в вышеуказанных канистрах находилось дизельное топливо объемом 30 литров в каждой, стоимостью за 1 литр 36 рублей, на общую сумму 2160 рублей, принадлежащие Потерпевший №1.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3160 рублей.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 по данному эпизоду квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме этого, 20 мая 2017 около 03 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, увидел находящийся напротив ограды <адрес>, на расстоянии трех метров от вышеуказанного дома КАМАЗ-5410 государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №2

В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение дизельного топлива, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, 20 мая 2017 около 03 часов, ФИО1 убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю КАМАЗ-5410 государственный регистрационный знак №, и при помощи рук открыл топливный бак, в котором находилось дизельное топливо объемом 240 литров. Затем ФИО1 при помощи сливного шланга и двух пластиковых канистр, путем сливания дизельного топлива из вышеуказанного топливного бака КАМАЗ-5410 государственный регистрационный знак №, тайно похитил 190 литров дизельного топлива, стоимостью за 1 литр 36 рублей, принадлежащего Потерпевший №2.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 6840 рублей.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 по данному эпизоду квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

После окончания предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 заявлено ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Окишев Д.Ю. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в своих письменных заявлениях, не возражают против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника и государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, изучив заявления потерпевших о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой предъявлено обвинение ФИО1, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимого, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению и позицией его защитника.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по факту кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по факту кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №2, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, возраст, все обстоятельства по делу, а также личность подсудимого:

ФИО1 ранее не судим /л.д.107-109/, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит, /л.д.111/, по месту жительства характеризуется посредственно /л.д. 115/.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ по обоим эпизодам преступлений, суд относит: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности ФИО1, а также принимая во внимание то, что поводом для преступлений явились корыстные побуждения, а состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя само по себе не оказало решающего влияния на поведение подсудимого при совершении преступлений, суд не усматривает оснований для признания в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности ФИО1, суд не усматривает каких-либо оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступлений на менее тяжкую, с той категории, которая предусмотрена для данных преступлений ч.3 ст.15 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст.62 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания подсудимого не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлении, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, нет.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенных преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности ФИО1, совокупности всех смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и о назначения ему наказания в виде обязательных работ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания ФИО1, суд не усматривает.

Потерпевшим Потерпевший №2 заявлен гражданский иск в размере 2520 рублей 00 копеек /л.д.38/, потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск в размере 3160 рублей 00 копеек /л.д. 64/.

Рассматривая исковые требования потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 материального ущерба причиненного преступлениями, суд приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку они обоснованы и признаны подсудимым.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 подлежит взысканию 2520 рублей 00 копеек, в пользу Потерпевший №1 подлежит взысканию 3160 рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах по оплате труда адвокату Сидоренко В.И. за оказание юридической помощи привлеченному к уголовной ответственности ФИО1 в ходе предварительного следствия и судебного заседания, подлежат принятию на счет государства, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом положений ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308 и ст. 309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных: п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 2520 (две тысячи пятьсот двадцать) рублей 00 копеек, в пользу Потерпевший №1 3160 (три тысячи сто шестьдесят) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства (л.д. 27, 47, 68):

- автомобиль Камаз 5410 г/н №, 120 литров дизельного топлива, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №2, по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности у последнего;

- три пластиковые канистры объемом 10 литров каждая, одну металлическую канистру объемом 10 литров, топливный бак объемом 40 литров, резиновый шланг, металлическую флягу объемом 40 литров, хранящиеся у свидетеля ФИО10, по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности у последнего;

- пакет с диском с видеозаписью совершения ФИО1 преступления, хранящийся в уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Ермаковский районный суд Красноярского края, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст.389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.О. Шабловский