Определение от 24 июля 2006 г. по делу № 2-31/06

г. Москва 24 июля 2006 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Фе- дерации в составе:

председательствующего Подминогина В.Н., судей Истоминой Г.Н. и Колоколова Н.А.

рассмотрела в судебном заседании от 24 июля 2006 года кассационное представление государственного обвинителя, кассационную жалобу потерпевшей Р

на приговор Верховного суда Республики Дагестан от 27 марта 2006 года, которым

Алияров Г Н

, -

оправдан по ст.ст.285 ч.1, 303 ч.З, 301 ч.1 и 159 ч.4 УК РФ на основании п.З ч.2 ст.302 УПК РФ, за отсутствием в его действиях

состава преступления.

Заслушав доклад судьи Подминогина В.Н., мнение прокурора Гулиева А.Г., поддержавшего доводы кассационного представления, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алияров Г.Н. следственными органами обвинялся в том, что работая следовате- лем , 29 января 2005 года, находясь на су- точном дежурстве, узнав, что в доме Р

хранятся золотые монеты Российской империи, по предварительному сговору с не установленным следствием лицом, организовал составление фик- тивного заявления от имени несуществующего лица - С

, якобы проживаю- щего по адресу: , о том, что неустановлен- ные лица откры ю сумму долларов США, зарегистрировал его в КУС от 29 января 2005 года за № и без указания руководства РОВД начал проводить проверку по заявлению последующем Алияров Г.Н. вынес постановление о возбуждении уголовного дела за №

по признакам преступления, предусмотренного ст.161 ч.З УК РФ и по сфальси- фицированному им делу, получил согласие на возбуждение уголовного дела. При этом он незаконно признал не установленное лицо, которого назвал С

потерпевшим по делу и гражданским истцом, до<пр.оси.л .его> в кач

шего и получил санкцию райсуда для производства обыска в доме Р30 января 2005 года, около 1 часа ночи, Акияроъ. Г.Н. с целью хищения имеющихся у Р золотых монет провел в ее доме обыск. В ходе обыска Алияров Г.Н. изъял из дома Р на основании составленно- го им протокола обыска золотые монеты достоинством , и рублей Российской империи в количестве штук на сумму рублей. В ту же ночь он незаконно задержал в качестве подозреваемых Р и ее сына - Р

30 января 2005 года Алияров Г.Н в нарушени ст.82 УПК РФ составил фик-

тивную сохранную расписку, о якобы передаче н^ хранение несуществующему лицу С. изъятые в доме Р золотые монеты и присво- ил их.

Эти действия органы следствия квалифицировали фо ст.285 чЛ, ст.ЗОЗ ч.З, ст.301 чЛ и ст.159 ч.4 УКРФ.

Суд оправдал Алиярова Г.Н по предъявленному ем^ обвинению за отсутст- вием в его действиях состава преступления.

В кассационном представлении государственного обвинителя ставится во-

прос об отмене приговора в связи с неправильным оправ^анием Алиярова. Автор представления указывает, что все действия Алияфва с 29 января по 7 февраля 2005 года свидетельствуют о его умысле на завладение ценностями потерпевшей. Считает, что возвращение золотых монет и нево^вращение часов свиде- тельствует об умысле на хищение золотых монет, же свидетельствует и факт передачи Алияровым не установленному лиру изъятых ценностей и факт возврата ценностей Р в то время пока он отсутствовал на работе, Считает, что суд необоснованно оценил показать в пользу Алиярова. Утвер- ждает, что доказательства стороны обвинения нашли свое подтверждение в судебном заседании и все они свидетельствуют о наличии умысла на хищение ценностей Р . Указывается, что Алияров созда|л видимость правильно- сти своих действий.

В кассационной жалобе потерпевшей Р также ставится во-

прос об отмене приговора. Р указывает нам неправильную оценку су- дом показаний свидетелей М , Д , М , Х , М -

<...> П . Считает незаконным и возбукдениЬ уголовного дела, по- скольку оно возбуждено до принятия заявления С о совершенном престу- плении. Считает, чо Алияр<.о.в.ы>м нарушены треб оЕания Ь.Ш ч.5 и стЛ83 УПК РФ. просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

<...>В возражениях на кассационное представление государственного обвинителя и кассационную жалобу потерпевшей защитнике Алшрова - адвокат Магара- мов И.Р. просит об оставлении приговора суда без изменения

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления,

кассационной жалобы и возражений на них, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.


К выводу об отсутствии в действиях Алиярова составов преступлений, пре- дусмотренных ст.ст.285 чЛ, 303 ч.З, 301 чЛ и 159 ч.4 УК РФ суд пришел всесто- ронне, полно и объективно исследовав все представленные органами следствия доказательства. Исследовав доказательства, представленные стороной обвинения, суд дал оценку каждому из этих доказательств и их совокупности и пришел к выводу об отсутствии доказательств о направленности умысла Алиярова на хищение ценностей Р по предварительному сговору с не установленным лицом и использованием своего служебного положения.

При этом суд обоснованно указал, что вывод следственных органов о том, что Алияров Г.Н. умышленно, с корыстной целью, с целью завладения золотом потерпевшей по предварительному сговору с не установленным лицом, сфабри- ковал заявление от несуществующего лица, возбудил уголовное дело, признал это лицо потерпевшим, незаконно провел обыск в доме Р , изъяв золотые монеты на сумму руб., путем обмана группой лиц по предварительному сговору, с использованием служебного положения, совершил хищение чужого имущества в особо крупном размере, носят предположитель- ный характер.

Между тем, обвинительный приговор не может быть основан на предполо- жениях и может быть постановлен лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. Однако, по данному делу достоверных доказательств о наличии сговора Алиярова с неустановленным лицом на хищение ценностей потерпевшей Р , на которых мог быть постановлен обвинительный приговор, стороной обвинения не представлено, а доводы Алиярова о том, что он не совершал преступлений, следственными органами не опровергнуты.

Судом обоснованно указано, что поскольку доказательств наличия умысла Алиярова на завладение золотом Р на момент начала производства следственных действий стороной обвинения не представлено, то все последую- щие действия Алиярова производились в рамках УПК РФ.

Доводы кассационного представления об участии понятого, о споре по по- воду часов, производстве обыска в ночное время и передаче изъятых ценностей С не могут являться основанием к отмене оправдательного приговора, по- скольку основаны на предположении. Факт производства следственных действий с нарушениями УПК РФ сам по себе не может свидетельствовать о наличии умысла на хищение путем обмана по предварительному сговору группой лиц, с использованием своего служебного положения. Каких-либо доказательств, под- тверждающих эти доводы, в представлении не приведено. Не может являться до- казательством и факт отсутствия Алиярова на работе в течение пяти дней, как об этом указывается в кассационном представлении государственного обвинителя. Как показал в судебном заседании свидетель А через день - два ему

позвонил Алияров, куда он выехал к сестре и сказал, что ищет С, пока не найдет его не может появиться в РОВД.


Судебная коллегия находит неосновательными и доводы кассационной жа- лобы потерпевшей. Как уже отмечалось, нарушения норм УПК РФ при проведе- нии следственных действий не может свидзтел]

совершение хищения ценностей Р . Причастность Алиярова к возвра- щению ценностей Р , кроме предположений потерпевшей об этом, не подтверждена какими-либо доказательствами. Кроме того, как правильно указал суд, органы следствия не представили доказательств предварительного сговора Алиярова на совершение хищения в особо крупном размере, монеты, возвра- щенные Р не исследовались, их реальная стоимость не установлена.

Таким образом, все доказательства по делу были исследованы в судебном заседании и они получили всестороннюю оценку в приговоре, а в представлении государственного обвинителя и в кассационной жалобе потерпевшей ставится вопрос о переоценке этих же доказательств

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИ ЛА:

приговор Верховного суда Республики Дагестан от 27 марта 2006 года в отно- шении Алиярова Г Н оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя и потерпевшей Р - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: Копия верна:

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.Н.Подминогив