Определение от 17 мая 2006 г. по делу № 2-31/06

4-006-48

г.Москва 17 мая 2006 года

КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Шурыгина А.П. судей Колышницына А.С, Анохина В.Д.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Кончакова В.Н,, Пиманцова В.Е., адвоката Четыруса И.М. на приговор Москов- ского областного суда от 31 января 2006 года, по которому

ПИМАНЦОВ В Е

,

осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. «в,д,ж,к» УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.;

КОНЧАКОВ В Н

судимый 28 марта 2005

года по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года,

осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. «в,д,ж,к» УК РФ к 15 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 РФ, по совокупности приговоров, путем частично- го присоединения наказаний, окончательно назначено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден ГОЛЯКОВ Д В на приговор в отношении которого кассационные жалобы и представление не поданы.

Заслушав доклад судьи Колышницына А.С, объяснения осужденного Кончакова В.Н., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение про- курора Кривоноговой Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Пиманцов и Кончаков осуждены за убийство группой потерпевшего П а также убийство потерпевшего Т находящегося в бес-помощном состоянии, с особой жестокостью, с целью скрыть предыдущее убийство. Преступления совершенны 21 июля 2005 года

В судебном заседании Пиманцов вину не признали, Кончаков вину признал частично.

В кассационных жалобах:

осз'жденный Пиманцов указывает, что нег доказательств его причаст- ности к убийству Т показания Голякова, Кончакова противоречи- вые и даны ими с целью избежания ответственности; не учтено, что он сам явился в милицию, содействовал следствию в изобличении других участни- ков преступлений;

адвокат Четырус отмечает, что нет достаточных доказательств прича- стности Пиманцова к убийству Т показания Голякова и Кончакова противоречивые и не получили должной оценки в приговоре. Просит отме- нить приговор в отношении Пиманцова по эпизоду убийства Т и снизить наказание;

осужденный Кончаков просит отменить приговор и направить дело на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что он не совершал убийство П показания о своей причастности к этому убийству дал под воздей- ствием работников милиции; суд не учел показания других осужденных, оп- равдывающие его.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвини- тель Бондарева просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Вина Пиманцова, Кончакова подтверждается показаниями осужденных, данных ими на следствии и в судебном заседании, показаниями свиде- телей, актами судебно-медицинских экспертиз и другими доказательствами, анализ которые дан в приговоре.

Так, из показания осужденных, положенных судом в основу приговора, следует, что в убийстве потерпевшего П принимали участие все осу- жденные, а убийство Т совершили Пиманцов и Кончаков. При этом осужденные подробно пояснили об обстоятельствах >бийства и орудиях пре- ступления.

При этом суд исследовал все показания осужденных, данные, как в хо- де расследования, так и в судебном заседании, выяснил причины их измене-ния, д;ш им соответствующую оценку в совокупности с другими доказатель- ствами, и обоснованно признал их объективными.

Не согласиться с такой оценкой у судебной коллегии нет оснований, поскольку показания осужденных подтверждаются другими доказательства- ми, имеющимися в материалах дела.

8 частности, свидетель Ш показал, что в день происшествия в дом потерпевшего Т вошли трое мужчин, после чего оттуда раздался шум.

По заключениям судебно-медицинских экспертов смерть П на- ступила от закрытой черепно-мозговой травмы. Кроме этого у потерпевшего имелись колото-резаные раны, тупая травма живота, множественные ссадины и кровоподтеки.

Смерть Т наступила в результате колото-рубленых ранений (не менее 108) груди и живота.

Суд всесторонне, полно, объективно исследовал все обстоятельства де- ла, обоснованно признал Пиманцова и Кончакова виновными в совершенных преступлениях, дав соответствующую квалификацию их действиям.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену при- говора, по делу не имеется.

Наказание Пиманцову и Кончакову назначено в соответствии с требо- ваниями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоя- тельств дела. При этом суд принял во внимание и доводы, указанные в кассационных жалобах.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

триговор Московского областного суда от 31 января 2006 года в отношении Пиманцова В Е Кончакова В Н

оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворе- ния.