Определение от 16 июня 2005 г. по делу № 2-10/05

КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Шурыгина А.П. судей Колышницына А.С, Шишлянникова В.Ф.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Филина М.С, Бородинского А.Д., адвоката Портнова А.А., законного предста- вителя осужденного - Бородинской Н.А. на приговор суда присяжных Ива- новского областного суда от 22 февраля 2005 года, по которому

БОРОДИНСКИЙ А Д

судимый 21 октября 2004 года по ст. 158 ч. 3 УК

РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы,

осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. «д,ж,и» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности приговоров оконча- тельно назначено 5 лет лишения свободы в воспитательной колонии;

ФИЛИН М С

осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. «д,ж,и» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы в воспитательной колонии.

Заслушав доклад судьи Колышницына А.С, объяснения осужденного Бородинского А.Д., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Филипповой Е.С, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила: -

Бородинский и Филин вердиктом коллегии присяжных заседателей признаны виновными в том, что 18 апреля 2003 года беспричин- но, и совместно с другими осужденными по данному делу Прокоповым, Иняшевым и другими избили А при этом Бородинский и Филин нанесли не менее 4 ударов по голове и телу потерпевшего каждый.


Затем Прокопов, имевший авторитет среди присутствующих, предло- жил Филину, Бородинскому и другим добить А заявив, что каж- дый должен нанести удар ножом потерпевшему в шею.

Принесенным В ножом Бородинский, Филин и другие осуж- денные нанесли А по удару в шею.

Смерть потерпевшего наступила от сочетанной травмы груди, живота и резаной раны шеи.

В кассационных жалобах:

осужденный Филин указывает, что с приговором он не согласен, т.к. он только нанес несколько ударов потерпевшему, но к убийству отношения не имеет;

адвокат Портнов отмечает, что приговор в отношении Филина неза- конный и необоснованный, основанный на противоречивых доказательствах; квалификация его действий по п.п. «д,и» ч. 2 ст. 105 УК РФ является непра- вильной. Просит приговор в отношении Филина отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение;

осужденный Бородинский обращает внимание на то, что приговор чрезмерно суров; у него не было сговора с другими осужденными на убийст- во потерпевшего, отсутствует в его действиях и особая жестокость, т.к. он не наносил А удары иными предметами; не установлен мотив пре- ступления; нанесенные им удары не явились причиной смерти потерпевшего. Просит квалифицировать его действия по ст. 116 УК РФ, отменить приговор в отношении него или снизить наказание;

законный представитель осужденного - Бородинская просит приговор в отношении Бородинского отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что действия осужденного по п.п. «д,и» ч. 2 ст. 105 УК РФ квалифицированы неправильно; в деле имеются противоречивые доказательства.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвини- тель Андрианова-Стрепетова просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что приговор суда необходимо оставить без изменения.


Вердикт коллегии присяжных заседателей основан на всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела.

Вопросный лист, напутственное слово председательствующего и вер- дикт присяжных заседателей отвечают требованиям ст.ст. 339, 340, 343 УПК РФ.

Указанные в кассационных жалобах доводы о том, что осужденные не причастны к убийству, в деле имеются противоречивые доказательства, не являются, в соответствии со ст. 379 УПК РФ, основаниями отмены либо изменения судебных решений, вынесенных с участием присяжных заседателей.

На основании вердикта присяжных заседателей, которым установлено, что Филин, Бородинский предварительно договорившись совместно с другими лицами, беспричинно нанесли в течение длительного времени потерпевшему множество ударов руками, ногами, металлическими и деревянными предметами, а также ножом, лишив его жизни, суд правильно квалифициро- вал их действия.

Наказание Филину и Бородинскому назначено в соответствии с требо- ваниями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоя- тельств дела. При этом суд принял во внимание и доводы, указанные в кассационных жалобах.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор суда присяжных Ивановского областного суда от 22 февраля 2005 года в отношении Филина М С Бородинского А

Д оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий