Определение от 24 августа 2005 г. по делу № 2-10/05

№ 21-005-7

г. Москва 24 августа 2005 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Рос- сийской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф., судей Ермилова В.М. и Тимошина Н.В.

рассмотрела 24 августа 2005 года в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Горнова В.В. на приговор Верховного суда Ка- бардино - Балкарской Республики от 21 апреля 2005 года, по которому

Горнов В В ,

,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 1 УК РФ на 12 лет, по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. «а» УК РФ на 13 лет и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 14 лет в исправительной ко- лонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу и срок на- казания постановлено исчислять с 9 августа 2004 года.

Заслушав доклад судьи Тимошина Н.В., мнение прокурора Третецко- го А.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горнов В.В. признан виновным в совершении на почве личных не- приязненных отношений убийства жены - Г и в покушении на убийство ее матери - А .

8 августа 2004 года при обстоятельствах, подроб- но изложенных в приговоре.

В судебном заседании Горнов В.В. вину признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Горнов В.В. просит приговор в части осуждения по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. «а» УК РФ отменить, уго- ловное преследование прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления, а в части осуждения по ч. 1 ст. 105 УК РФ его действия пе- реквалифицировать на ч. 1 ст. 107 УК РФ. Полагает, что изложенные в приговоре выводы, не соответствуют обстоятельствам дела, установлен- ным судом, а наказание назначено без учета возраста и состояния здоровья. Указывает, что умысла на убийство жены и тещи не было, кухонный нож случайно остался в кармане после работы, к делу приобщен не тот нож, ко-торым он наносил удары потерпевшим. Не отрицая факт нанесения уда- ров ножом Г и А ., приводит доводы о том, что жена его оскорбила, ударила по лицу, после чего он находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, не мог контролиро- вать свои действия и руководить ими. Выражает несогласие с отказом суда в проведении повторной стационарной психолого-психиатрической экспертизы. Считает, что А ножевые ранения нанес случайно, возможно когда она пыталась защитить Г и при наличии умыс- ла на убийство, ничто не мешало довести а. Также считает, что выводы суда о том, что Г оказывала активное сопротивление, на ее крики прибежали со ые помешали лишить жизни А

не подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Государственный обвинитель в возражениях на кассационную

жалобу указывает на необоснованность и несостоятельность изложенных в ней доводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и

возражений на жалобу, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности Горнова В.В. в совершении преступлений

основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

С доводами кассационной жалобы осужденного о том, что изложен-

ные в приговоре выводы, не соответствуют обстоятельствам дела, установ-

<...>ленным в судебном заседании, согласиться нельзя.

Так, осужденный не о<с.п.ар.и>вает то обстоятельство, что от его дейст-

<...>вий наступила смерть потерпевшей Г ., а А при-

<...>чинены ножевые ранения левой половины лица и правой боковой поверх- ности шеи, а также то обстоятельство, что этому предшествовала ссора с Г .

В судебном заседании он пояснял, что когда поехал к жене, взял с

собой нож, который после того, как жена завела его во времянку, положил на стол. Слышал, как о нем разговаривали жена с тещей, и после этого у него с женой произошла ссора. Когда его не пустили в дом, он вернулся во времянку, взял нож, которым нанес удары жене.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что кухонный нож

случайно остался в кармане, к делу приобщен не тот нож, которым он на- носил удары потерпевшим, не соответствуют показаниям Горнова В.В. в судебном заседании и показаниям свидетелей М ., Г

. и Г ., в присутствии которых осужденный выдал нож, пояснив при этом, что именно этим ножом убил женщин.

Из показаний потерпевшей А следует, что Горнов В.В.

постоянно ссорился с ее дочерью - Г . Ночь с 7 на 8 августа 2004г. он провел около ее дома, пытался открыть ворота. Около 9 часов Г ., завела его во времянку и уложила на диван. Примерно в 10 часов 30 минут она услышала крик дочери, которая находилась у входной двери и хотела забежать в дом. Дочь была бледной, на шее - кровь. Горнов В.В. подбежал к ним, схватил Г за руку и толкнул ее на себя. А изо всех сил толкнула Горнова В.В. рукой, отчего он не- много оступился, после чего подбежал к ней и с размаху ударил ножом по лицу и шее. Увидев это, Г побежала в сторону огорода, а затем к соседу М . А упала и потеряла сознание.

Указанные потерпевшей обстоятельства согласуются с показаниями свидетелей М . В ., В . и дру- гими доказательствами, приведенными в приговоре.

Согласно акту судебно-медицинской экспертизы причиной смерти Г . явилась резаные раны правой и левой боковой поверхности шеи с повреждением правой наружной сонной артерии, правой яремной вены, левой наружной сонной артерии, с развитием острого наружного и внутреннего кровотечения, осложнившиеся геморрагическим шоком. Кро- ме того, у нее имелись резаные раны на правой кисти, указывающие на воз- можную борьбу и самооборону.

По заключению судебно-медицинского эксперта у А также имелись резаные раны левой половины лица, правой боковой по- верхности шеи с развитием кровотечения, осложнившиеся геморрагиче- ским шоком, причинившие легкий вред здоровью потерпевшей и повлек- шие за собой кратковременное расстройство здоровья.

Доводы, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, о том, что убивать потерпевших не хотел, ничто не мешало довести убийство А

. до конца, что находился в состоянии сильного душевного волнения, вызванного оскорблением со стороны потерпевшей Г.

., проверялись в судебном заседании и признаны несостоятельными по основаниям, которые подробно изложенным в приговоре.

При этом суд обоснованно сослался на то обстоятельство, что осужденный пришел к потерпевшим с ножом, которым нанес удары в жизнен- но-важные органы - голову и шею, а также на другие доказательства, в том числе:

- показания свидетеля М , которому Горнов В.В. сказал, что зарезал жену и тещу, которые сами виноваты, заслужили, он давно это- го хотел;

- показания свидетелей М и В ., которые прибежали к месту происшествия, услышав крики потерпевшей Г и которые видели его действия непосредственно после со- вершения преступления;

- акт комплексной психолого-психиатрической экспертизы о том, что у Горнова В.В. признаки физиологического аффекта отсутствуют, на момент совершения преступлений не было какого-либо временного рас- стройства психики, он мог осознавать фактический характер и обществен- ную опасность своих действий и руководить ими.


Оснований для проведения стационарной психолого-

психиатрической экспертизы не имелось, ходатайство осужденного об этом судом рассмотрено и обоснованно отклонено.

Суд полно, всесторонне и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам в их со- вокупности и обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного в совершении преступлений.

Квалификация действий Горнова В.В. по ст. 105 ч. 1, ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. «а» УК РФ является правильной.

Оснований для переквалификации действий осужденного со ст. 105 ч. 1 на ст. 107 ч. 1 УК РФ не имеется.

Органами следствия и судом каких-либо нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Наказание, назначенное Горнову В.В., соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, а потому является справедливым.

То обстоятельство, что он имеет пожилой возраст, судом при назна- чении наказания учтено. Данных о тяжелых заболеваниях Горнова В.В. ма- териалы дела не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 апреля 2005 года в отношении Горнова В В оста- вить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ