Определение от 28 февраля 2007 г. по делу № 2-37/06

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 007-3

КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 февраля 2007 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Российской Федерации

в составе: председательствующего - Анохина В.Д. судей - Шишлянникова В.Ф. и Зырянова А.И.

рассмотрела в судебном заседании 28 февраля 2007 года уголовное дело по

кассационным жалобам адвоката Подколзина А.П. на приговор

Ставропольского краевого суда от 11 декабря 2006 года, которым

Абдулаев М А

осужден

по ст. 105ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 лет;:

по ст. 115 ч. 1 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием ежемесячного заработка в доход государства.

На основании ст. ст. 69 ч. 3 и 71 ч. 1 п. «в» УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 11 лет и 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Абдулаева МА. в пользу Ч . рублей в счет возмещения материального ущерба и рублей в счет компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Шишлянникова В.Ф., объяснения осужденного Абдулаева М.А. и адвоката Шарко В.М., поддержавших кассационные жалобы, выступления потерпевшей Ч и ее представителя Орловой Э.В., возражавших против жалоб адвоката, мнение прокурора Кравца Ю.Н., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия


УСТАНОВИЛА:

Абдулаев М.А. признан виновным в том, что 7 декабря 2005 года в перид времени с 1 часа 20 минут до 1 часа 30 минут, находясь у игрового клуба

действуя из личных неприязненных отношений, в ходе возникшей ссоры с Ч и Ч имевшимся у него ножом умышленно нанес Ч . удар в левую лобно-височную область головы, причинив потерпевшему легкий вред здоровью, после чего нанес ножом удар в правое предплечье Ч причинив ему резаную рану по задней поверхности нижней трети правого предплечья, а затем нанес ему удар ножом в грудную клетку, причинив колото-резаную рану груди справа, проникающую в полость околосердечной сорочки с повреждением передней стенки правого желудочка сердца, повлекшую смерть потерпевшего Ч на месте.

Преступления были совершены при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Подколзин А.П. в защиту осужденного Абдулаева М.А., не соглашаясь с приговором, указывает, что суд дал неправильную оценку доказательствам, считает, что его подзащитный действовал в состоянии необходимой обороны, в его действиях отсутствует состав преступления, просит отменить приговор и дело в отношении Абдулаева производством прекратить.

В дополнительных кассационных жалобах адвокат Подколзин А.П. указывает, что выводы суда в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не дана оценка тому обстоятельству, что потерпевший Ч был в нетрезвом состоянии, поверхностно исследованы заключения судебно-медицинских экспертиз, в том числе о механизме образования телесных повреждений у А , не исследована в полной мере версия о том, что телесные повреждения Ч и Ч причинены Абдулаевым в состоянии необходимой обороны, в жалобах подробно анализируются показания свидетелей, потерпевшего Ч и осужденного Абдулаева, а также заключения судебно-медицинских экспертиз и делается вывод о том, что потерпевшие, которые находились в большинстве, спровоцировали конфликт, а Абдулаев пытался успокоить конфликтующих, но потерпевшая сторона проявила агрессивность и он (Абдулаев), защищая себя и своего брата А , вынужден был отмахиваться от нападавших ножом и неумышленно причинил ранения Ч и Ч .

Кроме того, адвокат считает, что органами следствия и судом были допущены нарушения уголовно-процессуального закона: в обвинительном заключении и приговоре не указаны мотив и цель убийства, в основу приговора положены показания свидетелей и потерпевших, которые были даны в ходе предварительного следствия, протокол выемки ножа, который, по мнению адвоката, является недопустимым доказательством, в приговоре имеются ссылки на доказательства, суть которых не раскрывается, либо на доказательства, не исследованные в судебном заседании, не дано оценки доказательствам, которые были исследованы в судебном заседании, необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства защиты об оглашении показаний следователя Ф и о вызове его в суд для допроса в качестве свидетеля, исключен из числа доказательств протокол явки с повинной Абдулаева, удовлетворено ходатайство государственного обвинителя об изменении обвинения в части последовательности событий преступления.

С учетом доводов своих жалоб адвокат просит отменить приговор и дело направить на новое рассмотрение со стадии предварительного слушания.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката, государственный обвинитель Чернова О.И. и потерпевший Ч опровергают изложенные в жалобе доводы, просят оставить их без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина Абдулаева М.А. в содеянном при указанных в приговоре обстоятельствах, установлена судом в полном объеме и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ которых изложен в приговоре, в том числе показаниями самого осужденного, не отрицавшего факт нанесения потерпевшим ударов ножом.

Все представленные суду доказательства исследованы всесторонне, полно и объективно, им, вопреки доводам адвоката, дана надлежащая оценка в приговоре.

Выводы суда об отсутствии в действиях Абдулаева необходимой обороны подробно мотивированы в приговоре и являются обоснованными, а доводы жалоб адвоката, несостоятельными.

Юридическая оценка действия осужденного Абдулаева дана судом правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы могли повлиять на правильность выводов суда, повлечь ущемление прав участников процесса, а следовательно послужить основанием к отмене или изменению приговора, по делу не установлено.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного и всех обстоятельств дела, оно не является чрезмерно суровым, но справедливое и судебная коллегия не усматривает оснований для его смягчения.


ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ставропольского краевого суда от 11 декабря 2006 года }

отношении Абдулаева М А оставить без изменения, ;

кассационную жалобу адвоката Подколзина А.П., - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: