Постановление от 31 марта 2023 г. по делу № А03-5845/2016

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А03-5845/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А., судей Иващенко А.П.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО4 ( № 07АП- 11368/2016(15)) на определение от 20.02.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-5845/2016 (судья Сигарев П.В.) о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью «Томас», г. Новоалтайск Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Томас» ФИО3 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 09.10.2018 об установлении процентов по вознаграждению арбитражному управляющему ФИО4

В судебном заседании приняли участие: арбитражный управляющий ФИО4, лично, паспорт;

от арбитражного управляющего ФИО4: ФИО4 по доверенности от 19.08.2022 и по доверенности от 02.02.2023, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.06.2016 (резолютивная часть объявлена 22.06.2016) общество с ограниченной ответственностью «Томас» (далее - ООО «Томас», должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 09.10.2018 ФИО4 установлено вознаграждение в виде процентов в размере 347 356 руб. за частичное погашение реестра требований кредиторов, определен порядок выплаты вознаграждения в виде процентов одновременно с окончанием расчетов с кредиторами.


Определением Арбитражного суда Алтайского края от 21.10.2019 ФИО4 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Томас».

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 18.11.2019 конкурсным управляющим должник утвержден ФИО3.

22.12.2022 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление конкурсного управляющего ФИО3 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 09.10.2018 об установлении процентов по вознаграждению арбитражному управляющему ФИО4

Определением от 20.02.2023 Арбитражного суда Алтайского края отменено определение суда от 09.10.2018 об установлении процентов по вознаграждению арбитражному управляющему ФИО4

Арбитражный управляющий ФИО4 в апелляционной жалобе просит отменить определение суда полностью и разрешить вопрос по существу с вынесением нового судебного акта об отказе конкурсному управляющему Петлице Д.С. в заявлении о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 09.10.2018 по делу № А035845/2016, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права

По мнению подателя апелляционной жалобы, изложенные обстоятельства в постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022 по своей правовой природе не являются вновь открывшимися ни для конкурсного управляющего Петлица Д.С., ни для суда, ни для кредиторов, как реестровых, так и текущих, и ни для любого иного третьего лица, поскольку они были достоверно и доподлинно известны с момента его назначения Петлица Д.С. конкурсным управляющим должника ООО «Томас» определением суда от 18.11.2019, из содержания определения суда от 21.10.2019 об отстранении ФИО4 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ООО «Томас» обязательного в первую очередь и для него для исполнения; указанное Петлицей Д.С. обстоятельство не является для дела вновь открывшимся, а также в силу прямого злоупотребления Петлицей Д.С. своими материальными и процессуальными правами в статусе конкурсного управляющего должником ООО «Томас» исключительно в целях лишения ФИО4 статуса текущего кредитора для последующего прекращения производства, рассмотрения судом первой инстанции жалобы ФИО4 на незаконное длительное бездействие конкурсного управляющего ФИО3 по делу о банкротстве ООО «Томас», поступившей в суд 19.12.2022; считает пропущенным срок на подачу данного заявления конкурсным управляющим Петлицей Д.С.

Конкурсный управляющий должника в представленном отзыве возражает относительно доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО4, его представитель доводы апелляционной жалобы с учетом письменных пояснений поддержали.


Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, соответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, применение норм материального права в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, пояснений к ней, поступившего отзыва, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, при определении размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ООО «Томас» ФИО4 - 347 356 руб. (определение Арбитражного суда Алтайского края от 09.10.2018) суд, руководствуясь пунктом 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве, исходил из отсутствия претензий к его деятельности со стороны кредиторов.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Алтайского края от 30.12.2021 с ФИО4 в конкурсную массу должника взыскано 3 173 000 руб. в возмещение убытков; уменьшен размер вознаграждения ФИО4 за период с 08.09.2016 по 31.12.2018 до 208 000 руб. и за период с 01.01.2019 до 10.10.2019 до 30 000 руб.; с ФИО4 в конкурсную массу должника взыскано 624 000 руб. излишне выплаченного вознаграждения. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда, оставлено без изменения Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.02.2023, определение суда от 30.12.2021 изменено, резолютивная часть судебного акта изложена в следующей редакции: взыскать с ФИО4 в конкурсную массу 259 892 руб. убытков; уменьшить размер вознаграждения ФИО4 за период с 08.09.2016 по 31.12.2018 до 208 000 руб. и за период с 01.01.2019 до 10.10.2019 до 30 000 руб.; взыскать с ФИО4 в конкурсную массу 534 000 руб. излишне выплаченного вознаграждения. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам конкурсный управляющий Петлица Д.С. указал на то, что вновь открывшимися обстоятельствами являются факт взыскания с ФИО4 убытков постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022 и уменьшения размера его вознаграждения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, пришел к выводу о наличии оснований для отмены по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 09.10.2018 об уста-


новлении арбитражному управляющему ФИО4 размера процентов по вознаграждению в деле о банкротстве должника, вступившим в законную силу судебным актом установлено наличие обстоятельств предусмотренных пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее - Постановление № 97), предусматривающих возможность снижения ранее установленных процентов по вознаграждению.

Право арбитражного управляющего на вознаграждение установлено в статьях 20.3 и 20.6 Закона о банкротстве.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 5 Постановления № 97, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен.

Судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренном главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья 309 АПК РФ).

В силу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

По правилам указанной нормы под вновь открывшимся обстоятельством понимается юридический факт, который существовал на момент разрешения спора, являлся существенным для дела, не только не был, но и не мог быть известен во время принятия судебного решения участнику процесса, заявившему впоследствии об этом юридическим факте.

В пунктах 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что обстоятельства, которые, согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному де-


лу. Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, обстоятельства, приведенные в заявлении конкурсного управляющего, по правилам, установленным в статье 71 АПК РФ, учитывая, что Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022 изменено определение Арбитражный суд Алтайского края от 30.12.2021 и с ФИО4 взысканы убытки, также уменьшен размер его вознаграждения, вознаграждение в виде процентов ФИО4 еще не выплачивалось, следовательно, его возврат невозможен, с целью рассмотрения вопроса о возможном его уменьшении, пришел к правомерному выводу, что данные обстоятельства обладают признаками вновь открывшегося основания по смыслу статьи 311 АПК РФ.

Вопреки возражениям, ФИО4 приведенные конкурсным управляющим в заявлении обстоятельства являются вновь открывшимися с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 Постановления № 97.

Доводы ФИО4 о пропуске срока на подачу заявления конкурсным управляющим Петлицей Д.С., обстоятельства, на которые ссылается Петлица Д.С. ему были достоверно и доподлинно известны из содержания определения суда от 21.10.2019 об отстранении ФИО4 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ООО «Томас», подлежат отклонению.

На основании части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Срок на подачу заявления начинается со дня появления или открытия обстоятельств. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Принимая во внимание установленные в постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022 обстоятельства о факте и размере причиненных должнику убытков, уменьшении фиксированного вознаграждения, срок для конкурсного управляющего ФИО3 на обращение в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоя-


тельствам определения Арбитражного суда Алтайского края от 09.10.2018 по настоящему делу начал течь не ранее опубликования постановления суда апелляционной инстанции от 14.11.2022.

Оснований для иных выводов у апелляционного суда не имеется.

Конкурсный управляющий Петлица Д.С. обратился с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам 21.12.2022, то есть в пределах трехмесячного срока.

Правильно применив указанные процессуальные нормы, их разъяснения, изложенные в Постановлении № 52, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление конкурсного управляющего, придя к выводу, что приведенные обстоятельства являются вновь открывшимися.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильного применения судом первой инстанции в настоящем споре норм о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционной порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 20.02.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-5845/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО4 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицировЭанленкотйр оэнлнеакя тпрооднпинсоьй д епйосдтвпиитсеьлюьн ас.удей, направляется лицам, участвующим в деле, посредствоДман енгыое рЭаПз:меУщдоеснтоивеяр янюащ иойф циенцтир аКлазьнначоеймс тсвоа йРотсеси сиуда в сети «Интернет».

Дата 13.03.2023 6:37:00

Кому выдана Усанина Наталья АлександровнаПредседательствующий Н.А. Усанина

Электронная подпись действительна.

Судьи А.П. Иващенко

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Д а т а 1 7 . 0 2 .2 0 2 3 3 :5 0 : 0 0 ФИО1

Кому выдана Сбитнев Антон ЮрьевичЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.02.2023 3:52:00

Кому выдана Иващенко Анастасия Павловна