Постановление от 20 марта 2019 г. по делу № А40-2587/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-10624/2019

Дело № А40-2587/18
г. Москва
21 марта 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Бондарева А.В., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуФИО2 (кредитор ООО "Технология-лизинг финанс")

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 января 2019г. об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 по делу № А40-2587/18, принятое судьей Шариной Ю.М.

по иску ФИО3 (ИНН <***>)

к ООО "Технология-лизинг финанс" (ИНН <***>/ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Гравстройтех» (ОГРН <***>/ИНН <***>), ООО «Фруктовый мир» (ОГРН <***>/ИНН <***>), временный управляющий ООО "ТЛФ" ФИО4 (ИНН <***>)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены;

от заявителя жалобы: ФИО2: ФИО5 по доверенности от 26.02.2019, ФИО6 по доверенности от 26.02.2019;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Технология-лизинг финанс" (далее - ответчик) о взыскании 65.792.708 руб. 44 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2018г. судом произведено процессуальное правопреемство истца – ООО «Сити Сервис» на ФИО3.

ФИО2 (заявитель) обратилась с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования, относительно предмета спора (л.д. 10-12).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2019г. в удовлетворении ходатайства ФИО2 о ее вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ФИО2 обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что принятым по делу судебным актом могут быть затронуты ее права как кредитора, ответчика - ООО "Технология-лизинг финанс".

В судебном заседании представитель заявителя доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Истец, ответчик и третье лицо, будучи надлежащим образом, извещенными о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность вынесенного определения в порядке статьи 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и представителя истца, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

Из содержания частей 1, 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в дело по ходатайству стороны (или по инициативе суда); о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Из названной нормы закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что судебным актом, которым закончится рассмотрение настоящего спора, будет разрешаться вопрос о правах и обязанностях ФИО2 в отношении одной из сторон и у ФИО2 возникнут какие-либо права и обязанности по отношению к одной из сторон, заявителем не представлено, в связи с чем, привлечению к участию в настоящем деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, не подлежит.

Как следует из представленных в дело доказательств, предметом спора является взыскание суммы неосновательного обогащения, т.е. сальдо встречных обязательств, в связи с тем, что договорные отношения между сторонами лизинга прекращены, предметы лизинга возвращены ответчику. В связи с чем, истец (лизингополучатель) просит соотнести взаимные предоставления сторон по договору (сальдо встречных обязательств) и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой по правилам, предусмотренным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014г. № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» в заявленном размере.

Как правомерно указано в определении суда, ФИО2 не является стороной по договорам лизинга, заключенные между сторонами. Взаимоотношения истца и ответчика основаны на самостоятельных договорах лизинга.

Довод заявителя жалобы о том, что принятым судебным актом могут быть нарушены её права, как конкурсного кредитора, т.к. взыскание денежных средств может привести к уменьшению конкурсной массы должника и к нарушению прав и законных интересов кредиторов, подлежит отклонению апелляционным судом, как необоснованный. Поскольку основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

При этом, целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Следовательно, третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора.

Довод жалобы об инициировании спора между сторонами по мнимой задолженности подлежит отклонению как необоснованный.

Наличие у заявителя какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не является основанием для привлечения названных лиц к участию в деле, поскольку по смыслу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лиц, о чьих правах и обязанностях может быть принят судебный акт.

В связи с чем, правовых оснований в привлечении указанного лица к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора у суда не имелось.

Кроме того, апелляционная коллегия обращает внимание на то, что до принятия решения суда при наличии необходимости, указанное лицо - ФИО2 может быть привлечено по инициативе суда на основании ст. 51 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, проверкой судебного акта, коллегией также не установлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения суда.

Согласно части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий 10 дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Поэтому постановление апелляционного суда является окончательным и обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 51, 65-66, 110, 123, 156, 176, 266 - 268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2019г. по делу № А40-2587/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в суде кассационной инстанции не подлежит, возражения в отношении указанного определения могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Председательствующий судья:Александрова Г.С.

Судьи: Бондарев А.В.

Савенков О.В.