Постановление от 18 апреля 2018 г. по делу № А40-210444/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-9678/2018

Дело № А40-210444/17
г. Москва
19 апреля 2018 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.В. Каменецкий,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ЗАО «Москабельмет»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2018 по делу № А40-210444/17, принятое в порядке упрощенного производства судьей Н.В. Дейна (147-1782),

по заявлению ЗАО «Москабельмет» (ОГРН <***>)

к Департаменту экономической политики и развития города Москвы

о признании незаконным и отмене постановления

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Москабельмет» (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту экономической политики и развития города Москвы (заинтересованное лицо, Департамент) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 24.10.2017 № 54/2017.

Решением от 22.01.2018 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя события и состава вменяемого административного правонарушения, соблюдении заинтересованным лицом порядка привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда, ЗАО «Москабельмет» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо с доводами заявителя не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ЗАО «Москабельмет» осуществляет регулируемую деятельность в сфере горячего водоснабжения.

28.06.2017 письмом от 22.06.2017 № 38/4615 в Департамент, в числе прочих документов, поступил договор от 01.01.2001 № 7/25 на поставку энергоресурсов, заключенный между ЗАО «Москабельмет» и ООО «ЭЛКАТ».

Предметом указанного договора является, в том числе поставка горячей воды для хозяйственно-бытовых нужд.

Также письмом от 22.06.2017 № 38/4615 ЗАО «Москабельмет» были представлены:

- счет от 30.11.2016 № 24196 на оплату горячего водоснабжения за ноябрь 2016 года в количестве 223 куб.м. по тарифу 260,40 руб./куб.м. на сумму 58069,20 руб.;

- счет от 31.12.2016 № 24387 на оплату горячего водоснабжения за декабрь 2016 года в количестве 223 куб.м. по тарифу 260,40 руб./куб.м. на сумму 58069,20 руб.;

- счета-фактуры от 30.11.2016 № 8425, от 31.12.2016 № 9295 к указанным счетам;

- акты от 30.11.2016 № 5174, от 31.12.2016 № 5567 к указанным счетам.

Письмом от 03.08.2017 № 38/5236 ЗАО «Москабельмет» в Департамент были представлены:

- акт от 31.01.2017 № 546 о выполнении услуг по горячему водоснабжению за январь 2017 года в количестве 223 куб.м. по тарифу 260,40 руб./куб.м. на сумму 58069,20 руб.;

- акт от 28.02.2017 № 1011 о выполнении услуг по горячему водоснабжению за февраль 2017 года в количестве 223 куб.м. по тарифу 260,40 руб./куб.м. на сумму 58069,20 руб.;

- акт от 31.03.2017 № 1472 о выполнении услуг по горячему водоснабжению за март 2017 года в количестве 223 куб.м. по тарифу 260,40 руб./куб.м. на сумму 58069,20 руб.;

- акт от 30.04.2017 № 1879 о выполнении услуг по горячему водоснабжению за апрель 2017 года в количестве 223 куб.м. по тарифу 260,40 руб./куб.м. на сумму 58069,20 руб.

Вышеперечисленными документами подтверждается применение ЗАО «Москабельмет» в период с ноября 2016 года по апрель 2017 года неустановленного Департаментом тарифа в размере 260,40 руб./куб.м. при осуществлении горячего водоснабжения.

Таким образом, ЗАО «Москабельмет» совершило правонарушение, выразившееся в применении неустановленного тарифа при осуществлении горячего водоснабжения, что образует состав административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, как иное нарушение установленного порядка ценообразования.

28.09.2017 Департаментом в отношении ЗАО «Москабельмет», в присутствии защитника общества ФИО1 (доверенность от 20.09.2017 № 34-08/73) составлен протокол № 54 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Законный представитель ЗАО «Москабельмет» извещен о времени и месте составления протокола (л.д. 30-36).

Постановлением Департамента от 24.10.2017 № 54/2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, вынесенным в присутствии защитника общества ФИО1, ЗАО «Москабельмет» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ. Обществу назначен штраф в размере 100000 руб.

Законный представитель ЗАО «Москабельмет» извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 41-46).

Полагая постановление от 24.10.2017 незаконным, ЗАО «Москабельмет» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, приходит к выводу о составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления уполномоченными должностными лицами в рамках компетенции государственного органа, срок давности привлечения заявителя к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) заинтересованным лицом соблюден.

Извещение законного представителя общества о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении подтверждается материалами дела. Данное обстоятельство заявителем не опровергается.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии нарушений процедуры привлечения ЗАО «Москабельмет» к административной ответственности, которые в соответствии с разъяснениями п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

В соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» под горячей водой понимается вода, приготовленная путем нагрева питьевой или технической воды с использованием тепловой энергии, а при необходимости также путем очистки, химической подготовки и других технологических операций, осуществляемых с водой.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 31 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» горячее водоснабжение относится к регулируемым видам деятельности в сфере горячего водоснабжения.

Тариф на горячую воду подлежит регулированию в соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 31 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении».

Аналогичные нормы предусмотрены в пп. «б» п. 4 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения.

На основании Положения о Департаменте экономической политики и развития города Москвы (утв. постановлением Правительства Москвы от 17.05.2011 № 210-ПП) Департамент является органом исполнительной власти города Москвы в области государственного регулирования цен (тарифов), уполномоченным осуществлять государственное регулирование цен (тарифов) на товары (услуги) организаций, осуществляющих регулируемую деятельность на территории города Москвы, а также контроль за их применением в соответствии с законодательством Российской Федерации и правовыми актами города Москвы.

Заявлений об установлении тарифов в сфере горячего водоснабжения от ЗАО «Москабельмет» в Департамент не поступало, указанные тарифы Департаментом не устанавливались.

Объективную сторону вменяемого заявителю административного правонарушения составляет применение неустановленного тарифа при осуществлении горячего водоснабжения.

Событие вменяемого заявителю административного правонарушения подтверждается собранными заинтересованным лицом в установленном порядке доказательствами, в том числе, протоколом по делу об административном правонарушении от 28.09.2017 и иными материалами дела об административном правонарушении, представленными в арбитражный суд.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ЗАО «Москабельмет» события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Оценив собранные административным органом доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и ЗАО «Москабельмет» не представлено доказательств отсутствия у общества возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Суд апелляционной инстанции, учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, вопреки доводам апелляционной жалобы, полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, в действиях ЗАО «Москабельмет».

С учетом требований ст. 4.1-4.3, а также норм ст. 4.4 КоАП РФ административное наказание назначено заинтересованным лицом в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы, что общество не осуществляет горячее водоснабжение, опровергаются материалами дела, подтверждающими фактические отношения заявителя с ООО «ЭЛКАТ» по предоставлению горячего водоснабжения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иным толкованием норм права и иной оценкой имеющихся в деле доказательств, не опровергают правильные выводы суда и не могут быть положены в основу отмены принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2018 по делу № А40-210444/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: Д.В. Каменецкий

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.