Постановление от 11 сентября 2024 г. по делу № А43-6952/2024

Дело № А43-6952/2024
12 сентября 2024 года
г. Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2024.


Постановление в полном объеме изготовлено 12.09.2024.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Гущиной А.М.,  Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руденковой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административной комиссии городского округа города Арзамаса Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.07.2024

по делу №А43-6952/2024,

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный холдинг» (ОГРН <***>,                           ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии  городского округа города Арзамас Нижегородской области администрации городского округа города Арзамас Нижегородской области от 31.01.2024 №05-11-01/06-24 о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный холдинг» - ФИО1 по доверенности от 15.05.2024 сроком действия один год, представлено удостоверение адвоката,


и установил:


          общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный холдинг» (далее - ООО «ЖКХ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии  городского округа города Арзамас Нижегородской области администрации городского округа города Арзамас Нижегородской области от 31.01.2024 №05-11-01/06-24 (далее - Административная комиссия, административный орган) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.07.2024 заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Административная комиссия обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. 

 В обоснование апелляционной жалобы указано на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм процессуального права.

В апелляционной жалобе Административная комиссия настаивает на пропуске Обществом десятидневного срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности.

          В отзыве на апелляционную жалобу Общество сообщает, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил суд отказать административному органу в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения судом норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями       257-261, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что в ходе ежедневного мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства внешнего вида территории городского округа Арзамас 19.01.2024 в 14 час. 22 мин. по адресу: <...> должностное лицо Департамента муниципального контроля администрации городского округа город Арзамас выявило, что Общество не организовало работу и не приняло меры по ликвидации снежного наката, скользкости, колейности, очистке подъездных путей к автобусным павильонам автомобильной дороги первой очереди, о чем составил акт обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, от 19.01.2024 №01/06 с фотоматериалами.

Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях (далее - КоАП НО), уполномоченное должностное лицо составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении от 24.01.2024 №01/06.

По результатам рассмотрения материалов административного дела Административная комиссия вынесла постановление от 31.01.2024 №05-11-01/06-24 о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 3.1 КоАП НО в виде штрафа в размере 65000руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением в арбитражный суд.

Выслушав представителя Общества, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

          Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

При обращении в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии от 31.01.2024 №05-11-01/06-24 Общество представило также ходатайствовало о восстановлении пропущенного процессуального срока, указывая в нем, что копию оспариваемого постановления оно получило только 29.02.2024, что подтверждено документально, соответственно, обратилось в суд 06.03.2024.

Суд первой инстанции, рассмотрев по существу заявленные требования, фактически восстановил Обществу срок на подачу заявления об оспаривании постановления об административном правонарушении.

Решение вопроса о восстановлении срока, установленного нормами арбитражного процессуального законодательства, относится к компетенции суда первой инстанции, оценивающего по своему внутреннему убеждению уважительность причины пропуска срока.

Основания для переоценки вывода у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о необходимости отмены обжалуемого судебного акта и отказе Обществу в удовлетворении заявления в связи с пропуском предусмотренного законом срока для оспаривания постановления о привлечении к административной ответственности.

На основании пункта 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Часть 3 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение требований к уборке автомобильных дорог регионального, межмуниципального и местного значения, в том числе проезжей части дорог, обочин, двухметровых зон у края дороги, полос отвода, тротуаров, подъездных путей, внутриквартальных и внутридворовых проездов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами, если эти нарушения не подпадают под действие статей 11.21, 11.22 и 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Любые процессуальные действия, совершаемые в рамках соответствующего административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав и обязанностей.

Одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ряд процессуальных требований, обеспечивающих права прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составление протокола об административном правонарушении производится в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, которому должны быть разъяснены права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3), а также предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, где представитель вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола (часть 4).

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктами 2, 4 частью 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, действующим законодательством установлены процессуальные гарантии привлекаемого к ответственности лица при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Выполнение указанных требований направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Таким образом, при рассмотрении дел об административных правонарушениях суд проверяет, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае суд первой инстанции установил, что протокол об административном правонарушении от 24.01.2024 №01/06 в отношении Общества составлен без участия представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о дате, времени и месте совершения процессуального действия.

Административная комиссия представила в материалы дела уведомление (телефонограмму) №06 от 19.01.2024, а в качестве доказательства направления указанного уведомления – скриншот страницы электронной почты, с которой направлялась корреспонденция (л.д. 29).

Оценив содержание последнего документа, суд первой инстанции правильно указал, что невозможно установить содержание направленного уведомления ввиду нечитаемого текста. Кроме того, отсутствуют доказательства получения (прочтения) электронного письма (отчет о прочтении).

Дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено также без участия законного представителя Общества в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о дате, времени и месте совершения процессуального действия.

Административный орган представил в материалы дела уведомление №01/06 от 24.01.2024. При этом отсутствуют какие-либо доказательства направления уведомления №01/06 в адрес Общества.

Поскольку Общество отрицает факт своего извещения о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении,     а Административная комиссия не представила в материалы дела бесспорных относимых и допустимых доказательств надлежащего извещения юридического лица о дате, времени и месте совершения процессуальных действий, суд первой инстанции обоснованно заключил, что административный орган не доказал соблюдение установленной законом процедуры при привлечении Общества к административной ответственности.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении без надлежащего извещения привлекаемого к административной ответственности лица является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.

При этом у административного органа имелась возможность принять меры к извещению лица, привлекаемого к ответственности средствами, позволяющими увеличить вероятность получения отправления и получить достоверные доказательства извещения, однако достаточные меры приняты не были.

В результате допущенных процессуальных нарушений Общество лишилось процессуальных гарантий защиты, поскольку не могло квалифицировано возражать и представлять объяснения по существу выявленного правонарушения.

Допущенные административным органом нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Установленные законом процессуальные требования являются обязательными для органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях и применяющих взыскание, а также для органов и должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях и рассматривать дела об административном правонарушении. Этот порядок призван гарантировать обеспечение прав лиц, привлекаемых к административной ответственности.

Допущенные административным органом нарушения обоснованно признаны судом существенными, возможность их устранения отсутствует.

На основании части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указанные нарушения являются самостоятельным основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Арбитражный суд Нижегородской области обоснованно удовлетворил требование Общества, и признал оспариваемое постановление административного органа незаконным.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в данном случае отсутствуют.

Одновременно судом не допущено предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

Апелляционная жалоба административного органа признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый  арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.07.2024 по делу №А43-6952/2024 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.07.2024 по делу №А43-6952/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу административной комиссии городского округа города Арзамаса Нижегородской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.


Председательствующий судья

Т.А. Захарова


Судьи

А.М. Гущина



Т.В. Москвичева